※ 引述《Sulliis (Sulli)》之銘言：
: 先說，這篇跟店家態度沒關係，
: 單純是想討論「不打算在店家買時會不會試穿」
: 我的想法比較簡單，
: 如果今天是4/30，
: 我在網拍上看好1件洋裝要買而且已經加入購買清單，
: 只差在等5/1領薪水再下標付錢，
: 但是今天在路上走忽然看到旁邊店裡有這件洋裝，
: 標價正巧也比網路貴了100元，
: 以目前風向來看分兩種：
: 1.「都剛好看到了就試穿吧!
: 適合就一樣5/1下標付錢，不適合我回家再默默移除清單」
: 2.「不行!!!我不能進去試穿!
: 就算穿起來很美我也是買網拍，不能讓店家這麼麻煩還服務我」
: 以原PO被鞭的程度，真的有這麼多人會選2嗎?
: 我先承認我道德良知沒那麼高尚，我選1
很多人不懂試穿一下會死嗎
我來解釋一下
這是一個市場失靈的問題
實體店家<<提供消費者外部效益
為什麼？
因為消費者可以享受較好的逛街氛圍、可實際看商品、可試穿
簡言之，享受整個「購物」的服務
為什麼店家願意提供？
建立在「如果我把顧客服務好，顧客就有可能買」
這個可能性多高不知道
設40%好了
我們都知道消費者走進去不一定會買
但至少你能保證，你把他服務好，他會在這裡買
那原原po今天的態度是
我唯一考慮的地方就是「價格」
網拍價格比較「便宜」
今天只是享受「購物的服務」
不管你把我服務的多好我「照樣不買」
他購買的機率是「0」
那麼
此時消費者就在利用實體店家創造的價值
去購買網拍店家的商品
而原原po整個試穿的過程是「免費的」
實體店「不僅」在價格競爭中輸給網拍店家
同時還「損失」了服務的成本
等同時，消費者「吃白食」
因為他不付費享受服務
注意：
店家會提供服務是建立在你「可能會買」的前提上
當然
這又不犯法
網友最多在ptt鞭一鞭
愛佔便宜的照佔不誤
愛當聖人的照當不誤
後果呢？
實體店長久以來會被淘汰
看看書店幾乎都死光了就知道
誠品、金石堂等也都是靠著異業發展在賺
最後會造成消費者整體利益降低
因為不再有「實體消費」的選項
變成
聖人&非聖人只能窩在家裡買網拍
沒小店可逛了
這些小店通常價格較低
那歐美大牌呢？
網購、代買動輒3折、5折的賣
歐美大牌來台灣價格3倍跳不完全是因為賺很大
台灣的關稅高、匯率低、百貨公司租金貴等都是原因
很多歐美牌也撐不下去了
之前ASOS與許多品牌供應商起爭執
就是因為ASOS殺價殺到損及他們在某些國家的銷量大跌
很多品牌標註「不運到某些國家」就是這個原因
最後講一點
我真的不覺得不買就不試穿是聖人
對我來說
既然我不買
憑什麼享受免費服務？
對
我不買就只在店外看看
就算真的看到喜歡的進店內也會先說不買
更不會在店內看到喜歡的回去網拍買
這麼基本的使用者付費問題
很難嗎？

有些人就厚臉皮愛貪小便宜然後又愛酸別人都聖人啊！明明就是自己品德有問題，在那邊酸別人高尚。

推

對阿 有夠厚臉皮的 我們水準道德高的才會這樣體諒店家

我不買是不試的 但是沒必要一直鞭

她們不懂啦！再打臉也不會痛

試

如果試了發現不適合還要買嗎

今天要不是這系列文看下來 還不知道台灣最美的風景其實

你本來想買＞試了店裡找不到適合的，跟你本來就不買還去試 差別很難懂嗎

原本以為互相是基本的，沒想到瞬間變成聖人！！！

試了發現不適合跟你原本就打算在網路買是兩回事

同意w大!!台灣某些人水準竟然這麼...有點震驚

Blackened你那句我原本還在思考是不是反串XDDD

一些人愛占人便宜貪小便宜臉皮厚 讓2000萬人驚呆了

看了這篇超想去之前逛的地方買鞋子

店員能分辨？

其實擺明要試穿，不想買~也是可以啦 別這麼張揚咩 XDD

看了這系列才知道原來現在要當聖人真簡單

一般的試用試穿跟原原PO只是想試根本不買的心態立足點完

如同要去用廁所，但沒打算消費，也可以~但真的不必張揚咩

以後單純想逛街連店都不要踏進去好了 浪費人家冷氣錢和店租

問題是 在原原po還沒說出真實想法的時候 店員只因為

同意這篇 台灣cost down的思維實施根深蒂固 連消費習慣都是 唉

推

就算遇到試穿但不喜歡的也是罵 會很快就倒閉吧^_^

聖人是在酸批評1是奧客的那些人吧，單純選2真的沒聖人什麼，價值觀不同而已

一整串的導火線就是原原PO"只想看有沒有合就好"

我認同原篇的店員很不OK阿 但不代表我認同原原PO心態

所以現在都不能windows shopping了～我對不起zara 我常常打著 不行 沒錢 不能買看看就好的心態走進去...不過偶爾會

沒有那一句話就不會有這一整串的文章

樓上你有點無線上綱了@A@

還是有部分人對衣服或鞋子這類到店裡買比較踏實吧

又一個打著 你們聖人別想得到任何無償服務 的旗號

看到歐美牌的，想問日本少女牌的衣服，台幣當日幣再賣是正常的嗎

原來我是聖人 XD

不管收入多少 有些人偏小便宜的嘴臉真的讓人不敢領教

店員不OK跟原PO心態是兩回事啊XDDD

這篇可以炒這麼久滿神奇的 炒出一些觀念 我也覺得神奇

奇文共賞

這件事兩方就是剛好店家跟消費者的兩個極端 兩邊都太自我本位 缺乏替對方思考的同理心

樓樓上 那是代理商的定價問題。

你不買幹嘛進店裡啊，冷氣不用錢嗎？你不買憑什麼享受免費的冷氣？

選2但是罵1的才是聖人啊～

這麼基本的使用冷氣付費，很難嗎？

推!!! 服務業真的很無奈

某l真愛無限上綱跳針...

冷氣一直開著，跟消費者無關吧！

價格合理我會買，曾試穿完看到或問價格很不合理我會不想買。出社會才會覺得現場買價格，差網路幾百塊還好

結果你只是挑對自己有利的講，順便撻伐根本跟你半斤八兩的人，還蠻雙重標準的

他反串的吧！囧！不然下次我只是逛逛的時候，為了顯示我是個體貼道德的台灣人，要提醒店家關冷氣關燈？！

其實價值觀不同一直爭感覺也沒啥意義，真的就做自己就好，頂多慶幸我不是店家

樓上你如果要買歡迎進去啊，原本就不買就不要進去呀，這篇原po是這個意思

原本不想買，看看後又有點想了，但覺得店員機歪又不想了

不過百貨公司日牌我會到現場試穿再找代購就是，所以我才問臺灣這樣訂價合理嗎呵呵

喔對不起！我沒認真看原文 斷章了sorry

自己帶手電筒跟風扇去逛街好了

推文從動機論，對店家來說是結果論：買跟沒買

推呀 篤定不買的還要試穿…

感覺愈扯愈遠了XD

我覺得討論推文都歪啦～因為狀況太多假設也太多

本來交易狀況就很多，扣著一點猛打根本有事

'就算真的看到喜歡的進店內也會先說不買'你是購買性0的人吧，都看到喜歡的還表明不買，幹嘛讓你進來

我覺得這個話題好像差不多討論到極限了，因為這個價值觀沒有絕對對錯，兩個極端的人找不到交集的

我好像看到經濟學的名詞QQ

狀況本來就不是黑與白！事主就算打定不買也只是試一雙吧，沒有罪大惡極！

你'整個逛逛的過程是「免費的」實體店「不僅」在價格競爭中輸給網拍店家同時還「損失」了服務的成本等同時，消費者「吃白食」因為他不付費享受服務'

我最討厭的就是服務業那句可以試穿看看穿了沒買還要被白眼的

同樣的話你不覺得你在文末的狀況也適用嗎

那實體店家應該提升自己的競爭力跟發揮優勢，而不是檢討消費者吧

開店本來就有成本，覺得沒賺賠本是你店家問題

一方被指聖人、道德魔人，另一方被說道德低落、格調差

原本只是想看看有沒有合適的，店員就貼過來

我認為這就是市場機制

推～但我覺得原店家這樣罵原原po也不好QQ

要消費者買單你就拿出比別家多的優惠阿

店員的時間寶貴，難道顧客沒有自由看看的權利嗎？

純整理，勿戰XD

yj大不會被戰啦，你整理的很清楚啊XD

XDD 聖人在台灣真好當

如果踏進去店裡被店員說聲歡迎光臨，那我不買也是奧客囉～因為我也享受到「服務」了啊！

完全不搭便車 真的是聖人啊

到底在跳針甚麼阿....你有一開始就打定主意不買嗎

脫離主題根本的人超多

認同~~

主題就PO那句 他不會買就是去試穿的

%數都你在說，那憑什麼原po是0%？先設假設好原po的%數再來打，不就好厲害

推 mickey0223w：主題就PO那句 他不會買就是去試穿的

被罵不買不要穿還好，讓人討厭的是店員跟在旁邊(繼續扯遠)

「免費進來享受服務，回去買網拍」跟「免費進來享受服務，網拍實體都不買」我還覺得前者對整體消費者反而有利呢

推 mickey 原po就是打定主意一開始就不買了

都打算回去買網拍了，現在要開始延伸到:如果店員的態度好，會銷售，『或許』就買了嗎？ @@

現在壞人那麼多，誰敢搭便車(飄~)

那是踏進店裡前的想法，你不是也認同店家要創造額外的價值來讓消費者買單嗎？創造的價值能彌補價差的話店家就成功銷售出去了啊，那如果原po連踏進店裡都沒，店家要怎麼創造價值給原po?只不過原po對此店家服務的邊際效益較低，所以還是沒有在店裡買，就說他貪小便宜？c上升，y也會上升啊

為什麼大家都假設原原po不可能因為服務而更改原本想在網路上買的心態呢？ 消費者心理一直都不是這麼不容易動搖的東西啊

原PO的心態是真的很奧客，但實體店家還有臨場打折扣的的機會，例如給原PO買2雙折100，那是不是就有可能提高購買意願？

所以說就收「試穿不買服務費」嘛，店家無法解決消費者心態問題，那就想辦法彌補損失啊。不管是你說的60%

因為他自己說啦 一開始就不打算在店裡買

他們如果不設定好原po心志堅定不輕易動搖，要怎麼抨擊原po啊

既然都是原原PO自己說的當然就拿來用 不然也不會吵一堆

所以你現在要用另一個假設來否定原po囉?真的會笑死.....

不打算買不試穿+1

一直抓著原po一開始的想法，想必大家都認為原po超級不受他人話語動搖的，突然覺得原po根本萬中選一的奇才

早說了 因為沒有他那句話根本就不會有這篇文章啊

原原PO不就只是因為價差100所以不買嗎？實體店面這時候

推

其實也比網拍占優勢阿~他有店員可以當面促銷，只是店家

以後是不是不買東西也不能去逛百貨公司 因為享用人家

原po給多少東西就討論多少東西啊, 你一直假設假設這樣

不就原原PO說"他不打算買只想試穿" 到底是哪方在腦補啊

比較多人是假設原po進店試穿可能會買吧 原文裡原po就說不打算買而且真的沒買啊

原原po的第二篇文就在說她容易被動搖啊 只是一堆不願接受

拜託誰管妳啊 反正妳一開始說錯話就準備被鞭到死吧原po真的罪大惡極 害這麼多人開這麼多篇來鞭她

又見霸凌@@

能夠吸引原po走進去 就是實體店面的優勢有可能不買這雙 但是店員如果服務好 也有可能試穿另一雙啊

不是也有一堆人挺她嗎 怎麼又在霸凌了啊和你不同意見就是霸凌更別論第一篇和第二篇說貴100就不想買 一開始就不打算買然後又說自己容易被說服 其實加運費也差不多

大推leo大 XDDD，能不受他人話語動搖真的是萬中選一的奇才

到底要相信哪種說法啦

原原po就說了，價差100她不打算買啊

不打算買不會試 不覺得這是道德感高 只是剛好而已

如果今天在書店看到想要的書原價,然後上博客來下訂有折

推，臺灣畢竟在社會意識這方面還是落後很多，一堆人還是把自己自由主義個人主義的東西拿來凌駕在社會整體共同利益之上，或是無法充分理解個人主義和競爭是如何傷害、阻撓社會發展

噓一堆426水準的消費者 等等補推這篇

扣價,大家選實體店買還是網路買呢?

如果店員知道只比網拍貴100~如果算原原po便宜120，原原po還

直接買啊 博客來還要等

會堅持原想法要回去買網拍嗎？

所以就是不必管成本，直接殺跟網路一樣價格阿 XD

這年代不要佔別人便宜從基本觀念變聖人了

有些店家是有折扣額度的，喜歡的客人就能給多一點折扣，不一

說的很好 林口長庚就是靠地下街跟停車場在賺的

如果店家願意殺價格，我不信他沒賺啦，就算貨品沒賺他也是賺未來成交的機會或是商譽等等啊，現在是一堆人想讓店家沒辦法接到這個市場的客人，我是不清楚哪方對實體店家才是有害的啦

是扣到賠本賣啊~只是說一開始不買，不代表不會改變心意~

你不信還討論個屁呀

那他會賠幹嘛殺價格？為了什麼?

殺價?我們什麼時候討論到殺價了啊?我跟不上啦

鬼島三寶不懂拉

說好的原PO心境假設咧

本文釣出一堆跳針王

你連我在討論什麼都不知道就抓著某句猛打，程度不錯

欸 現在演到哪裡了？

那個不要想護航拉 第一篇就是寫在那說不要買 第二篇馬

不是你先說我們80原PO說她沒有一定不買嗎 然後你就不見了接下來馬上跳出來說殺價怎樣的 我真的跟不上

上看風向想凹成 我進去看看也許會買 你騙誰阿

跪求一下 我需要跟上現在的進度啊

???我說霸凌？？？

上篇演到大陸客賣場睡床了

霸凌是Resters說的 切莫誤會啊啊啊

看到奧客一直留言補腦是怎樣

殺價是店家下殺價格，不是顧客殺價

唉唷不對啦 以精準的意思是說 您認為有板友一致設定為原PO為無法動搖心態的大聖人 接下來您就消失了快20分鐘然後才跳出來講殺價的事情 應該是這樣才對啦

是說，店家提供服務，不單只是為了讓消費者有可能買

欸你都只看我id推的文嗎，我回應的是別人的推文好嗎，幹嘛忽略其他人

顧客本來就不買也沒打算讓店家知道

我指的顧客是原原po

遇到原原PO的狀況，無論是誰都不會再想去了...

反正就是有人一直假設原po會買原po會買原po會買(不斷催眠假設到都跳針偏離事實了,還在催眠

請問如果像是相機等高單價或價差大商品，也是一樣會不去實體試用嗎？

現在是你們假設原po一定不會買可以，我們假設他有機會買不行

他自己說不買的...

原po不買是文章所述,也與事實相符, 你的假設基礎建立在?

原原po要是有想買就不會有這麼多篇延伸文出來了

可以說：你怎麼知道他說不定原本會改變心意（？）

要是有機會買的話就不會是一整串系列文啦

推

原po開宗明義就說不會買了 還跳？

但是店員這樣罵人有點誇張了

我終於跟回來假設不假設的話題了 感動

樓上超可愛

QNI你雞排不是還在炸？小心焦了啊！

推leo大 實體貴個1.200但服務好 我會為了不想等追加而買現貨 鞭原原po的到底有多少是聖人 網路化就是市場機制 沒遇過實體賣4000網路賣1500嗎 買家減少資訊不對稱而做選擇很合理

從廁所到書店到賣場的床，還有什麼拉XD

XDDDDDD 超想知道下這個例子是什麼？

。

如果店家有讓利空間，剛好符合原po的需求而購買呢？所以結果論嘛，只不過這篇剛好店家價格無法跟網拍競爭所以導致原po沒買，那如果網拍其實賺很大呢？大家現在一味的要把原po那種只想試看看的客源往外推，然後說實體店家快倒光了，愈看愈奇怪

另一篇有人舉例眼鏡行耶

所以你又來個假設了...如果店家balabala....然後呢?有符合原po文章嗎?

大家批判的不是'一開始只想先試穿看看但不想跟店家買'的人嗎

再多假設，現實世界就只有一種情形發生啊

還是只是針對性的針對原po這個人？

你要假設可以 請符合原po文章內的東西,不然那叫自行腦補

邏輯真的...

推

亂假設的人跟別人說邏輯...

你們思考怎麼那麼單元，感覺真可愛，是天然呆嗎

這叫就事論事...有多少東西說多少話,而不是憑空亂猜

推 個體理性造成集體的不理性

樓上你這樣講超毛的，嘖嘖

所以原來你們都只是批判原po這次的消費事件，但我怎麼看都是在批判一開始沒有要買卻進去試穿的想法，如果是批判想法，那我後續的假設會影響到消費者一開始想法的對錯嗎？

其他人想法其他人解答,我不做評論

因為原原PO就是有這個想法+遇到這次事件啊

如果對錯不影響後續發生的有無購買，店家有無讓利空間，那我也只是提出其中一種店家得利的機會而已不是嗎？

如果你要對於非特定對象做假設並且討論....那我們一開始就不會在這裡討論

抱歉，我講反了，應該是後續的購買有無影響到一開始想法的對錯

推這篇

可是我看前面批判的都是原po的想法耶，你跟我看到的是同一系列的文嗎

推推

推

推

我在說上面講說錯話就等著被鞭死那位 才發現他是反串QQ

推

大家誤會大啦

喔喔撇除原原po只是想試穿然後回家買網拍的舉動原來現在“純粹逛逛”已經在那麼多人眼中是沒品的行為了

可是最原PO就不是純粹逛逛的想法啊

睡一覺起來還在吵這個啊囧

看來爭議點是貪小便宜的心態問體，但這跟奧客有什麼關係? 更何況，就算那店競爭不過網路店家而因此倒了，又關我消費者屁事?你可以說原原po的"心態"有點貪小便宜，但是她的"外顯行為"(試穿不買)完全沒問題好嗎？哪裡奧客?還是你覺得"心態不正"就是奧客? 要不要活得這麼累阿?

推 某些人根本426心態

同意本來就不買去試穿，和想要買但試穿不適合是兩回事

從經濟學來看 推這篇

正解

這是總經和個經的問題

資訊不對稱為什麼不提? 市場失靈不完全是消費者的道德問題好嗎

已陣亡櫃姐淚推！

推你，我不買也不會試，這不是聖人，只是不想佔人便宜。喜歡試又不買的人為啥明明就有佔便宜的心態確不承認還愛酸別人。純逛逛跟一直試穿不買是不同的好嗎!

穿起來好不好看不試怎麼知道?不是大家都這麼會看啊跟佔小便宜沒有關係吧

好好笑，純粹逛跟試穿完去網路買有一樣嗎

原po心態是不對 但在原po沒坦承本來就不買前 店家態度就很差了

這篇又沒有說不給試

為什麼不佔人便宜就是聖人？這不是應該的嗎？

聖人唷~~~~

把進店家免費試穿這件事當沒水準的佔便宜因而決意不買絕對不踏進店家這種事情對實體店面才是一種傷害

推這篇，這時代實體店真的越來越難生存了

都已經知道很難生存了還一直用道德批判減少進店光顧的客人

大家逛街都是只要逛到摸到試穿到就買嗎？那我逛街時看到大部分的人怎麼不會每走出一家店手上就提一袋戰利品呢？

鞋子板型都不一樣穿一下是會死喔

事實上你就是分不出來什麼40%.60% 要給客人吃誠實豆沙包嗎?

去實體店消費的人當然可以享受到服務及看到摸到商品喜歡還可以立刻買下，這是一種類型的客人，但去實體店面試回家買網拍的客人自己也會承擔風險，也許假貨也許缺貨也許商品到了會有瑕疵，後果當然自己承擔，每個人選擇不同而已

我想問 如果是在非折扣時試 等下折扣再買咧

回樓上當然okay啊！只是不要把消費者最大的心態帶進來就好（題外話

推

Abb好中肯！有利有弊～！

不知道價錢 不打算買不會試穿+1 我媽從小就這樣教我的

這篇才是我想要說的 我不買就真的不會逛

想在網路撿便宜就要承擔不適穿的風險

關於冷氣這個問題，我反而覺得便利商店有冷氣是吸引顧客的原因之一，因為天氣熱所以進去吹冷氣，我通常也會順便買瓶飲料。和根本確定不買的心態試穿有差別，還有給別人穿過的鞋子我可能會介意然後不買的，但是給別人吹過的冷氣我可不會介意然後不買裡面的飲料喔。

推abbymax

完全同意這篇！！！

認真看完推文，推leo大

真的推 不買就只是看看而已 不會要求試穿

推

真的快被某L笑死 ”不買幹嘛走進去，不買憑什麼吹免費冷氣” 阿請問 這樣是不是都不用逛百貨公司了？ 越來越扯

一整天腦補假設不煩嗎? 就不會發生,還一直假設,事實就是0本來這串我也懶得辯,某篇完全否認原原po不會買的心態,然後只檢討店家不會銷售的謬論,一直跳針假設根本沒發生的事,沒機會就沒機會,0就是0,原原po就是打定只去試穿不會買,到底是要替她假設幾次?

對不起，認真提問一下，所以認為原po購買機率為0的大家，真的不覺得會有"本來沒打算買的..."(意思是一開始購買機率為0,但最後買了)這種狀況嗎？我聽過滿多分享購物例子都是用"本來不打算買的"為開頭耶。因為滿多人的意思就是如果本來不打算買就不該進去逛，所以我想請問一下啊補充一下我沒有認為打定主意在a家試在b家買的心態是好的啦(好怕被戰,只是單純想提問)啊我看到某篇回文算解答我疑問了，因為原po本來就不打算買，所以沒有"本來...但買了"的假設(?不知道我有沒有理解對)

推樓上

一開始就打定"不買"而去試穿的心態很有問題但一開始覺得有興趣但是試穿而沒買很正常一堆人聽不懂別人重點是什麼,真的很可憐!還是意識不到問題的人,真的.......呵呵

那就以後試穿都要付試穿費 看會不會改善啊XD