作者:
ansewrme (小花花花草草)
2015-04-27 08:34:42那一堂通識課
教授都會把上課的ppt放到學校平台給大家看
就在上禮拜準備考試
竟然發現！
內容很多名詞解釋都是複製維基百科的
（會發現是因為，某張ppt只有一個名詞，我以為老師覺得口述即可，就沒寫上文字，所
以我就自己去查解釋，後來才看到下一張就有解釋，然後也就發現一模一樣的事）
我想即便只是通識課
也不可以這麼混吧-_-
還是維基百科的其實是教授寫的XD?
如果是你發現，你會這麼做啊？
作者:
secretn (SN)
2015-04-27 08:41:00我上必修也這樣@@
作者: fadeaway (逝) 2015-04-27 08:41:00
不會怎樣，通識課而已～
作者: f18g16h14 (A4) 2015-04-27 08:44:00
說不定是抄自某本專業的書，兩者同時抄的
作者:
iuo (iuo)
2015-04-27 08:44:00寫wiki的人說不定覺得參考教授的說明很有公信力呢 誰先誰後你都無法舉證了 而且wiki的東西有人敢寫進論文參考來源 準備被電爆吧
作者:
namis77 (Hakuna Matata)
2015-04-27 08:44:00滿正常的啊，網路東西太多了，是對的就好，重點是老師講課本外的知識
作者:
gnihcS (天天想放假)
2015-04-27 08:49:00他又不是拿來寫他的論文,只是上課用還好吧
作者:
love472 (alone not lonely)
2015-04-27 08:54:00你就不會查網路資料
作者: jamiepony 2015-04-27 09:07:00
維基錯了嗎？
作者:
ansewrme (小花花花草草)
2015-04-27 09:14:00我不知道原來是我太計較，維基沒錯啊，大家都可以看，都可以參考，我自己也會看，可是也不行完全複製貼上吧，連標點符號都一樣！
作者: tsao1211 (Sunday) 2015-04-27 09:23:00
只是上課講解而已 又不是論文發表抄襲
上課ppt還好啊 又不是論文 教授也是人也會看維基啊
作者:
KingChaly (ROC Dream)
2015-04-27 09:29:00你好厲害喔，會上網查資料，不用再花錢去學校了，快退學。
完全複製貼上有錯嗎 不要重複發明輪子 有沒有聽過?
作者:
anitax (anita)
2015-04-27 09:31:00不知原po想怎麼做
作者:
iron999 (就算失望不能絕望)
2015-04-27 09:31:00你好棒棒
不知為什麼你要糾結在他全抄wiki的點上 這不就是台灣人最愛的窮忙心態嗎?有得抄為啥不抄?它又不是學生
作者:
treuno (悠久的永遠)
2015-04-27 09:38:00怎麼不說國文老師抄教育部字典
作者:
lazyme (懶洋洋)
2015-04-27 09:38:00討拍沒討成,我猜會自刪
作者:
otc554 (QQ)
2015-04-27 09:40:00這還好，我有遇過教授叫我們購買他自己編的講義，結果整本都是wiki呀XD
抄wiki沒有不行 但就是感覺比較不認真 當自己做ppt會加分啦
作者:
tengyueh (WishIHadAnAngel)
2015-04-27 12:51:00好奇如果PPT上的內容沒註明出處，算是抄襲嗎?
作者: papkkpa (papkkpa) 2015-04-27 13:19:00
覺得還好，很多知識不是就那樣。妳要教授多創新？
作者: kt20325 2015-04-27 13:46:00
簡報的功能不就是要輔助演講而已嗎
作者: Stefano (傻飄) 2015-04-27 15:01:00
只要是正確的應該都可以接受
通識課 不會太計較不過如果教授自製講義的話會覺得他很棒但似乎蠻少會有這樣的老師專業科目老師複製維基的東西我會比較傻眼
既然是名詞解釋 不管怎麼換替代詞語都差不多吧...
作者:
onpu15 (果)
2015-04-27 17:51:00我必修課的老師通篇複製知識+
作者:
vvn30 (囧興~)
2015-04-27 20:59:00說實在都抄wiki那我修這堂課幹嘛 複製貼上也要給出處吧
作者: nelson1992 2015-04-27 22:41:00
我個人認為維基百科引用的來源是教課書
作者:
togmogo (偷雞摸狗)
2015-04-28 00:39:00一堆沒觀念的噓個屁 抄襲沒附出處真的是教授 ？爛透了
作者: Gintokisan 2015-04-28 09:43:00
同學的微積分老師直接用wiki上課欸呵呵