※ 引述《LoveAcoustic (Kellin)》之銘言：
: 我講的不是反同志
: 討厭同志是個人的事
: 但是因為自己討厭就要限制甚至是迫害別人的權利
: 那我也不知道該說什麼
: 不少人討厭吃青椒 但是也沒有反青椒聯盟出來反對種植青椒啊
: 看了一寫文章裡反同志的理由 都無法導出"反同婚"這個結論
: 講得簡單一點 今天你就算被同志強暴了都無法構成反同婚的理由
: 但無法否認反同婚的聲浪還是不小
: 所以我想他們應該也有他們理念
: 我估狗了一下 結果只估狗到一些莫名其妙的理由
: 有人可以提供任何有邏輯的反同婚資料讓我拜讀一下嗎？
: 如果沒有的話 只是為了自己討厭就要迫害別人的話
: 真他媽令人作嘔
這串討論沒看到有人針對原po的問題做回答
那由我來提供資料給原po參考
內無用宗教信仰為依據的部分:
在這方面最經典的文章，是關啟文教授的「同性婚姻是人權嗎?」
http://kwankaiman.blogspot.tw/2012/11/blog-post_22.html
這篇他改版多次，也很感謝在香港的他關注我們台灣的時事，
裡面有很多敘述到台灣的部分
若是覺得他的文章太長，太學理，這裡也有反多元成家懶人包可供原po參考
http://panogud1314.blogspot.tw/
法務部反對同婚修法的理由
http://goo.gl/Yrj32U
涵蓋有宗教理由的部分:
天主教的反多元成家牧函
http://www.catholic.org.tw/catholic/photodiary/photodiaryDetail.php?pd_id=33
台灣基督長老教會同性婚姻議題牧函
http://goo.gl/CMD6Oo
17所大學，基督教大學聯盟所發表的共同聲明:尊重同志傾向反對同婚
http://203.69.66.115/news/view/2013-11-29/42397
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 12:10:00笑死人，反同性婚姻除了偏見以外毫無理由
作者:
contrav (魂斗羅V)
2015-04-29 12:10:00光是第一篇 同性婚姻對異性戀及恐同有負擔就足以按噓了
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 12:13:00黑人跟白人做同台車造成了白人的負擔zzz這種鬼話也能拿出來反同性婚姻關啟文該篇就是東扯西扯來掩飾自己宗教的立場請反同性婚姻的就大聲說因為聖經說不行，不要玷汙學術與邏輯好嗎？ok,你喜歡看，我就寫一篇批判關教授這篇噁心，錯誤百出的文章
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 12:19:00充滿狗屁的一篇文章也能被你說成太學理，簡直荒唐關啟文寫這一篇狗屁不通的文章叫做有真材實料XD你不用急吼，晚點我就來打臉了
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 12:23:00對於反智，教訓是最佳的做法免得你們整天在小圈圈內自感良
作者:
manabi (瑪娜比)
2015-04-29 12:28:00宗教反同志反歸反 阻止法律制訂跟教材是怎樣 宗教治國？
我比較想知道你怎麼會覺得這篇認為同性婚姻侵害宗教自由的文章有價值 還把公約不帶特定性別的詞彙硬翻成男女移花接木 你覺得他有邏輯有理據要馬是你根本不知道邏輯和理據是什麼 要馬你是崇拜權威重度患者（但這位
作者:
a70270a (粥嫩花)
2015-04-29 12:40:00喔
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2015-04-29 12:41:00嘻嘻
老兄google過經歷後我還是不解他算得上什麼權威啊）
作者:
LuySC (Luy)
2015-04-29 12:41:00蛤你說按一般人的理性要選教授，可是支持同婚的教授也很多啊xD
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 12:44:00哈囉 我信媽祖的 基督徒有事?還牧含咧，啥咪碗糕宗教術語啦 不要幻想全臺灣都信耶穌好嗎 一直活在自己的小世界中這樣好嗎
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2015-04-29 12:49:00哈囉，你知道什麼東西才叫國際法嗎？台灣也有簽署兩公
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2015-04-29 12:51:00加油 好嗎？不要扭曲別人 好嗎？ 尊重差異 好嗎？
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2015-04-29 12:56:00可是紐西蘭已經開放同志婚姻了ㄟ 更新一下好嗎?我給你的資料不只有甲板的唷 教徒都只會挑自己想看的攻擊唷
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 12:58:00我找不到沒宗教信仰的學者反同婚耶~能請教堅決反同婚的哪位是沒信教的？然後 請把同婚跟多元成家方案分開討論好嗎 你給的連結 很巧妙的將這兩者混為一談呢，有感受到你的用心~~~
沒有用啦 就像他會拿非國際法的東西來說嘴但絕口不說
作者:
godssun (Manocean)
2015-04-29 13:04:00喔
兩年前對台灣的審查結論直接名言禁止同性婚姻違反公正公約呢 都要馬挑自己喜歡的扭曲為證要馬直接裝死
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:06:00我懂了!你想蒐集各板的噓
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:07:00先生 我問你 這位關教授的宗教信仰為何? 又 我們在討論臺灣的事情，關他國何事？臺灣不是任何國家的屬國吧? 也不是聯合國的一員 他們講了啥我們有何義務遵守 奉為金科玉律？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:09:00欸他說我噁心耶?各位女孩們你們覺得我該怎麼辦?
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:09:00那請你把文章中關於評論多元成家方案的文章連結拿掉，避免混淆視聽啊
作者:
qqza (ZZ)
2015-04-29 13:09:00反同志就反 講一堆屁話看起來更噁心
作者:
psicic (psicic )
2015-04-29 13:11:00文義解釋和目的解釋只有一線之隔
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:12:00你一邊叫我們看同婚就好，一邊提供錯誤亂資訊的連結，是有宣傳特定宗教意旨的意思嗎
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:15:00我什麼時候騷擾你了請提出證據
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:15:00臺灣反同婚的近六成？請問這調查統計出處是？這兩年我怎麼一直看到的相關統計都完全相反啊?
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:17:00kageo你怎麼這樣!!! 不挑吃到這種程度我唾棄你
作者:
s89227 (Kei)
2015-04-29 13:17:002看了你貼的幾個連結，所以你們還是沒搞懂為什麼要爭取同婚姻，沒搞懂多元成家法案
作者:
s89227 (Kei)
2015-04-29 13:18:00我明明按噓=.=+
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:18:00貼身糾纏什麼?你可以上女板我不能上?皇帝出巡喔?
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:19:00我幫啦XD
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:20:00我不能噓你?邏輯狗屁不通廢話連篇還不准人噓你?
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:21:00幹嘛不回應我的問題啦~~~
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:21:00是害怕被人知道你早在前年拿關啟文的文章就被人打臉打到頭都飛掉 在西哲板被首開先噓連三篇的事蹟?
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:23:00這種文章都推的人才是最不挑的吧
作者:
s89227 (Kei)
2015-04-29 13:23:00噓回來
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:24:00回文沒用啊你繼續跳針 現在來不是照拿出來說嘴
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:24:00打臉打到頭都飛掉XDDD 好有畫面
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:26:00關啟文到底是什麼了不起的名人啊 為啥要專門討論這個教徒的文？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:26:00原來噓讓你很不舒服喔 阿不就玻璃心
作者:
s89227 (Kei)
2015-04-29 13:27:00等我回電腦前就回文，只會一直叫別人回文反駁文章的邏輯，你自己不會換個立場想想這文章哪裡有問題嗎？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:27:00不然你以後先在文章開頭說每人限噓一次 接下來要回文只能用推的阿不就世界大同了
作者:
encina (小葉懶人)
2015-04-29 13:28:00我都有推有噓 很呵護你的小玻璃心
你把文章裡的同性戀都代換成異性戀就知道這幾篇文章邏輯哪裡出問題了
每次都吵一樣的是不會爬文？網路有名人士的打臉文也一堆 到時候版友回文是不是又可以嗆 你哪裡高就學術成果勒
作者:
sdele (涵)
2015-04-29 13:37:00再見
作者:
kuran09 (玖)
2015-04-29 13:37:00教徒
作者:
geken (Goblin & Koblod)
2015-04-29 13:38:00同志婚姻干你屁事 打出一堆文章所以呢？別人結婚礙到你人生?
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 13:41:00
我尊重你們 不過你們不准擁有跟我們相同的權利←好尊重喔
作者:
Ymuse (樹林。黑眼圈)
2015-04-29 13:41:00k大也不過就是剛好跟你逛的板都類似，這樣就說人家騷擾是?
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:42:00不用費心啦各位，他都無視打臉文的
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 13:43:00
光這句話他們就解釋不出來了 法律一定正確？你知道幾十年
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:43:00照你這麼說你最崇敬最有邏輯的關老師早就當教宗啦
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 13:44:00
前黑人不能跟白人同工同酬嗎當年的白人也覺得自己好尊重黑人的 工作還給會給錢呢你們這些反同婚的心態跟當年白人歧視有色人種有何差異
作者:
hangigi (韓仔)
2015-04-29 13:46:00尊重在哪~_~"
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:46:00拿個通篇邏輯狗屁不通的文告訴你要用邏輯反駁我這件事本身就是狗屁不通
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 13:49:00
還是說「我支持動物平等 可是豬要比其他動物更平等一些」
作者:
doodad (金雀花)
2015-04-29 13:50:00「不應該給同性戀者作為一個族群，而是給個體──不論他的性傾向如何。族群或集體權利的創造很可能是取代傳統寬容論的最惡劣的律法主義。」？？？所以還是不給喜歡同性的人(個體)結婚的權利啊？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:51:00小三可以結婚好嗎╮(╯3╰)╭
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 13:51:00
你錯了 過去華人社會的妻妾制的妾是半個奴婢 主母有發賣妾及妾生子的權力 你以為人人想當妾啊？
作者: yvonne970426 (A) 2015-04-29 13:55:00
我到底看了些什麼..
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 13:55:00各位觀眾！平行世界不過意料之中，恐同的中文歷史生物法律公民都不好
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 13:57:00
所以要解決這一切的問題果然就是多元成家了(點頭只要不亂倫 要跟誰成家就跟誰成家 也可以保障到你關心的小三權益喔 讚!!
作者:
doodad (金雀花)
2015-04-29 13:59:00作者:
set21 (喔)
2015-04-29 13:59:00只能說某些噓文的素質太低了
作者:
Edius (ED)
2015-04-29 13:59:00推，辛苦原po了，有數據有佐證
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 14:00:00雖然d大依舊沒縮好XDDD不過我想也沒關係因為他不會看也看不懂
我反對你們的獨裁宗教與價值觀！還有神並不存在，但人性醜陋面你們正發揮得淋漓盡致。
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 14:02:00
所以這篇文章中你向推文提出的反駁 一切的解答就是多元成家耶 真理越辯越明
作者:
puffdog (包夫句)
2015-04-29 14:08:00唉
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 14:14:00因為婚姻權是保障你結婚的權益不是管你要跟誰結婚 懂？
作者: coldsis 2015-04-29 14:14:00
自以為理性的言詞包裝並不能掩飾你的偏見，別人提出的反駁你也視而不見，其實你也只會鬼打牆那幾句而已。先猜你會說那反駁關某人的文章再說
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 14:18:00
為何婚姻法律會演進成一夫一妻制這是你要提出的吧 已經有可為所有人解套的模式了 就說法 律 不 一 定 永 遠 正 確
超酷的 我都不知道台灣有過所謂多人成家制 不虧是認為
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 14:19:00
本來就是可隨時代演進更改內容的東西 啊對了你還沒回答為什麼「我尊重你們可是你們不准有跟我同樣的權利」這叫哪
比起兩公約審查專家念電機和神學的才是權威的 果然是
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 14:20:00
個次元的尊重
作者:
ckscks178 (奇蒙å)
2015-04-29 14:21:00他理解能力有問題 秀才遇到兵有理說不清....
敢歧視別人，卻不讓別人說真話，不就玻璃心神邏輯？！乖…你的神不存在，一切都是你們以神為名包裝人心的偏見。
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 14:23:00
他在進行一個神祕的迴圈 我快笑死了
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 14:27:00他的辯論超輕鬆的，只要隨便貼個文章跟你說這是權威寫的就好
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2015-04-29 14:29:00與其花時間傳教 倒不如真心接納不同人的性傾向 在你們敞開心胸接納時 會有更多人因為你們的真心受到感動而喜歡支持你們的宗教
作者: minaminojill (hisako) 2015-04-29 14:31:00
關某人是誰，權威？專家？就可以決定別人的權利？
作者: HayaSan (哈雅) 2015-04-29 14:38:00
「我尊重你們 可是你們不准有跟我同樣的權利」不要無視我~~~~
作者:
geken (Goblin & Koblod)
2015-04-29 14:38:00解讀不正確?紮稻草人? 頂多說他的反駁沒在重點上好嗎
作者:
geken (Goblin & Koblod)
2015-04-29 14:39:00不然你舉出他扭曲解讀關先生原文的地方吧?
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2015-04-29 14:41:00非教徒當然可以不接受你們的宗教觀點 但你們教徒在歧視別人的性傾向的同時 我想應該有更多像我一樣的異性戀也歧視著你們的宗教 什麼神愛世人 不過如此 哈哈 我想 不接受和歧視應該是不一樣的東西吧
文章裡一直標明反對同性婚姻的數據，讓我覺得只想強調：「大家都反對，所以反對這件事就是合理的」。看到甚麼把同性婚姻制度化就是強加價值觀，這一大段也只是把恐同用漂亮而且文謅謅的話包裝起來而已。同性戀傾向是種天性，異性戀不會因為被教育而成為同性戀者，讓同性伴侶能夠因為有制度保障能好好廝守有甚麼不好？連病危通知都簽不得的關係，當事到臨頭時真的就是只能遺憾了。
作者: Irene0909 (貓嗚) 2015-04-29 14:53:00
幫你補血 我認為每個人都可以提出自己的想法 但太激進的噓文實在沒必要
作者:
kageo101 (kageo)
2015-04-29 15:03:00要有禮貌的歧視別人喔！
作者:
saul17 (阿堯)
2015-04-29 15:07:00為何舉出一大堆反同志文章 而沒有舉出一些支持同志的文章請問版大要如何說服我們支持你反同志的觀點?請不要認為鄉民都是一堆笨蛋。
作者:
kh40530 (CYL)
2015-04-29 15:20:00閱
作者:
chiao38 (姐不是文青)
2015-04-29 15:33:00去看為巴比祈禱這部電影好嗎
作者:
psicic (psicic )
2015-04-29 15:36:00法務部雖然態度曖昧，但並非反對同志婚姻，而是"主張逐步漸進式的修法" 不懂你為何會放在支持反對同性婚姻的陣營法務部和你們教徒間所持的理由完全是不同性質，至少宗教自
作者:
psicic (psicic )
2015-04-29 15:39:00由被影響論入恕難認同，基本權本就會有互相衝突的情況，應循最能合憲的方式去解釋，而非會影響到固有的既得權益即被打上"非基本權"的記號。
作者:
s89227 (Kei)
2015-04-29 15:43:00他的文章漏洞好多...光是F我看到一半就看不下去了
作者:
okaybeok (okayok)
2015-04-29 16:33:00難怪有美江撿鑽石
多人成家 請問男人是會問老婆可不可以娶二房三房？同性戀成婚一點都不影響別人的權益，但老公娶二房三房會影響多人家庭每個人的權益，拿這種論調說嘴應該不合理吧？如果老公娶很多老婆是經過老婆們的同意，我就覺得合理呀，但同性戀結婚到底關這些異性戀什麼事？你會因此變成同性戀嗎？
關啟文的文章前面寫得落落長,後面依然是回到"道德"與"家庭" 這種價值觀念是經由後天學習而來的 當你不去告訴一個孩童"一個家就是一個爸爸和一個媽媽的結合" 他就不會認知雙親應該是異性...再者,提到繁衍後
作者: Drizzling (小千) 2015-04-29 21:10:00
飛天麵條神教萬歲~~
代 啥自然家庭這檔事更是荒謬,地球人口已經爆炸了啦
作者:
ksmayoAo (天空是藍色的~)
2015-04-29 21:28:00屁話解釋一堆還是屁話 不用浪費唇舌說屁話嘍 不口渴 打字也會酸 該休息嘍
fine言論自由尊重妳恐同，那可以先同志婚姻合法之後再來講嗎，我的人權應該不用妳同意吧