※ 引述《Marsoctopus (`Marsoctopus)》之銘言：
: 這陣子發生許的震驚社會的案子，作為人民震驚難過其實當然，
: 但這篇文我想拉到「政府」的角度去探討整個死刑制度對社會的作用，
: 因為死刑是廣泛的普遍的適用在國家所有人上，
: 而且死刑從發動到執行，都是政府的權力，
: 只有以政府立場思考死刑才能探討制度的優劣。
: 先講個結論，「政府採取死刑絕對是對於政府本身最有利的方法」
: 一、粉飾整個社會保障制度不完備的簡易手法
: 是什麼造成一個犯人的產生？
: 如果你有幸接觸台灣社會底層，那些社會底層的人民貧困與絕望程度絕對不是
: 你能想像的。如果你願意去了解犯人的背景，多的是那種父母吸毒、家中兄弟
: 姊妹身心障礙、疾病帶來貧窮，沒有經濟沒有資源沒有教育的人。影響一個人
: 的原因太多，環境帶來偏差，最後從竊盜侵佔轉強盜搶奪，慢慢的養成人的個
: 性，從「唉喔這樣好像有點不好」到「好像也沒什麼關係」，最後重傷強制性
: 交到殺人，膽量越來越大，殺人這件事對他們來說已經是「沒什麼大不了」的
: 事情。
: 作為一個政府，改善社會環境、促進階級流通以及全面的社福照護措施是
: 其職責，也是解決犯罪行為結構性問題根本方法。但面對犯罪的溫床，人民希
: 望的居然只是斬除惡瘤而已，對於政府而言，建構完善社福耗費資源太多，如
: 果斬除惡瘤可以讓社會人民產生「啊該死的人死了，這社會真幸福」的幻覺，
: 那有何不可？只要出一個壞人，就殺一個，人民就會自慰式的幻想。
: 這就是我們政府正在做的事情，因為有效、成本低，政府就不想回頭處理
: 整個麻煩的社會環境問題，人民也就不當一回事。但事實上環境問題不解決惡
: 瘤只會不斷滋生。
很弔詭的一點就在於：
廢除死刑之後，
政府會比較難掩滅社會上的不平等
進而努力於社會缺陷的改善
而人民比較在意審判的不公義嗎
這樣說好了，現在還有多少人關心鄭捷的案子
目前審理到了第幾審的第幾次開庭
有人在意嗎？
連一個死刑犯都不在乎了，更何況是終身監禁
大眾會怎麼想？「又死不了了，我根本沒時間和心力去在意」
正因為死刑是終極且恐怖的刑度，
才會讓人們真正恐懼，並且努力地思考其使用的合理程度
況且政府有沒有想要改善社會問題
是在於執政者本身的態度與良心
就算把刑法全部廢除，
沒有意願替人民謀福利的政府依然不會有積極作為；
即使沒有死刑轉移人民注意力，
也能透過其他社會、政治事件轉移人民目光
: 二、被害人保障的自我滿足
: 崇尚重刑的部分台灣人民其實容易產生重刑等同保障被害人的直觀想法，
: 但事實上台灣有做到充分的被害人保障制度跟被害人補償制度嗎？沒有。
: 犯人最好上市集遊街斬首，然後讓一群人圍觀大讚好耶！好棒！「我想」被害人
: 或被害人遺屬一定會大快人心，仇恨一消而散。
: 事實上跟前面所講的一樣，台灣人就是一群鄉民，犯人死後就自以為是的
: 認為被害人後續保障足夠。一切就像犯罪沒發生，應有的輔導與被害人遺屬頓
: 失依靠的問題壓根不存在，大家只在乎犯罪人到底死了沒，所以政府也樂的當
: 做沒這一回事。
所以這裡也跟第一點一樣，
兩條平行的線硬是要扯在一起
政府要讓人民忽視
「受刑人是否受到不公平待遇、
被害者家屬是否得到彌補」的手段實在太多了
沒看到中國每次出了內政問題，便會請日本出來救援
轉移國內人民目光嗎？
只是台灣玩的把戲少一點，才會讓人以為只有死刑可以玩
再者現在台灣的民智雖然尚未大開
但好歹也有一點點對於政府公權力的恐懼感
假如爭議性太大的死刑，硬是要執行
我不認為支持死刑的人看到政府強硬執行的手段也會叫好
因為也是有一派支持死刑者是把死刑當成不得已的手法
是不允許政府濫加使用，汙衊「死刑」這個終極手段
: 三、冤案沈痾
: 冤案對你我來說只是個名詞，但事實上經常發生，諸如學生時代被誣指偷
: 錢、被好友誣指搶他男友等，只有發生在自己身上才會覺得怎麼這麼幹。只是
: 此等事被放大到整個司法上形成了一個社會的枷鎖。冤案這種事是百分之百發
: 生的，因為法官是人，不是神，沒有辦法重現當時的事實，因此只有辦法「降
: 低」冤案發生，不可能變成零冤案，這是司法極限所生之必然。就如同我們沒
: 辦法苛求醫生手術永遠不失誤一樣，因為這是科技極限所生之必然。
: 問題就在於你能不能接受為了整體社會利益而使國家機器誤殺一個人？
這點吵到翻天了
改善審判的精準度和廢不廢死刑有和正相關
把一個人丟去監牢冤獄關一輩子會比較快活嗎？
會認為留一條命給別人比較好的想法
有時候真的是一種極度令人髮指的傲慢
: 四、重刑逼人民犯罪
: 奇怪？重刑為什麼逼迫人民犯罪？其實這件事情在台灣發生過，而且你一
: 定曉得，就是著名的「白小燕」案，當年擄人勒贖處以唯一死刑，擄人後之陳
: 進興要是還能思考，他「必定」將人質撕票，為什麼？因為放走他會造成被逮
: 捕機率上升，死刑。撕票則還有逃脫空間。
: 因此只要背負著死刑，抓到必死，對於他而言誰都能殺，同時造成方保芳
: 案，強制性交殺人慘劇。這就是刑法的極限性，重刑是可能逼迫犯人犯罪。
: 感謝各位看完長文，不論你是支持或反對，希望你在關注犯人是否該死之餘，
: 關心下政府對於抑制犯罪應有的責任以、被害人保障，以及冤案問題，或許
: 你認為死刑存在這些問題也可以解決，但實際上台灣人太容易被死與不死矇住
: 雙眼，看不到底下真正的問題。
: 以上，歡迎批評與討掄。
所以是要跟犯罪者妥協的意思嗎？
喔對了，我其實也聽過另一種想法
有死刑的存在，反而更有利於和犯人談判
因為不少犯罪是連續狀態，譬如：擄人勒索
假如最重的處罰是死刑，但仍有其他刑度
(換言之，並非唯一死刑)
這時警方和檢座反而可以和犯人交換條件
勸他回頭是岸，或許法官量刑還可以從輕考慮
假如把死刑廢除了，
我也可以說反正我殺一百個人也死不了
那就隨便殺吧，都是要進監獄服刑了
第四個論點應該是要避免制定出「唯一死刑」的法條
拿來攻擊「死刑」實在非屬允當