※ 引述《yyaa (yaya)》之銘言：
: 支持死刑也好
: 支持廢除死刑也好
: 我相信兩者的共同點都是希望我們的社會更好
: 但我覺得現在很多的論點與意見都不再只是支持或廢除死刑而已！
: 在社會中，我們常常會遇到和我們意見相左的人，這時候想要協調，想要溝通，甚至是
忽
: 視對方的意見都可以，但大家都知道就是不能用暴力解決事情！
: 那為什麼有些支持死刑的人要一而再再而三的拿與自己意見相左的人出來鞭？
: 我說的「鞭」絕對不只是辯論或是爭辯，出現很多的是詛咒與恐嚇！
: 現今台灣並沒有廢除死刑，現行的制度下我也不認為應該倉惶廢除。但這不代表我可以
咒
: 罵甚至恐嚇支持廢除死刑的人吧？
: 網路上出現很多詛咒、恐嚇的言論，老實說我認為這樣的行為並沒有讓我覺得這社會更
溫
: 暖，即使這些咒罵是出自於對受害者的憐憫之心，然而我認為此憐憫之心，不應該成為
有
: 權力咒罵任何無辜之人去死的言論。
對於死刑，支持也好反對也好
都是一種個人的選擇，我比較不能接受的是網路或現實生活上很多人很愛說的「殺人償命
天經地義」或「一命還一命」的說法
生命是沒辦法相提並論的，從來就不應該有一命還一命這種講法，比如說私行拘禁罪好了
，加害人被判刑並不是用他的自由來「還」他所侵害的被害人之自由
刑罰在理論上應該是要偏向預防及教化功能，應報（報復）的功能則應該儘量淡化
個人認為刑罰的應報功能只是為了滿足社會大眾或被害人的情緒反應而已，實質層面上無
異於「我看這個人不順眼或我恨他傷害我，所以請法律狠狠教訓他讓我心裡平衡一點」
這種利用法律跟政府報復對方的想法，跟你找一個流氓幫你教訓對方有什麼兩樣嗎？只是
你找的是有牌而且權力超級大的流氓罷了
這根本不是法律應該做的事，就算對方被判刑你心裡會爽，也只是附加的結果，不應該是
法律存在的目的
所以，殺人償命是天經地義嗎？
印度不久前才有政府官員級的人物講出性侵害被害人應該要為自己被侵害負責（比如說穿
著清涼之類），也許在不少印度人心中，這種說法也是「天經地義」，在中東，通姦者被
亂石砸死也是「天經地義」
可是我們能接受這些天經地義嗎？如果你不能接受我上面舉的例子叫天經地義，而認為它
們是可笑而且毫無理由的話，那同樣的，你也不應該認為殺人償命是「必然」且「無可置
疑」的存在
在這種重大刑案發生的當下，我們從來就不缺少高喊正義、公理、天經地義的熱血鄉民
問題是，所謂的正義、公理、天經地義到底是什麼？
除了情緒上的報復心態以外，這些口號跟理由其實非常空泛，基本上跟「恁北看你不順眼
」差不多
你可以跟我說死刑犯無教化可能或死刑具有非常強大的預防功能，這些理由是兩方人馬可
以認真討論並且進行數據攻防的戰場
但只要有一方認為如何如何是「天經地義」或「真理」的話，基本上根本不用溝通了，因
為死刑存在與否已經變成一種信仰而非單純的法律或政策，而信仰是無法理性溝通的
另外，我也滿討厭說什麼「只有被害人與其家屬可以決定死刑與否」、「你先去說服被害
人家屬吧」這種不負責任的話
依照這種講法，法官根本不用判案了，因為法官無論如何都不會是被害人或其家屬（真的
是還要回避的），也只有被害人或其家屬可以當立法委員了
如果今天90%的公然侮辱被害人都覺得公然侮辱應該判刑10年以上，依照上述思考邏輯，
其他人都不用置喙了，就依照被害人的講法好了，難道大家會覺得這種想法合理嗎？
法律是政策的一環，政策確實是要考慮當事者的想法，但當事者的想法並不是唯一的依歸
我無法理解這些人是在怎樣的想法下講出這些話，老實說真的滿不負責任的
總之最近看了很多討論，深深覺得要求群眾理性果然滿困難的，不管哪方都是啦

-

死刑講啥理論，不把別人的命當一回事的人，也不用當人，沒資格活著

人權是給人的 不是給畜牲的

殺人償命只是情緒性發言 重要的是把惡性重大的罪犯永遠和這個社會隔離

小偷不把別人的財產當一回事,所以從今以後大家也可以不把他的財產當一回事?我認同死刑就只有永久隔離這個理由而已其他的天公地道 以牙還牙 殺雞儆猴 我都覺得不算有說服力

廢死的人就都沒考慮家屬感受是事實啊

太烏托邦了哈,就算為了心理平衡我也沒意見,有些人只會一犯再犯,殺人性侵判死刑剛好而已

問題在於台灣的終身監禁是假性的 目前除了死刑沒有一個完善的措施取代它 這點讓人難以接受要廢死刑之前至少你要給出另一個解決方案

廢死的好處到底在哪？那您說要怎麼規劃才不會浪費資源並且阻止逃獄的可能性？為什麼我要花納稅錢養這個殺死我家人的人？

如果台灣有真‧無期徒刑 相信反廢死陣營會少掉不少人

人要像個人才算是個人。至於教化功能也許可以從生理來探討

目前台灣確實是沒有廢死後的配套法律，而死刑的人權問題無期一樣會有

法律法律法律…哪天家人遭受同樣對待還能支持廢死，再來說這是理性思考出來的

廢死的人常常講得好像只有他們會理性思考一樣

看完中東和印度的例子, 然後再說華人殺人償命的傳統

所以遇到把殺人償命當真理的人我都放棄討論，那是一種信仰了，不容挑戰

只能說你完全忽視各個地區長期以來文化發展帶來的結

因為許多反廢死的言論根本就不經思考阿 跟原始人一樣

來嚕來嚕 廢死支持者開始攻擊反廢死嚕

果, 要馬上去除不太可能, 再來為什麼西方的方式就一

我也不想養牢裡的小偷 強姦犯 黑道 毒販,投票的話很多人

人應該也跟我一樣 但是理性上國民還接受去養他們了只是應該要養到甚麼程度?要很舒適?養一輩子? 的差異而已

罪大惡極的犯人像烏克蘭少年那樣 真的完全無法接受養這種人

原始人?廢死這種傲慢心理真是臭不可聞

ex：這有什麼好討論的 廢物就趕快死一死 這不是原始人?

所以反廢死的攻擊廢死 廢死就可以以牙還牙？ XDD

有人能翻譯樓上在說啥嗎

那是"所有"受刑人好嗎 你要不要看看死刑犯的產值跟對死刑犯的支持是否成比例支出

因為反對廢死的人攻擊廢死團體 所以廢死團體可以說人家原始人嗎？ 這樣很好理解吧 顆顆

只能說廢死攻擊反廢死 不能指控反廢死攻擊廢死喔^.<

是覺得犯錯受罰,殺人判死刑挺理性的XD 他們在做這件事就要想到後果我還替他們想咧

國家有責任保護公民「免於恐懼的自由」

廢不廢死都能討論 但直接放棄溝通妄下定論 沒什麼好談、天經地義、還需要什麼理論.....諸如此類 就是讓人覺得已經不可理喻了

老實說的你的回應剛好也點出廢死的盲點, 廢死有什麼

顧左右而言他嚕.... 承認自己說錯話有這麼困難嗎

堅強的理由強過社會風俗呢? 以台灣目前的社會看來的

台灣確實是有人逃獄成功啊 更何況拿逃獄的人少所以不討論有點可笑

事實上推行廢死就如同教改 總是以為立意良善 別國推行良好 本國就應該學習一樣

受刑人逃獄又有多少人會恐懼跟受到傷害？更何況像罪證確鑿泯滅人性的死刑犯真的極度危險

永久隔離有點殘忍 還是給個痛快好了

請不要閃避問題謝謝 正面回答好嗎

死了也不能還一個完整的家庭一個禮拜後大家就不會討論了

說真的 死刑過程很人道 其實也很難給社會大眾大快人心的感覺

而且拿慣竊來比喻也差太多跟方向完全不對

竊盜轉強盜這點就是偷換觀念了吧而且誰說繼受法就要所有法律都照單全收 台灣又不是沒學習英德兩國以外的法律 美日都沒廢死耶

「只有被害人與其家屬可以決定死刑與否」這句話有什麼問題嗎？你用「討厭」已經表達你自己的意見跟看法了，並不是中立看待，無法談

關一輩子對監所也是負擔 臺灣各監所已經超收很嚴重了而且要關一輩子的人 我猜他們大概不會屌裡面的規定

更何況拿其他犯罪與死刑犯的危險性來比也差太多

讓家屬決定 是鼓勵人去賄賂吧

那些都是有本質上的不同不要拿比例原則差太多的東西來比喻 直接正面回答問題啊

竊盜犯跟死刑又怎麼能混為一談？他們犯下的罪行是不一樣的，並不是說犯了法都一樣 有輕重之分吧。你覺得你可以原諒小偷還是亂殺人的殺人犯？

推你，真的很討厭被害人家屬那套說詞，還有殺人償命，你的命跟我的命是對等的嗎，什麼神邏輯

何況現在許多殺人犯關10幾年就可以假釋出獄，他殺了人 卻可以假釋？難道你不覺得這很不合乎邏輯嗎？還是你覺得一條無辜的人民拿10年賠就好了？

而且其他罪行較輕的犯罪被如果殺了人那是無法預期無差別虐殺的死刑犯這個高風險因子怎麼能不處理都已經知道他高風險的因素了還不需要思考預防逃獄的問題？

為什麼要給受刑人選終身還是死刑？他們有給被害者選擇機會？而且死刑哪是一命還一命？殺了好幾個人的哪來多的命還？就只

每條命都不等值 那麼足以被判死刑犯的命又為何如此被看重？ 所以很矛盾不是嗎

是認為要維護其他守法人的性命安全，所以重大殺人犯不得再讓他存活於這世界上而已...

所以原PO也講出一個癥結點：既然是大雜燴，憑啥要只看歐洲廢死國家的言論

你真的完全忽略這兩者天差地遠的差異性耶 真是太佩服你了完全忽略這兩種罪行的本質

不過原po有提到一個癥結點，大家對法律的存在意義是什麼看法不一樣，所以重點也不在廢死不死刑，而是法律本質是什麼

推樓上法律的存在的意義之一絕對有嚇阻作用試想如果這是一個沒有法律的世界會怎麼樣光靠道德約束是不夠的說死刑沒有嚇阻作用很可笑 完全不受任何法律嚇阻的人就是那些 所以數據上才看不出什麼變化但是絕對有嚇阻到原本可能會犯下殺人罪行的人好嗎

原po真有耐心

推原po的理性

所以到最後只是對於刑法想像的差異 也就是價值觀了價值觀就無關乎對錯 也沒啥好爭論的啦

嚇阻反而是比較小的問題了,香港廢死,那麼殘忍的凱蒂貓藏屍案的兇手通通都活著終身監禁,但是香港民眾也沒有因為這樣就說這樣也不會死刑那我來個維尼熊藏屍案

推你

我沒有說你啊 別激動= =

我也沒特定指你呀 只是說那些很堅持要廢死的人士

推 正義的確是個人想像的 而那些想像又是由社會產生所以根本沒有所謂真正確切的正義存在

推你的耐心回應

S大哈哈我是說原po啦

這跟報應無關吧==你有認真去理解嗎？這是一個議題討論，你一直 我討厭這個說法 我討厭那個說法 你有要討論嗎？不你沒有，你覺得自己就是最正確的吧我不接受你的理論，但我也不會用這種態度說什麼 我討厭你的說法ㄏㄏ

我也是回原PO

喔對了而且假釋有很大的漏洞你知道嗎？

你這實驗很難做 因為變因太多 還要連整個環境都要考慮進去(看到實驗整個手癢

推原po的耐性

我大致同意你的文 但我認為你有點忽略刑法應報理論觀點 另外我認為價值觀才是死刑存否的關鍵這應該並非不能理性討論的點

法律是怎麼達到預防和教化的功能? 不就是靠應報的概念?

人很多 沒必要教化壞的太嚴重的 成本效益比過低垃圾 丟掉就是了 不用硬想修 沒意義

想問一下法律界的贊成/反對比例大概是多少？原po知道嗎？只是單純好奇

推原PO理性跟耐心，我只有兩種狀況同時成立的狀況下才有可能考慮死刑，1是100%的辦案準確，2是死刑的判決標準明確到一般人都可以判斷而且結果相同

那也要先定義何謂"沒必要教化"跟"壞得太嚴重"誰來定義?怎麼定義?

:p 種族歧視就有點遠了吧。

只能說 因為你沒經歷過 不是當事人 所以才有辦法說這些話 才有辦法輕易的說出被害者的想法不重要死刑就是他們能夠得到的最後一點公平正義 廢死卻連這都要剝奪？

樓上會不會一直loop啊，原po已經解釋地很清楚為什麼受害者感受不是法律要考慮的啊

你真的好閒好有耐心XDDDD，根本鍵盤教育作功德來著的

我指的是想要廢死的沒有考慮到被害人家屬我家有死人 我真的不知道沒經歷過這種地獄的人有什麼資格說這種不食人間煙火的話對我來說那就是公平正義算了

我認為死刑就是永久隔離不適合社會的人，並非是報復，無期徒刑也是永久隔離但是要浪費資源養他，而何謂不適合者這就可以討論了

說句實話 直接把廢死者認定站在加害者方 這事情討論沒交集不過這世界本來就有感性充沛跟習慣抽離情緒看待事情的人

我推你可惜你這種思考方式會被說冷漠 台灣還是愛講人味的地方 我覺得目前死刑大抵就是處理社會成本低吧剛好台灣目前太多問題了 所以民眾哪希望資源分配丟到死刑犯教化上 目前這種清垃圾的方式大概最符合社會結構 但哪天是不是自己也是被排擠的政策一環就不知了

幸好原PO討論態度還不錯 不然又要被認定XX人的傲慢 呵呵

推原PO耐心和理性，我支持死刑但我其實滿認同原PO說的

岔題補充一下 有興趣去找撲馬臉書 去年鄭捷案發生期間

大可不必把支持廢死者都打為「等你遇到你就知道了」，有很多人是真的了解並會奉行自己的理念的

我覺得維持死刑也好 但後面想想實在跟正義無關 大抵就是上面的感覺

他貼了國外研究 從經濟角度來看 死刑&教化後(廢死的配套)何者成本高 美國的研究是 一顆子彈造成的社會成本更高

說什麼正義真是過譽了 台灣就還沒那個環境來思考轉型罷了

推原PO的耐性與專業 希望原PO一直上來補充 學到很多 謝謝!

但我沒時間看 廢死那群人應該翻譯這些期刊論證經濟成本

原po真的很有耐心，其實我一直認為相較於所謂社會風俗認定的維持死刑，廢除死刑的言論帶來的是另一種看世界

不是老是那些 甚麼 冤獄 社會結構 無嚇阻作用的一直放送

另一種眼光不代表就是敵人，是很值得相互討論諮詢的

我也覺得法界支持廢死的人應該滿多XD我身邊的法律系朋友都支持廢死

然後台灣是沒能力投入金錢人力做這些研究 只能等日本研究台灣撿現成的 反正大家的共識應該都有:這類事仍會繼續發生

https://goo.gl/FKNia9 這篇經濟學人的文章就是討論美國的

美國自己也面臨一些問題啦 之前看到大家覺得犯罪就是抓去關 關越久越好，結果就是調查發現就算關越多 但出來更生人謀生困難導致再犯率還是提高 對治安沒啥幫助反而監獄不夠用一直蓋

我是覺得檯面上很多廢死很講大愛跟情感,但是情感訴求怎麼

死刑為什麼越來越少 主要是因為成本太高

講得過被害人家屬。講大愛講他能教化更是讓人難以接受,可

嗯 大概猜得出他們怎麼算成本的 基本上我是同意 但一般人

大概覺得是脫罪之詞 無所謂 各安天命吧

也沒有相信犯人能變好(海量的變態殺人魔與私刑復仇電影),只是單純的覺得國家沒有非殺這些人不可的必要而已

sorry 連結錯了 http://goo.gl/Dj2b4p 這個是正確的

是 差很多 親友跟家人能比？癱瘓跟被虐待姦殺能比？沒有人說要法律把人們感受擺第一

modjo 連結好像看不到，可以麻煩再po一次嗎哎呀我有點lag，謝謝重po

本來就只是犯罪應該為自己犯的罪付責任而已

當初林作逸還被很多網友罵甚至詛咒的說...許多正義之士很兇猛的 不管支持死刑也好 支持廢死也好 我只希望社會上少一點兇猛的人

不過感謝你 你至少不是什麼都沒有經歷過 比一堆沒經歷過還在說風涼話的人好太多了 雖然我到現在仍然無法原諒那人渣 不過你的話我會好好想想

要不要死刑跟原諒與否無關吧？原PO也沒原諒造成親友癱瘓的兇手啊

我目前沒打算支持廢死 但最近看到訴求唯一死刑真是笑了一下......人都很怕政府權力擴張 又想讓法條完全沒裁量權還挺幽默的 這行動不會支持

唯一死刑超誇張 那前陣子父親掐死腦麻兒不也要死刑

殺小孩唯一死刑 我第一個想到的也是 如果是他的親人殺了他怎麼辦? 如果像一堆人說的 我才不管你有什麼苦衷 殺人就是不對 那因為父母忙著上網打讓小孩活活餓死的例子呢?父母一起判死嗎?

那想問一個問題，若原po願意回答小的提問，在先不管前因後果的情況下殺人剝奪人的生命這件事情到底有沒有罪?又請問原po認為殺人者的處置方式該是什麼? 法律確實只是一個規範而已，不過也正因為這樣才有法官的自由心證還有律師檢查官律師的出現不是嗎?依照事情(有時雖無法保證百分百真實)發生的前因後果還有所定下的規定而斟酌考量出最符合比例原則的刑罰，再來，殺人償命到底為何不是天經地義的事情@@，當然除了一些您提到的有關不孝子被殺死的例子外，像最近隨機殺人的案件呢?難道受害者該死嗎?我認為一件事情不能用全然的理性去思考，也不能絕然的濫情，畢竟世界上大多數的人還是由理性加感性組成的…對不起好像打太亂了@@

我還是不懂為什麼法律不能把被害者家屬的心情考量進去有人很大度也有人無法放下嘛

推這篇! 回樓上有任何人覺得受害者該死嗎?處置的方式

"天經地義"隨人講 受害者如果該死的話 那龔嫌也不用被抓

就是把殺人者與社會隔離阿 抱歉是回ch

每個人心情都不一樣怎麼一概討論？有人被打覺得要打回去才公平啊，那法律要開放讓他打嗎？

推

就算判了死刑也有人無法放下怎麼辦?法律不是安撫用的

最讓我難過的是陸正案陸爸爸傷心的在各大節目說人權團體跟加害者家屬對他所造成的二次傷害,但邱和順被刑求又沒有直接證據卻毀在終生毀在監獄裡。對哪方都沒有甚麼正義可言

推

死刑的經濟效益我記得上週今夜(last week tonight)有談過，joke版有連結

比方說女童案 如果家屬願意給機會的話可以判無期啊不給機會可以判死 意思是在審判過程中是否判死可以加入被害家屬的想法 犯案者則要想辦法獲得被害家屬的原諒就可以免死 這樣會不會太天真QQ

抱歉，記錯。joke版沒連接，不過google 可找到中國字幕組翻譯的版本

樓上你要被害者家屬這樣承擔一條人命會不會太狠心了?

不是唯一考量是可以斟酌的地方啊 不過謝謝原po跟樓深耐心講解 雖然我還是沒辦法堅定支持廢死 但慢慢能理解廢死的意義了

自己判的自己執行

覺得假釋制度先做好再來談廢死，否則有鼓勵犯案之嫌，現在不就開始有反正殺人不會死，犯案了反正還能假釋出來根本沒差的思想出現了...

那請問有關終身監禁的資源浪費問題是不是也該考慮進去呢?小的最近一直在想前幾天發生的竹東命案，命案中的少女本身是資源班的孩子，因為不小心脫口而出髒字，被一大群已成年大人虐殺強姦焚屍，她是不是也該自認倒楣?何況在路上被車撞死，並不一定是肇事者蓄意撞的，意外和蓄意相提並論小的不太能接受，有時候當一個人選擇以某種方式剝奪別人的生命權的時候，是不是已經沒有資格可以談人權了?(若只以上述小的提的案例討論?)另外，也很想知道終生監禁的人在監獄裡會受到什麼懲罰嗎?就我所接觸到的資訊，會讓他們培養自己的興趣，有工作可以作，還有宗教活動可以參加@@除非終身監禁指的是關在裡面無聊到死@@只是這樣又是另一種的沒人權了

推

如果讓犯人努力勞動養活自己之外賠償所得給被害家屬呢？

如果一個人有沒有資格享有人權可以由另一個人或另一群人

社會補償功能謝謝

哪天你被砍在來說

好好一串 又出現樓上這種= =

推原po耐心且用心的解釋，樓樓上就別再秀下限做豬隊友了

好吧@@覺得原po真的很大愛…是我比較注重的是將心比心還有應報理論，無法用那種理性方法思考，只是想到受害者在當下的感覺肯定很難受…而那些憑著僥倖心情殺人的人卻還是有人會認為他們應該享有他們的人權這點覺得很不能諒解…謝謝大大願意跟在下討論此事

老實說反廢死的戰力真的很差 理由也都漏洞百出

大推 f77該去認識一下林作逸先生再來考慮一下要不要緊抓著被害者家屬來談

推正義只是一種想像，歷史通常都是最後的贏家來決定什麼才是正義，還有人在說三小有沒有資格擁有人權咧，那國家發動戰爭殺人該怎麼辦？全國都處以死刑嗎

推你，把討論串看完覺得很認同

推！很高興看到大家能夠這樣理性的討論，謝謝原po的認真和耐心！

推原po思緒清晰又有耐心

推

同意你的通篇想法。另外最近我也在想關於伊斯蘭的事情，不知道在哪個時候他們的信仰被冠上邪惡，也在我不知道的地方被這個世界的主流意識給壓迫著，他們應該也是有屬於他們的困惑與憤怒吧，以及對他們所信仰的信仰更加堅固，因為想守護。但因為認知的不同因此衝突不斷發生，他們也因此在主流意識的媒體報導下更加的被邪惡化。但是...在他們的觀念裡他們不認為自己是錯的，正如同我們也認為我們的想法才不是錯的一樣。我覺得這世界真的沒有所謂絕對的真理或正義，這些都是由不同的社會建構出來灌輸給生活在該社會之中人民的觀念而已。

推你的想法，先說我是支持廢死的，但對於最近的討論有點疑惑，想要請問原po，根據http://elysii.net/4836的調查，死刑存廢和殺人率其實沒有必然關係，或可以說是毫無關係，那想請問如果刑罰並沒有辦法達到嚇阻犯罪的一般預防功能，或是關了假釋出來仍有可能再犯的特別預防功能，但為什麼我們需要刑罰？如果刑罰存在目的只剩下安撫大眾情緒，或是成為政治手段，但刑罰還有存在必要嗎？

推原PO，雖然我覺得死刑應該還是得做為一種手段，否則當人民發現沒有辦法制裁傷害自己的人時，社會秩序感覺很可能崩壞另一方面，我覺得死刑又像抗生素一樣，萬一這個社會上出現不懼怕死刑的犯罪者時，或是將接受死刑當作"目的"的人物出現死刑的意義應該受到更嚴謹的對待。另外，我覺得前段時間有人提及我們應該以思考將台灣塑造成怎麼樣的社會的方向來看待死刑的議題。小小拙見。

從基本價值觀就完全不同了，別人把你當豬看，你可以不把他當豬看，但你不能阻止其他人把他當豬看，我認同人有人權，但人權也是其他人給的，不然一般動物會因為你是人而不咬你嗎？人權既然是全體人給的，那當某人破壞其他人人權的時候，大家為何不能收回？以為天生就有人權，那就跟古代皇帝以為天授權給他，他是真命天子，其他人不可剝奪一樣。但死刑的判定可從嚴像法律本來就會依前後關係及犯案程度去做斟酌，不是犯了同一件事就一定會判一樣，無法接受對惡行重大者沒得到應有懲罰

推buk大耐心爆發

人權不是人給的 如果要像你說的可以收回不就跟下面說的皇帝一樣?你的論點打架了死刑目前為止就是從嚴 所以才會平均一件死刑判決到執行需要17年 光是開庭不知道就要多少次就是為了能盡量沒有疏忽遺漏 但某些反廢死又說拖太久要立即執行這又違反了基本法律的程序正義及精神 也是不在乎人權的作法

雖然錦上添花了，但還是要推一下原po的理性和邏輯說理能力，要是我的話早就暴走了吧

推

隨機殺人本來就是錯的事情不是嗎？一個正常的成人，從小到大的成長過程，什麼是可以做，又什麼是不能做，這是大家都知道的，為什麼做錯卻不能去懲戒？即使是人人恨之入骨的人，也有他的生存權力，不是可以輕易剝奪生命的。至於妳說被害家屬那方面，實際就是有家屬態度影響判決的案例阿，在考慮加害者的權利同時其實也是某方面在傷害家屬的情感

皇帝會要別人收回他權利？是廢死一直站在加害者的人權論上打轉，不能處死就是因為他有絕對人權不是？到底是誰一直在論點矛盾？另外死刑從嚴，不輕易判死，但一旦確認是死刑，本就該早點行刑，輕易判死，再拖個十七年去確認，根本就本末倒置，覺得罪證確鑿的才可判死，不確定的先無期，找到事證再改判死

看前面妳一直強調要看可否教化，但是事實就是在犯案前其實大家都知道這是錯卻還去做，再等著被原諒教化，但卻是已經造成損失的後續動作，最早的教化是犯罪前，我實在不認為第一次犯罪後，需要改過的機會

推你!!

推!!!終於有理性文章了

好厲害 這篇文章跟討論很值得一看

普世人權是人造產物並經過長時間的演進修正,所以也許可以往"重大侵害他人人權的人被剝奪部分人權"的方向修正啊只是是人為的制度 就絕對可以改

推原PO耐心！

我在回ka大，你當然是在跟我雞同鴨講，真的還好我不是法官，不然應該會先被一群知法玩法的人給氣死

嗯，能理解你的意思，但不能贊同。 或許那個加害人他有苦衷，但是受害者沒有必要承擔。 受害者的家屬也沒有必要承擔。 看看這次的新聞，要探討背後的原因嗎？法律不是拿來報復的，但是法律保護不了那些無辜的人。也許你覺得矛盾，可是當一個人傷害了一個無辜的人，他是不值得同情的(不等於他不能被原諒)另外，不論擁有什麼樣的背景，去傷害跟你不相關的陌生人完全是錯的。 這世界上不是只有一兩個人沒法過著所謂『正常生活』，可是難道所有人都會去傷害人啊？這可以合理化嗎？被生活所逼去搶劫，被生活所逼去偷竊，被生活所逼去殺人，你他媽生活到底逼了你什麼！？？我們這種人是不了解所謂真正的悲慘，但他媽的別人也努力生活著，你憑什麼一句很悲慘就把責任推到別人身上？？？還有所謂的社會底層我也看不少，我只能說，請尊重自己也為自己的決定負起責任。

多年前我看過一部公視播出的法庭紀錄片 裡面一個案子讓我印象非常非常深刻 那個案子被告是一對年輕的兄妹犯了殺人案然後事後毫無悔意 一開始法庭呈現給觀眾的是這對兄妹是如何兇殘的殺了對方 而且事後還馬上跑去玩樂 被捕後也一副無所謂調兒啷噹的樣子 然後不管律師說什麼家屬證人在台上怎麼罵 鏡頭拍到的兩兄妹一律都是面無表情 兩眼空洞 然後換被告律師上場辯解 為什麼這對兄妹表現的毫無人性? 答案:他們從小就是臠童的受害者 而且性侵他們的是他們的家人 包括他們的叔叔 爸爸 堂兄有的沒的 換句話說 不是一個人性侵他們加害者是整個家族裡年長的男性 這時候律師拿出一張他們兄妹小時候拍的照片作為呈堂証供 照片是一個看起來胖胖的和藹可親笑容滿面的中年男子摟著這對兄妹 但是照片中只有大人在笑 那兩個小孩就跟法庭上現在的兩兄妹一樣 面無表情 眼神空洞 這時候攝影機給了那張照片一張大特寫 那是我第一次可以體會到"眼神空洞"不是形容詞 是真實的存在這張畫面中 那種感覺讓我非常震撼 那個摟著小孩的男子 就是性侵他們的叔叔後來這個變態家族被警察逮捕 這兩個兄妹就變成寄養家庭人球被踢來踢去 律師認為這個兩兄妹之所以如此冷血 是因為他們從小就活在極端不正常的環境下 根本沒有體會過什麼是愛講太多了 直接講判決 後來陪審團的表決結果是一極謀殺成立(這是美國的案子) 因為那個州還有死刑存再 一極謀殺就代表這對兄妹有可能被判處極刑 也就是死刑 然後在節目的最後補充了一點 這對兄妹犯下兇殺案的時候剛好年滿18歲 已成年所以這件案子無法在判決可能較輕的青少年法庭審理看完之後 我不知道如果我是陪審團我會怎麼判?判處死刑對他