有人會認為造成「曾文欽說殺一兩個人不會死」（註）的原因之一是「法官不敢
判死刑」，那大家有想過法官為何不敢判死刑嗎？法官只能由證據去推論當時的
犯罪情境，不判死刑難道不是因為法官無法100%確定當時的犯罪情境嗎？法官都
無法確定，說法官不敢判，難道鄉民比法官專業？
昨天槍決六名死刑犯，看蘋果新聞底下有串對話是這樣的（非原本文字，用大致
意思表達）。Ａ：「怎麼不全部殺一殺啦？」Ｂ：「現在死刑犯中有冤獄好嗎？」
Ｃ：「現在有冤獄？」「有冤獄應該要往司法改革方向努力，跟死刑存廢無關」。
真的覺得是在說風涼話！連現在有冤獄可能都不知道，我們能期待他去關注司法
改革或為司法改革努力？看之前討論串有人說現在判死刑都很嚴謹，那認為判死
刑都很嚴謹的人捫心自問，知道現在有冤案嗎？在廢死團體揭露現在有冤案資訊
『前』，你就知道有冤案嗎？如果前面兩個問號的答案為否，那怎麼敢那麼有自
信說死刑很嚴謹？
還有常在死刑存廢中看到，「殺死人關個幾年就出來了很爽」。我覺得這低估了自
由刑的懲罰威力。很多人都說當兵很痛苦很不自由，同樣不自由換成監獄居然變成
很爽？監獄是飯店（飯店限制自由也不會爽）？在監獄打籃球很爽？在軍中也可以
打籃球阿，每天給你打三小時，吃飯也免錢，簽約至少25年起跳，說很爽的人會簽
嗎？
（註）臺灣高等法院臺南分院刑事判決102年度上重訴字第772號，經四位精神領域
專家判斷，曾文欽犯案動機是為了求死，而非其所說的吃牢飯。想吃牢飯竊
盜吸毒就可達到目的根本不用殺人，但想死不敢自殺卻要藉由殺人以達到其
　　　目的。

所以請問哪位是冤獄啊 @@

反廢死覺得開心

因噎廢食

所以請問那位是冤獄? +1

屈打成招的「冤獄」其實不見得代表無辜哦

出獄之後再殺個人再進去吃牢飯 。 下個被害人應該犧牲在某些人自嗨的理想下嗎？。我並不反對廢死 。但我並不支持現行體制下的廢死主張。 目前廢死團體除了好棒棒的高調主張之外 ，有在為廢死的配套奔走嗎？有為受刑人教化做努力嗎？ 還是只會發新聞 ，舉標語跟點蠟燭

冤獄平凡協會 http://www.tafi.org.tw/index.php

請查鄭性澤案 http://goo.gl/gWJFtZ

無言 有冤獄本來就該在司法審判上改善好嗎

判死完全沒有個標準阿~~全由法官自由心證

明明台灣現在就是罪證確鑿也未必判死

還司法改善咧 你可以跟盧正家屬說說看

那麼愛講人權 以後就殺人免死強盜關幾年強暴關幾天算了

ㄎ 本來就是 現在已經不會輕易判死了好嗎要拿冤獄來講怎麼不說說逃獄 你知道有多危險嗎蘇俊模黃主旺隨便找都有 國外也一堆所以一切的根本就在司法跟監獄管理把這些弄好再來討論也好 廢死真的完全治標不治本Zzz

當兵是為全民服務，囚犯靠社會資源養活的，可以這樣比較嗎？

目前死刑的有哪個是冤獄嗎？罪證齊全判死刑定讞，因為他不想死所以可以提上述，非常上述，那請問被害者死了就死了嗎？可以讓受害者提上述嗎？有把這個機會給他嗎？受刑人教化，不好意思，請問現在再犯的犯人，刑期也沒有加重啊，依然是裡面裝乖，出來後還是再犯，如此看來，教化也是無用的

冤獄跟死刑是兩回事。不管有沒有死刑都該避免冤獄。我記得外國的廢死也不是因為此原因吧……要效法也該看一下人家的原因啊

另外，當兵是自願簽，起碼對國家有貢獻，先不管有沒有打戰，起碼天災人禍國軍有出來支援，我稅金養國軍至少對社會有幫助到，請問死刑犯呢？廢死說在裡面工作的金額可以養活自己，那好喔，不工作不給飯吃，因為自己的伙食費請自己賺啊，律師費也自己賺啊，出庭坐車的油錢也自己出喔，賠償家屬也要努力工作拿出來賠償喔！非自衛殺人，非冤獄殺人，在牢裡吃爽多活了10幾年，除了多消耗稅金之外，請問賠償了嗎？貢獻社會了嗎？

死刑對於被害者親人的撫慰，和社會人心的安全感 就是被維持的有力理由冤獄什麼的就是司法了廢死真的超愛綁在一起講

哈哈哈 樓上幫我說完了

推樓上

廢死最大的問題 不就是廢死也沒比較好嗎？然後就會有人跳出來說死刑也沒比較好但是現在的情況是廢死想要顛覆目前的制度力道沒有比較大又怎麼有辦法讓人放棄現狀去支持廢死

既然廢死也沒比較好，幹嘛非要支持死刑不可你們都說了死刑就是為了安撫家屬，給大眾安全感就算真的能安撫情緒，給大眾安全感好了，一個純粹為了「情緒」而存在的刑罰真的有存在正當性嗎完全零預防功能、零教化功能，只是為了大眾爽就要一個人死，我看不出來這跟政府為了弭平民怨而執行死刑有什麼不一樣

死刑的存在就是一種預防了

我相信前面已經討論過很多篇了，死刑存在具不具有對一般

想死不敢自殺卻要藉由殺人達成目的，不管廢死反廢死都沒用

也許不管人權的讓那種人痛到死，才能保障其他無辜的人

如果犯人要證據明確、符合要件 最重要的是像鄭傑那樣承認犯行 （禁止刑求） 還會有冤獄？漏打 像那樣才可判死

大家都在講「罪證確鑿」，到底什麼是罪證確鑿？罪證確鑿是一個非常模糊的概念，因為法官不是神，不會知道到底發生了什麼事情，而且之所以會有冤獄就是因為

這樣就修正冤獄的機率

法官也覺得是罪證確鑿的不是嗎？徐自強案被認定是冤獄

若沒死刑，低估自由刑懲罰威力的也有可能是沒想清楚的壞人

鄭傑算不算罪證確鑿我問你？阿江國慶也沒承認犯行啊 所以這就是司法可改善的地方犯人要證據明確、符合要件 最重要的是要承認罪刑 才可判死刑 會有冤獄嗎

鄭傑是「誤判率極低」的案件，或是說根本不可能誤判也可現行法下就是證據明確、符合要件，才敢判死刑阿那怎麼還是會有冤獄？冤獄是不管任何制度，廢死也好，不

立法讓廢死者可簽一張即使被殺害也不判壞人死刑的具結好了

廢死也罷，冤獄都絕對會存在，因為沒有完美的制度阿

問題在於為什麼要多出一分力去支持廢死

我覺得，你拿鄭捷案說死刑應該存在，就跟我拿江國慶案說

所以冤獄的犯人雖然很少，但為了死刑運作你們還是去死吧，這是必要成本

而且被嚇阻成功的當然不會見報 但廢死常說：又有兇殺案了！死刑沒用 完全忽視有可能被嚇阻的案件

法律應該是可以抽象適用到每一個個案的

所以司法是不是要更嚴謹？犯人承認才可判死

今天如果我們是廢除死刑的國家 要推動死刑一樣會碰到這問題

保障壞人人權才是鼓勵想被自殺，痛到死就不會想被自殺了

會有冤獄是司法問題

如果沒有比較好為什麼要多花一分力氣去推動

我承認會有冤獄是司法問題，但我也說了絕對不可能有完美零冤獄的司法制度，那為什麼要忍受風險這麼高的死刑存在

從前面幾位留言就可以看出根本沒做過功課就在亂罵廢死，甚至發現冤獄為人平反也是廢死，結果人家出力的時候你做了什麼？也只有事情發生再把廢死抓出來罵而已

我就安於現狀就好啦 反正哪個好 就選哪個

就是因為廢死之後我們的社會還是一樣，既然我們可以不用殺人，為什麼我們要殺人

現行司法就還不夠 所以要改善的是司法 跟死刑該不該廢沒關係= =

如果我們可以有更小侵害的手段可以選擇，為什麼我們要在

所以還是在期待一個不可能有的完美司法嘛ww

因為廢死我要多花體力去支持很累 安於現狀我不用動

我再講一次，完美零冤獄的司法制度是不可能存在的

那c大你覺得各種事實加上被告承認 會有冤獄的理由是什麼？

一直在跳冤獄是司法問題 廢死也一直在想辦法改善司法但他們多少人？什麼時候才能改善的了？在改善之前 就好幾個冤案死刑的了 他們應該為了大家爽不爽的情緒而死？

先假設被告完全沒有被刑求，出於自由意志的坦承犯行其實就跟你在講的鄭捷案類似，而我剛剛也回答了這是一個幾乎不可能發生冤獄的案件類型但是，我剛剛也說了，會被判死刑的案件不是只有一種除非你改變法律制度說以後公眾場合隨機殺人有目共睹且自己坦承犯行的，才能夠被判死刑，其他一律不可判死

原po 江國慶有承認嗎？沒有阿！所以司法應該要加ㄧ個犯罪承認才叫罪證確鑿的方向努力對阿 c大 我說的就是那樣才可判死刑

喔對，犯行承認才能夠被判刑，而且還要規定檢方警方必須證明自己完全沒有刑求被告而不是要被告自己來證明自己有被刑求

對呀 朝這方面走 可行吧就不會誤殺啦

反正台灣反廢死就是需要看到有人被槍決才滿意阿

可以啊，所以現在沒有任意性自白的一律不准判死，有任意

死刑的效果就是他們暫時不會再狂言～

性自白的也要讓檢方他們舉證證明自己沒有刑求，否則一律

以前的冤死就是政府跟司法的過錯 跟死刑本身沒關係

所以像你說的那樣如此嚴謹是完全可行的耶要討論死刑本身應該從人權生命等等

對啊，所以現在剩下的四十幾個死刑定讞的全部進入再審

冤獄的問題是跟司法有關 特別死刑要像你說的那樣才可執行

必須要到完全合乎我們的標準才可以再次判死

但是跟死刑本身沒關係 這樣～所以廢不廢應由人權那邊討論恩恩 贊成啊～全部重審更好 畢竟很多都是以前判的有問題就要處理

所以你們誰要去選立委之類？ XD或是先推動鬆綁公投法，從公投下手？

原po 所以從現在開始就不能亂執行ㄚ怎麼變注音文= =

所有的死刑都先經過司法審判,到底為什麼會覺得這麼容易可以切割開來啊

你說死刑等於在鼓勵那些想自殺又不敢自殺的人被自殺

就是死刑的存在 到底有沒有問題 核心是關於生命跟人權才對

那我問你難道廢死不也是鼓勵反社會人格的人殺人?

概念上我們可以討論某些人是否應該判死刑,關於生命權是不是絕對不可侵犯.但是說誤判只是司法問題而跟死刑

請問哪位是冤獄+1

B大 因爲司法是變因啊 照c大那樣說很難有誤判 所以是變因 剩下該討論的真的就是死刑本身存在的意義

沒有關係這也太便宜行事了.正因為生命權的重要所以才顯得死刑的誤判比其他刑法的誤判更為嚴重.

我還是覺得死刑不可廢

歐盟的廢死就是針對人權的唷

我覺得死刑其實並不能有效的降低犯罪率也許像鄭捷那樣的人死刑反而是解脫，鞭刑才是正確的選可惜台灣沒有鞭刑

歡迎回到中世紀

而且殺人者有人權，被殺者難道就沒有人權?

就像我說因為有死囚逃獄過 因此不能無期 因為不管怎樣就是有風險 所以要判死 你ㄧ定會覺得莫名其妙：有問題的明明是監獄管理 關無期徒刑什麼事要討論某個刑罰該不該存在 應討論刑罰本身

我看不出為什麼有死囚逃獄所以不能無期徒刑...

鄭傑判無期逃獄的話危險不危險？

某個刑罰該不該存在,跟他實務上能不能被實現是兩回事

危險啊 但我如果說因為很危險 有風險 不能只有無期所以要死刑 就很莫名不是嗎有問題的是監獄管理 跟無期徒刑本身沒關係這樣！所以以會逃獄的理由來看無期徒刑該不該存在會奇怪 就如同用誤判來看死刑一樣

我不懂的是為何殺人者不用付出對等的代價?

所以才會說 由人權與生命權討論死刑該不該存在才是重點

難道這世界不管做了什麼罪大惡極的事都能繼續因為人權活得好好的不必因為他殺人而受到懲罰?換個說法，保障殺人者的人全部救是否定了被殺者的人權?

其他的因素不管死刑是廢是存是可以同時改善的

死刑根本不能嚇阻犯罪

我也認為死刑不能嚇阻犯罪，但是難道殺人者能因此而不

所以當然不能貿然執行 因為不夠完善 但不必廢除死刑

把冤獄跟死刑作聯結不知道為什麼變這麼難

用付出代價?憑什麼他能殺人就因為他想殺?

而且也是真的有人認為，錯殺是可接受的，那也知能“尊重”

我今天指的死刑犯全都針對殺人犯對了，我說希望有鞭刑是因為你的最後一段文，不是想回中古世紀

死刑跟冤獄連結 那無期跟逃獄連結呢？是不是很奇怪 ？所以不該把其他東西綁在一起

我同意f大的說法，怕冤獄乾脆不要設監獄了死刑的確一旦冤獄就無可挽回，但殺人者會冤獄嗎?你覺得鄭捷和曾文欽牠們會是冤獄嗎?

要不要廢死真的要從他本身的意義討論～試想如果今天我們原本就是無死刑國家 提暢死刑的如果一直說：「有發生不少逃獄事件 很危險！逃獄機率不可能是0 可能會有其他受害者 所以要死刑」不覺得很無言嗎= =有問題的是監獄管理 要盡最大努力改善安全的管理不是嗎有冤獄的發生就要盡最大的努力改善司法 在這期間我覺得不該執行死刑 可是不需要因為有冤獄的理由廢除死刑要不要有死刑或沒有死刑應該是從人權跟生命或嚇阻等等的方向討論

我同意這段期間不該執行死刑.但好像沒看過什麼認真主張生命權可以被剝奪的說明

B大 還滿多的吧～但是主張可以跟不可以的目前好像完全沒有交集XDD所以我覺得要多多討論人權、生命這方面或是嚇阻 對社會的幫助之類的像生命權能不能剝奪很有趣呀 若沒有人可以剝奪 那麼墮胎呢？是不是要禁止？ / 或是可以剝奪 那誰可以或是怎樣剝奪才行呢

應然問題的討論是蠻有趣的啦XD

人權?我都笑了 廢死的有一派人很喜歡把自己的情緒凌駕到事實之上 好像在高處看事情一樣 覺得支持死刑的人都好恐怖 我只是覺得如果要這樣對談根本談不出一朵花來。

樓上這可能要用自由意志來評估了 懷胎中的胎兒儘管有生命卻無法自由思考

現在哪個是冤獄？？？幾十年前的誤判是要講到何時

問哪位是冤獄的有事嗎?是多少人手上握有所有案件事證可以告訴你的?真的有接觸過那些事證的也不見得可以公開在這邊跟你講 是故意問來給自己找台階下的吧

說有冤獄，又問不得，那要不知道的人怎做呢？ @@聽到有人說有冤獄，就認為真的有冤獄，這樣嗎？

因為我覺得人命珍貴 所以對自己不確定的事情 會先做最保守的推論 但人命到底珍不珍貴 就是價值觀的問題惹這沒對錯 有些人做事的方法是寧可錯殺一百 不可錯放一個有些人正好相 比較怕冤枉到人^反

我猜你想舉杜氏兄弟吧。你怎麼不看起訴書，他們有多少無法自圓其說的罪刑?

事實上就是那些人很樂意犧牲冤死者，他們認為冤死者就算不是死刑，但也不是什麼好人，甚至可能是有期徒刑假釋後會再犯的高危險群，那被冤死也是可以接受的。其實最後就已經變成，大家都認同法律一定有誤判，可是要不要去重視這個誤判…有些人覺得自己一輩子也不可能遇到這個問題，或是對政府有更高的信任，那當然就不會很重視誤判。

他們打籃球的確是比被他們殺死的人爽呀你拿他們跟我們這些旁人比是比好笑的喔如果我今天殺了幾個人，懲罰是打三十年籃球，好啊！叫一個沒作壞事的人去打籃球打一輩子，廢話當然不要真是有夠可笑你的邏輯邏輯，比我們的道德教育跟需要加強

不管廢不廢死 殺人者的道德教育都很失敗 這麼有空就去監獄幫他們上道德教育課 不用在這嗆版友很多論述之前版友都討論過了 去做做功課吧

推

補充一下，是不是忘記頂替的可能了，即使被告承認犯行也可能是被老大抓來頂替的犧牲者，用被告承認犯行=不可能是冤獄，不太恰當。

法官盡量不判死是因為這是國家政策，儘管我國並未廢死但趨勢就是不判死，否則新加坡沒有死刑怎麼沒人說那裏是犯罪天堂?台灣有死刑但卻是犯罪天堂