又一篇很長的文，甚入
→ olwong: 你買黑心食品後果自負，但是買黑心繁殖場的動物會害到數 06/11 19:53
→ olwong: 不盡「沒有選擇權」的「生命」，包括你「自私地愛著」的 06/11 19:53
→ olwong: 動物的父母！ 06/11 19:54
推 CookieNCream: 推樓上！只想著自己的貓狗，有沒有想過要不停生生 06/11 23:38
→ CookieNCream: 到死的種公種姆？ 06/11 23:38
→ CookieNCream: 寧可不養也不要助紂為虐 06/11 23:39
→ CookieNCream: 所以買毒買春也沒關係嘛？因為消費者不應該被檢討， 06/11 23:41
→ CookieNCream: 但是你有沒有想過沒有需求就不會有供給？ 06/11 23:41
唉，我真的覺得這個議題很大，沒有必要要求別人必須要跟自己同樣的標準啊
比如說，我沒在開冷氣，不是為了省電費，
是因為我覺得北極熊或其他因為地球暖化即將面臨生存危機的動物很可憐
難道我能依照我這樣的標準，認為有開冷氣的人各個都是殺熊兇手?
套用olwong的邏輯:
你買黑心食品後果自負，
但是你開冷氣排放二氧化碳會害不盡「沒有選擇權」的北極熊等「生命」絕種
假設買寵物間接助長黑心繁殖，害牠的父母受苦
但吹冷氣卻是直接排放大量二氧化碳使全球暖化直接造成北極熊絕種
套用Cookie大的邏輯:
只想著自己涼快享樂，有沒有想過連站立都快沒地方站的北極熊?
開了冷氣好夢正甜，
有想過北極熊正因你一己之私在受苦甚至要從地球全數消失了嗎?
消費者該被檢討，開冷氣的使用者汙染者該不該被檢討?
你有沒有想過，沒有排放二氧化碳就沒有全球暖化海平面上升?
我是不是可以說，吹冷氣這行為，
是直接屠殺北極熊、直接滅絕一個物種的劊子手、兇手
比買寵物的更冷血兇殘?
就算"要求不能購買的板友"，也有跟我一樣從不開冷氣節約各種用電的人好了
看到你身邊開冷氣渾身沾滿血腥的親朋好友劊子手，
也會同樣像看到人買貓狗一樣會仗義執言要求親朋好友別再行兇了嗎?
不是只有用買的才能養到貓狗，看有沒有心而已
同樣的，不是只有開冷氣才能涼快，看有沒有心而已
你可以拿濕毛巾擦汗散熱啊，可以把頭髮剪短啊，可以在室內放冰塊啊
吹冷氣的人，任何開冷氣的原因都是在為自己殺生找藉口
說不定還大言不慚把責任推給大型企業工廠等等的...
以上並非我的真心話，我對於保衛地球的理念，從來沒拿來要求過誰
我也從沒認為只要開冷氣的人就是屠殺物種的劊子手
若有冒犯到吹冷氣的板友，我向各位致歉
我想表達的是，
我願意為了北極熊跟很多我不清楚的即將滅絕的物種，
每一年都在這種天氣汗流浹背半夜熱醒
不管影響力多微薄、不管是否真有幫助，是我自己歡喜甘願盡這份力
而你願意為了多救一隻流浪的貓狗，配合收容所的時間、中途的條件
這也是你歡喜甘願的
每個人有自己願意為這世界盡心盡力的地方
真的不需要要求其他所有人都要在自己關心的領域投入一樣的高道德情操
若我配合你的道德、你也配合我的道德、我們又都配合所有第三人的高道德標準
那每個人都必須當聖人才能避免成為某個領域的劊子手?
對於你所指謫的不犯法的人，你有自信對方所堅持的道德情操你也能一一遵守嗎?
道德大旗很容易揮舞，但在不犯法的前提下，各自的標準各自遵守
管到別人身上去，實在是...
至於買春買毒，這犯法了吧?拿這個類比有什麼意義?
我發原本的文章並沒有想跟誰吵架，只想補充eddie大的意思:
有些人會選擇購買寵物，是因為購買是篩選過後比較能接受的選擇
並非在譴責收容所或中途。
對於這樣的選擇不管認不認同，給予起碼的尊重吧
把觀念非我族類的，每看到一次就當萬惡兇手撻伐，太自我感覺良好了
夜深了，祝大家好眠吧

你買黑心食品後果自負，但是買黑心繁殖場的動物會害到數不盡「沒有選擇權」的「生命」，包括你「自私地愛著」的動物的父母！

推樓上！只想著自己的貓狗，有沒有想過要不停生生到死的種公種姆？寧可不養也不要助紂為虐所以買毒買春也沒關係嘛？因為消費者不應該被檢討，但是你有沒有想過沒有需求就不會有供給？

很有道理 幫推

其實我也挺好奇,人類過度開發,導致動物沒生存空間,然後在圈養貓狗,就是一件對的事情嗎0..0

推! 真心也覺得北極熊很可憐,夏天到了

人類是最殘忍的生物了,人類可武破壞其他生物的生態環境但其他生物破壞人類的生活環境,就是罪該萬死!

好文推個

推這篇，很多事自己要求自己，不要拿來要求別人跟你一樣標準，當別人也拿他的標準要求你，你也不一定能接受

推這篇

冷氣機不會排二氧化碳...是有看過誰在冷氣機外面窒息死亡的嗎= ="

冷氣不會排二氧化碳沒錯 但會增加耗電量 以目前火力發電佔約70%左右 耗電就是增加排放二氧化碳順帶一提 就算冷氣會排放二氧化碳 也不會窒息死掉

推你！要怎麼養自己的寵物是個人的行為！不需把自己的想法套用在別人身上～

好文推！

真的事這樣 還有一堆貓本扯到中途逼人買 真好笑我想表達也是這作者意思 說的真好你自己不買 不代表其他人也要跟著不買

推你

二氧化碳不會讓人窒息吧......有誰因為自己吐出的二氧化碳窒息

開冷氣不是北極熊變少的主因 有人買春買毒買狗卻是有人賣的主因 兩種佔比有差

寫的真好！

推 貓本根本不反省自己的

我了解你的意思，坦白說勸歸勸，真的不願意的人不管別人講什麼都沒用的。這樣解釋的目的，只是希望能讓不知道買貓狗有什麼不好的人知道反對購買的大家的理由，就像你因為保護環境不開冷氣，也未必不能對身邊的人宣導，如果能多一個人聽了你說的而願意少開或不開冷氣減少能源消耗，也是好事不是嗎？如果有人知道之後，願意替動物福利盡一點綿薄之力，即使只convert一個人，我也覺得沒有白講。

推XD 有人硬要辯, 嘖嘖

中肯推一個

而且買貓狗是"直接"助長繁殖，不是間接喔，就說了沒有需求就沒有供給啊，賠錢生意沒人做

好像有點道理@@

推你；管到別人身上真的是吃飽太閒行善積德都是出於個人能力與意願，絕不是被逼迫被譴責

貓本吃肉也沒都確定合法屠宰 買皮包毛織品也沒確定人道來源 實在可嘆 只有貓狗需關心嗎

真的是懶得跟某些人認真了，生活重心是只有這個嗎......尊重多元思考很難？就只有你自認的基本教義可遵從？？？

某些貓本只會把自身標準套在他人身上，當他人要把標準套牠身上就不行？建議原po不用浪費口水跟這類人辯，因為牠們就是兩套標準！

推推 這串討論好長 大家這麼重視貓咪覺得好欣慰(誤

推你覺得只要有好好養就好

有道理推

每個人的想法都應該被尊重，尊重跟贊成是兩回事喔spoppy說得很好

難道你覺得你在省電愛地球的同時不會希望大家跟著效仿嗎？還覺得管好自己就好？如果真的如此那麼真的方便很多，因為所有環保議題都不需要討論。再者事實就是一堆人買貓狗只是為了炫耀自己有純種貓狗啊！說管別人吃飽太閒的人是對這世上的一切有多冷漠啊？以為在喊領養代替購買的人是為了自己？

中肯！

你心理系的？ 同樣標準對待買肉買皮毛製品有作到嗎

推 自己認為該遵循的道德標準當然可以試圖推廣 但是藉推廣之名行譴責之實就住海邊了

我是做極地研究了.... 看了你的北極熊類比實在是orz^^^^^^^^^^^^^^的雖然知道你要表達什麼 但你對全球暖化、開冷氣和北極生態有很大的誤解 實在是不太適合拿來類比買賣貓狗跟惡意繁殖之間的關聯性及道德觀...

那是你的肺使用效率沒有你想像中的高而且也不會把呼吸後稱作排出「大量」二氧化碳不是反對這篇主要論點；只是這細節有謬誤還是想提出至於二氧化碳不會使人窒息這...你高興就好這段回話不是針對原po你啊別誤會

okok,是我看錯了，不好意思^^

只有我覺得直接跟間接的定義有點怪嗎？應該是兩個都直接或兩個都間接吧～By the way暖化原因最大成分好像是甲烷，其中有很大部分來自養殖牛屁。

推

噗... 我家有人做過電廠相關的, 環團的確很多...要戰什麼啊? 實際上我念科學的確綠色能源的設備生產耗能和廢棄物處理需要的設備和能源的確超過火力啊...

自己關心的都是直接傷害 其他的問題都是間接的 貓本XDD

不贊成廢核和支持火力的拿了一堆科學統計就是有人不

買黑心助長廠商 讓其他人也有機會吃到 後果只有自負?

e板友如果對直接間接影響的定義有問題，那你說說看如果買不是直接導致賣的原因，那是什麼？如果沒有人買貓，寵物店有什麼原因要要繁殖？要給人家戴帽子很容易，你說得出再說如果自己的貓生太多，除了用賣的也可以用送養的喔，但如果沒打算養當初可以不要讓他們生啊，不是說寵物店生病的貓狗就該死，該死的是販賣活體又照顧的亂七八糟的店家

這些貓狗不該死 但是為了不被正義的激動戰士批評 還是別理 讓他們生病自然淘汰 沒死的回去當種貓好了反正等到賣不掉 寵物店也可以放生 到時候撿來養就好棒棒好有愛心了

以朋友貓多生的要賣的例子來說, 不願意送養要收費的是朋友, 又不是買的人可以爐小說你幹嘛不送我, 而讓貓生最後沒辦法只好賣給朋友的有錯的是主人而不是買的人, 主人沒賣他也會賣別人甚至送給親戚的小孩也不一定, 我只覺得不用把買貓買狗講的很邪惡一樣理解背景以後有時候覺得買的人根本沒什麼錯...然後其實我之前幫人家代顧的貓都是公的有結紮, 母貓如果被小心懷孕主人不想養可以墮胎嗎? 純好奇不

有時候是沒辦法，像是你提的買病貓回家照顧的板友，有人說他"買就是不對，買就是該死"嗎? 但是買下寵物店病貓，老闆覺得"健康可愛的賣得出去，我隨便顧到病成這樣也有人心軟拿錢替他們贖身" 穩賺啊，趕快再去生一窩！個人繁殖來賣的，像是你朋友，不管是有意或不小心，個人繁殖來賣的，像是你朋友，不管是有意或不小心，如果有人買單，可能也覺得讓自家貓狗再多生一胎賺點零用錢也不錯，而不是沒人要買結果生這麼多隻開銷超大的，以後不要再沒事讓他們生了。但是這種事一個人做不來，多一個人願意支持領養代替購買就能少鼓勵私下繁殖。之前日本抵制麥當勞的新聞，如果只有一個日本人不吃當然沒用，幾萬人抵制，麥當勞就出來慎重道歉了啊。

...倡導一個議題和強迫接受兩者差異樓上有發現嗎？溝通如果用一種『老子是真理信我就對了』的態度通常會失敗日本麥當勞和桶二都是因為品管問題造成消費者反感抵制整串只看到一堆指責消費者，卻沒有想辦法引起消費者共鳴行銷新商品需要去『教育』消費者，抵制也是一樣邏輯與其用很多無力的道德道理去指責，不如提供有說服力的理由『為什麼』要減少購買？『如何』選擇好的來源？

呵呵 就繼續看貓本世人皆醉我獨醒 來看看多少人會因為你這種態度改變想法都不買貓XDD你就繼續繃繃囉

想改善現況立意很好，但該想的是更具體和多元的解決方法...光中途和認養人沒辦法互信，一堆中途動物太多，認養人卻步只想養品種貓的人資訊不足，只知道就近找寵物店購買怪太多人不認養，不如讓管理和認養機制便利和健全一點...

推這篇 可以推廣 不要用自己高道德標準去要求別人

推，推廣很好，但是硬貼別人好或不好的標籤真的很糟糕。不是一直責罵就好啊，用說服的不好嗎？

那篇文章不就說他因為買貓黑了? 真的有人會怪他啊所以看起來你還是覺得就算寵物店的貓快死了也不要救以免老闆覺得好好賺多生幾隻, 然後有時候寵物一胎生幾隻根本不能控制, 也許主人本來想說生個2隻這樣一家3~4隻剛剛好, 結果不小心生了5隻, 多的兩隻無力養,讓其他人貼點母貓的營養費等小貓斷奶帶走這樣,也不行一般用心飼養的主人真的會覺得好好賺之後讓寵物多生拿去賣嗎? 我看到大部分都是不小心生太多想脫手而已何必以小人之心度君子之腹

我自己也是非常支持領養取代購買的，但我推這篇的理性講理

「你的行動或許毫無意義，但你還是非做不可，這不是為了要改變世界，而是為了讓你成為不會被世界改變的人。」

沒有買賣 沒有殺害 聽不懂?

那樓上不要吃東西了 不管植物動物都是生命 會被殺害

這系列常常看到e版友做出像是崩潰組的言論欸0.0只有我這麼覺得嗎？

被點名了...我的原意是指出買黑心食品的類比不合適。「自私地愛著」摘錄自原文推文，「害到別的生命」不管直接間接都是事實，算不算道德譴責視乎各人對「生命」的看法。我本人尊重他人的價值觀和道德觀，只會實踐和宣導，從沒要求誰必須跟進自己的標準。另，對於不同議題的關注程度不一致很正常，不過我也關心環保，不開冷氣。

推這篇~

您說的真是好，看過您的文章受益良多

需求沒有消失的話買賣怎麼消失?檯面上和檯面下的差異而已，舉例來說: 禁止性交易卻還是很多色情行業，不就是有需求在嗎？禁止也無法根絕需求，這是人性，理想不要流於天真好嗎？