※ 引述《zkowme (zkowme)》之銘言：
: 這次事件，社會出現一種聲音氛圍
: 因為年輕人愛玩，所以才會出事
: 這實在太匪夷所思了，這活動撇開安全疑慮不談
: 至少是個正常的戶外休閒活動吧，也沒有沾染其他不該的東西
: 為什麼要怪罪年輕人呢？他們不應該被指責吧
: 完全無法理解
騎車停紅燈被後面的車追撞：
你是沒看過新聞喔，
騎車本來就常發生這種事，
誰叫你看到紅燈要停！
不然別騎車阿！
去游泳池玩結果不幸意外溺斃：
誰叫你要去游泳，
溺死人的新聞這麼多，
再游阿不是很愛游！
吃到黑心油身體出問題：
就跟妳說黑心廠商一堆了，
誰叫你愛吃油膩的東西，
吃水煮不是很健康很安全！
搭捷運結果被無差別砍人事件波及：
不知道鄭傑那件事喔！
還敢搭捷運！
要搭捷運就應該先想到可能會被砍，
活該！
待在家睡覺，飛機失事不小心撞毀你家：
又不是沒發生過，只是很少而已，
要在家就應該要有心理準備可能會被飛機撞！
上廁所馬桶座爆炸：
這也有案例阿，
你不會把馬桶換成蹲式的喔，
上坐式的被炸到活該
高雄氣爆事件：
就聞到瓦斯味了還硬要待在附近，
被炸到剛剛好而已
八仙塵爆事件：
誰叫你要去跑趴，
學校老師沒教過你粉塵遇到燃點容易爆炸嗎？愛玩被炸死好！
受害者沒有事先評估風險，
我只是想要讓他們反思而已，
並無惡意。
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:02:00你到底要表達什麼??
作者: pm8301104 (turnip) 2015-07-01 23:02:00
說真的 必要性不同 例子不好
作者:
evevt (eva)
2015-07-01 23:03:00挺牽強的
作者:
ann0405 (懂東好可愛(L))
2015-07-01 23:05:00例子很爛欸
作者: pm8301104 (turnip) 2015-07-01 23:08:00
問題是你可以不跑趴不能不住家裡 拿氣爆來救援塵爆很瞎
因為生活必要行為和因為娛樂行為而發生意外不太一樣..你可能很難要求大家一視同仁...
作者:
evevt (eva)
2015-07-01 23:10:00出了什麼事都說我不知道就好 哈
推 跑趴臭了嗎？只要合法的活動為什麼不能參加 評估風險？ 主辦單位幹什麼吃的 一個政府合法主辦單位又保證安全的活動 參加者在一個資訊不對稱的情況參加 錯了嗎
作者: pm8301104 (turnip) 2015-07-01 23:13:00
你硬要覺得去跑趴跟坐在家裡的人一樣無辜我也沒輒
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:13:00本來就無辜阿 跑趴就活該被炸嗎??
作者:
FxAmber (Amber Rae)
2015-07-01 23:14:00八仙受害者是真的無辜啊 又不是不合法的活動
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:14:00去電影院結果被火燒死 難道因為他是去娛樂 所以就活該?
作者:
FxAmber (Amber Rae)
2015-07-01 23:15:00今天錯的是 政府不查主辦方 而且還大小眼 忽略高雄氣爆還說八仙比高雄氣爆嚴重...不管如何 參加活動的這些人都不該被指責
作者: pm8301104 (turnip) 2015-07-01 23:16:00
我覺得都很無辜 但程度不同 我真的沒辦法一視同仁
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:17:00舉例很正確啊 本來就處處有風險 傷者就是太相信主辦了
pm830114這是娛樂活動不是必要沒錯 照你這麼說 去百貨公司周年慶遇到火災的人也是活該 因為應該要知道人多的地方都有危險 在周年慶去百貨公司是娛樂不是必要
作者: pm8301104 (turnip) 2015-07-01 23:18:00
我沒有說活該 只是說無法一視同仁好嗎
作者:
s83106 (KUMA)
2015-07-01 23:19:00推!!!!!!!
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:22:00你不是說 跑趴 和 在家裡 "不是一樣無辜"嗎?既然跑趴不是那麼無辜 當然你就隱含著：跑趴有點活該要負責的意味阿
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:23:00跑趴跟在家 一不一樣無辜？ 要看事故原因是啥啊！跑趴事外是"自己"造成的 那就不無辜 但這次是嗎？是嗎？意這次粉塵爆炸是傷者自己把過量粉噴在自己身上+高溫打光？在家發現氣爆很無辜沒錯 但要戰粉塵趴爆炸就不無辜？
他們是自己把大把大把的粉塵互相灑在自己跟別人的身上無誤啊......
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:28:00說得好像會爆炸是傷者自己弄的一樣 所以不值得同情不無辜請問這次是嗎？爆炸是這個原因嗎？麻煩說清楚那怎麼不說國外一堆也這樣撒 就沒爆炸沒事？
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:30:00請問自己撒粉要怎樣才能"粉塵過量引起爆燃"？可以說明嗎？
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:30:00原來自己灑粉就會爆炸阿 好棒棒先知連 肇事的因果 都搞不清楚，就直接把責任推給受害者
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:32:00在那邊事後諸葛但又講不出個道理來 顯得自己很無知而已
r大剛剛自己問：這次粉塵爆炸是傷者自己把過量粉噴在自己身上+高溫打光？我只是回答這個問題啊的確是自己灑粉無誤......
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:39:00粉是不是自己撒的很重要嗎?粉是誰給的?活動是誰辦的?這才是重點吧
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:40:00況且 你有沒有看過事發影片??事發當時的粉不是民眾自己撒而是主辦單位噴的
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:44:00科 不要在凹了 自己去看影片吧
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:45:00重點是"過量"好嗎？ 呵呵事故引起的原因是傷者自己撒粉嗎? 再辯啊 打光的也是傷者?我問的是"這次爆炸是傷者自己把""過量""粉塵撒在自己身上"
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:48:00我很疑惑 為啥有人為了酸傷者 可以扭曲到這種程度??
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:48:00你幹麻話看一半回答一半？ 呵
所以起火原因確認了是嗎？原來你們是鑑識人員，失敬！
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:49:00你自己沒看清楚影片再那邊事後諸葛？啊不就先知好棒棒
影片我還真看不出造成燃燒的那幾顆粉塵是出自哪邊.....
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:51:00主辦單位本來就有責任維護安全 提供安全的場地 產品比如說 買台電器 正常使用結果爆炸了，消費者難道還要被怪罪說 誰叫你愛用嗎?
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:53:00喔那你麻煩看過了再說傷者自己撒粉可以嗎？影片拍得很清楚
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:54:00科 他現在開始跳針說 要分析到"哪幾顆粉塵"才算數了
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-07-01 23:57:00他的意思應該是說：只要爆炸的那些粉塵裡 有一棵是民眾撒
作者:
rmoira (R)
2015-07-01 23:58:00在這麼多粉塵中能分辨出"哪幾顆粉塵是傷者自己撒的"好厲害
作者: miles840831 (miles840831) 2015-07-02 01:06:00
爛例子
作者:
frfreedom (modenwils)
2015-07-02 02:04:00看電影會不會火災我不確定，這種趴會傷害肺是鐵定的，你懂分別？
作者:
rmoira (R)
2015-07-02 03:00:00粉塵趴傷肺是鐵定的 會不會引發火災是另回事 你懂分別？
作者:
frfreedom (modenwils)
2015-07-02 04:18:00我是在說本文例子的危險機率，樓上為什麼要跳針
作者:
rmoira (R)
2015-07-02 06:34:00跳針的是誰？ 本文提到的是粉塵爆炸 不是粉塵傷肺 OK？
作者:
kobe581 (Kobe)
2015-07-02 10:45:00....