原文吃光光
老實說我個人是對酒駕這種事情超級痛恨,但是有時候礙於我國法律相關規定,是沒辦法如
此理盲的...
酒駕撞死人犯什麼罪?
大多會同時成立
1.過失致死(2年以下)
2.不能安全駕駛罪的加重致死(3~10年)
作者:
andyab (盆栽)
2015-07-14 16:37:00想知道許姓學者是誰 不知道是不是跟我想的是一樣的人果然是我刑分的老師 哈哈 他學術上的表現的確沒話說也大概只有他會說這些話
作者:
meowyih (meowyih)
2015-07-14 16:49:00照你這麼說，那死刑就是把大便沖到下水道眼不見為淨囉？這種比喻法難怪大家支持死刑，有大便不沖掉是在想什麼？:)
作者:
Dicklen (上下相隨)
2015-07-14 17:12:00推大家只是懶得思考
作者:
airlow (不存在的騎士)
2015-07-14 17:18:00為什麼酒駕等於沒有殺人意圖呢?現在就是要把法條修正為有殺人意圖去看待，這樣人民才會認為酒駕其實真的是在殺人法律是最低限度的道德，在這方面其實有教育意義
因為他酒駕是因為他想開車不是想開車殺人阿，主觀面上不存在殺人的意圖。
作者:
airlow (不存在的騎士)
2015-07-14 17:22:00如果人民有「酒駕就是在謀殺路人」的觀念後，又堅持酒駕那麼這就是有殺人意圖，要怎麼讓人民有那觀念?用法律告訴人民，事實上，你酒駕，就是在謀殺路人，這就是我說的法律的教育意義
作者:
xien721 (野生的比較猛)
2015-07-14 17:40:00這次是要選立委的政見是會提出酒駕加再重刑責我就投他= =
推你，刑罰本來就不是唯一解，可是被台灣搞得好像只剩下刑罰…
作者: sheenah0303 (Sheena) 2015-07-14 18:30:00
知道酒駕會發生危險卻存僥倖心態，在道德上我認為這就是故意，如果這次有立委提出修法我一定支持
作者:
mas1995 (企鵝底迪)
2015-07-14 18:57:00推 論述清楚
作者:
pasaga (dying)
2015-07-14 19:02:00法官都可以判被流彈打死有不確定殺人故意了 ker
你的解釋跟放屁一樣 正好是反證 自己去聞一聞等你被自己的屁臭夠了之後看能不能清醒一點
作者:
pasaga (dying)
2015-07-15 00:18:00話說 我記得老師上課講過在美國不禮讓行人是一級謀殺罪so...闖紅燈算殺人未遂其實也不奇怪哦@@不過是"預備犯"
腦袋太硬了，今天我要謀殺某人喝點小酒再上路，該如何判？
作者:
aa22412 (米兒)
2015-07-15 09:56:00樓上 那就是原因自由行為喔 而且要喝到無責任能力那絕對不是喝點小酒的程度..