如題
最近身邊的朋友經常在抱怨新聞很爛等等的，不外乎一下幾點，
1、新聞內容沒營養
2、記者抄文
3、沒有後續追蹤報導
剛剛看到某個台灣老媒體（報紙電子版），
做了一系列高雄氣爆一週年回顧新聞，
我覺得很棒，點進去一看，發現點閱率超低的，另外他們也做了禽流感的系列報導，
同樣的，點閱率也是非常低。
反倒是旁邊泛舟哥隨便說一句話的新聞點閱率竟然破萬，讓我不禁納悶，到底怎樣的新聞才算好新聞？
朋友常常說，台灣沒有國際新聞，
但我這個很愛看新聞的人發現，
台灣某些老媒體的網站，
點進去一看，其實國際類別裡的國際新聞很多，一些嚴肅的、知識類的新聞也都有，不過點閱率都低的嚇人。
我不禁納悶，會不會台灣媒體環境出問題，不光要檢討媒體本身、或者是環境結構問題，讀者本身是不是也有一些責任？
前陣子大家都在吵，專業不是免費的，
我相信新聞專業也是（起碼對認真跑新聞的記者來說），但是我還有身邊的朋友，
每天都在看免費的新聞，我也很久沒有花十元買報紙了，
所以我們怪媒體服膺於點閱率、寫業配真的可以這麼理直氣壯嗎？
媒體的大環境不好、工時長（網路興起搶即時）、社會地位低（總被說不讀書長大當妓者），好新聞沒人看、露奶有妹有血腥點閱率翻倍，在這樣的情況下感覺記者也很難像過去一樣跑出熱血新聞，
我想問大家的是，每天真的都會看認真嚴肅的時事新聞嗎？
還是都看腥羶色新聞成為爛新聞的點閱率幫手呢？