實秋哥在 08/01的年代高峰會講得真好
https://goo.gl/GYJtR5
<以下是整理>
當時在60年代被所有被年輕人唾棄的Raymond Aron
他敢於大聲說不 堅持告訴法國人真相
"共產主義很可能是20世紀最大的災難 文化大革命不過是一場政治鬥爭"
當時為1960年代學生運動 新左派運動的高峰
喊的是反政府 打倒現有體制 崇拜的是毛澤東 建立的是巴黎公社
我們在評斷是非的時候 不能用道德做標準 要用理性
Raymond Aron 認為 一個理性的批判者
是"我 如果在你的位子 我會怎麼做"
如果今天讓意識型態來主導 所追求的很可能就是你未來否定的
當時年輕人追求的 結果是一場騙局 一場鬧劇
(當然年輕人寧願錯誤的跟隨存在主義大師沙特 不要無聊的Aron)
另一件是1969東大的安田講堂事件 影響村上春樹的小說人物模型
任何人都不能把自己當作公義的代表 正義的化身
否則將受到嚴重的傷害 (註:就我對村上的了解應該也包含對別人的傷害)
社會運動有某種程度的包容跟妥協才有對話基礎
雖然我沒有資格但還是要奉勸學生 理性的思考比追求道德的情操更為重要
但如果有一個政黨認為選舉打不贏 就乾脆打一場統獨的 藍綠的對抗
就是值得譴責
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我的判斷標準是
將一件複雜的事簡約成幾個字的口號 來打擊對方
這種做法並不能稱做理性
(鄉民只會跳針說又來中壢李姓選民這招了)
另外 因為我的目的正確 所以 不論甚麼手段就應該被允許 這種也是錯的
因為八仙塵爆的受害者很可憐 所以政府就可以不顧法律讓全民的納稅人買單嗎
(支持大家樂捐受害者後續復健 )
教育部覺得課綱的實質內容毫無疑問 所以就可以不顧程序違法嗎
同樣的標準檢視
今天因為有人死諫 所以他抗爭的就是對的 站在他對立面的就是錯的
這種想法並不能稱為理性
(如果今天是炳忠哥去自殺 抗議兩岸沒統一 鄉民會這樣挺嗎?)
如果有人不同意我的看法 硬要講 "人都死了你還這麼冷血"
我的問題是
今天你覺得
侵入官署違反法律可以主張政府違法在先所以我無罪
開揍爸媽不顧家庭也可以合理化是為了台灣的未來
自殺行為讓所有人傷痛也可以變烈士立肖像
那傷害跟殺死反對者可不可以被允許呢
你判斷的標準在那裏呢?
是參加白色正義聯盟就該唾棄
支持台灣獨立就大聲叫好 (台獨機關槍 我就是在說你)
還是鄉民推噓文來決定?
你以為你覺醒了嗎?
電影駭客任務3
墨菲斯問尼歐
"這場戰爭結束了嗎"
"不 救世主只是另一個洗腦系統"
提供關注這件事的各位思考