作者:
vjv (禪)
2015-08-05 19:14:48--
我是文組的，讀文組真的除了娛樂之外沒什麼用（我先自放大絕），
不過我來平衡一下唸四書的好處好了...
1. 大小考時，送分題的比例大增，上課時間都用來偷看漫畫。
（因為四書的選讀內容真的簡單到靠北）
2. 大學時修的魏晉文學和老莊超有趣，但若沒有四書的古文基礎，應該根本嚥不下去。
3. 寫論文時，在善本室讀閒書讀得津津有味，覺得跟白話文差不多，不必查註釋。
4. 在日常生活中會不時發現典故，還滿好玩的，
所以平時不容易用錯字詞或引喻失義，寫小說時字彙量也比較多。
5. 會覺得詩經很沒水準，以及能看懂甲骨文的人根本太神了。
古文滿有趣的 但不是每個人都這樣覺得啊 我理組的還是覺得高中數學太 難 了！！阻礙我考大學的萬惡之源
作者:
LaoFu (老夫)
2015-08-05 19:25:00推你!
作者:
zesh (灰塵棉花棒)
2015-08-05 19:26:00以前唸書時也喜歡古文，比白話文還有趣多了XD
古文考試比白話文好多了 至少有標準答案 白話文新詩入考卷根本陰謀
作者:
THH (立志當睡神)
2015-08-05 19:29:00阿宅越多，世界越和平的理論是打哪來的? 好像沒聽過...
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-08-05 19:30:00如果台灣教育認為學生必須懂文言文 選些能夠在現實上應用的古文 例如 戰國策 東萊左氏博議
作者:
carnie 2015-08-05 19:36:00詩經很沒水準?why?
作者:
zesh (灰塵棉花棒)
2015-08-05 19:42:00白話文：請問這句話用的修辭法是？作者想表達的是？ 爆炸XD
作者:
zesh (灰塵棉花棒)
2015-08-05 19:43:00我覺得可以變必修 問題是他們推行的原因，而且光高中生每週40堂課各科老師都要搶破頭了
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-08-05 19:43:00對我來說 若真的要學古文 欲練詞句優美請讀中文系
作者:
carnie 2015-08-05 19:43:00我倒是蠻喜歡詩經的 每一句都短短的 不像唐詩七個字這樣
以考試來說 白話文反而難準備 賞析有時候也莫名其妙
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-08-05 19:44:00對未來想讀理工法商等等的學生 若必須得學文言文 讀些對就業(談判 分析) 人生(挫折)等等 盡量往實際面靠攏
作者:
yayzh (yayzh)
2015-08-05 19:48:00也喜歡詩經+1 覺得有些句子挺美的啊～～
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-08-05 19:49:00中文系搞思想.文學.小學 可能你詞句優美的標準跟我不同
作者:
carnie 2015-08-05 19:50:00對詩經印象深刻是因為蓼莪那篇文章
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-08-05 19:53:00瞬息萬變?戰國策裡的 '說服' 各行各業用得到 東萊博議
詩經算是中國文學中最活潑最沒限制的文學作品吧 有些滿好笑的
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-08-05 19:55:00是呂祖謙寫給學生訓練辯論文用的 不管你讀哪系都應用得到若真的要讀文言文 選些內容盡量向實際面靠攏的
以目前的師資培育模式 老師搞不好無能力教戰國策…東萊博議是批評的書籍 若沒先讀他批評的東西 就直接讀
作者: inaegeansea 2015-08-05 20:02:00
推
作者:
yun0215 (阿酥)
2015-08-05 20:02:00我還蠻喜歡老莊的
會受到影響 以高中生來說 四書的文字算是比較簡單好懂而且沒記錯的話是用理學的背景去論史 嗯…
我倒覺得不必把白話文貶那麼低，文章除了文字句型的優美之外，傳遞甚麼內容也是很重要的，我們的中文教育太注重修辭了，考一堆抒情文也不是好事，很多文章論述能力很有問題，甚至求職時連寫一篇符合目的的自介都沒辦法，文字優美但會覺得"你寫這內容幹嘛?!"
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2015-08-05 20:09:00國文系表示反對四書列為必修，為啥獨厚儒家與其選四書真的不如選戰國策
想起侯文詠考以自己文章出的考題只有8x分，就覺得白話文的考試真的很瞎
不過我覺得蠻神奇的是原po在原文章推文說讀四書能訓練人的定性 覺得手段比實質內容重要
怎麼好像這篇就不提了 再者訓練定性我可以用別的方法啊
作者:
chian239 (Elephant)
2015-08-05 20:17:00喜歡文言文勝“課本選的”白話文
多選一些其他的文章會比較多元 論孟讀多了真的有點煩
作者:
ctie (ctie)
2015-08-05 20:24:00定義義務或高等教育要學習什麼東西很重要，有些人的觀點就是學這個一定要對我有什麼"好處"，沒有我意料中的好處就不要學
作者:
ctie (ctie)
2015-08-05 20:26:00不要太偏頗其實學什麼東西都可以給學生幫助的，但在大學或中小學裡只期待帶來量化的效益，這不就是目前台灣教育的通病嗎四書或其他科目不過是個媒介，重點是如何使用這個媒介的手段
作者:
arnold3 (no)
2015-08-05 20:30:00還不如發郭台明語錄給學生背還有用多
作者:
MeloKing (Rainbow又升起來了!!)
2015-08-05 20:31:00白話文才莫名其妙被 尤其是現代詩文填空天知道作家腦子裝什麼
那是考試方式的問題，不是白話文本身的問題阿而且所謂白話文，是指現代文學，還是紅樓夢水滸傳金瓶梅西遊記阿?? 以前我念書的時候白話文指得是這些耶
作者: NTPUkober (北大狗鼻哥) 2015-08-05 20:45:00
嗯，不同意只有娛樂用這點啦
作者:
who5566 (二二六六)
2015-08-05 20:59:00最討厭白話文篇幅了
作者:
who5566 (二二六六)
2015-08-05 21:00:00無病呻吟 東西也很簡單選的篇幅沒讀的價值 讀完就過了讀流水帳一樣
作者: graydream 2015-08-05 21:16:00
可是瑞凡，遙想古人情懷又不是國文教育的必需品而且憑什麼高中生必須被「文組人」的審美觀綁架？
1.不用認真上課2.修魏晉文學需要3.寫論文時可以讀閒書4.發現典故5.對古文有自己評斷的價值 請問一下以上這五點和念四書有什麼必然關係？不用認真上課是優點嗎？那為什麼不乾脆一起拿本有趣又經典的台灣小說來看，既有收獲也有樂趣，還是乾脆砍國文時數放人去玩算了再來，有多少人要修魏晉文學？這可是連大學念國文/中文系的人都不是一定需要的東西，為什麼要強迫所有人都浪費時間在此？寫論文時更不需要念四書才能看閒書，發現典故和評斷看甲骨文厲不厲害、詩經入不入流更不需要念四書（四書跟這些到底有啥關係？），這些更不是引起興趣和基本能力的範圍--這才是中學教育的宗旨你舉來支持四書列必修的例子，不是荒謬不堪就是多的是
通篇看下來比較像是原PO自己喜歡四書而以 沒有特別具體理由支持一定要必修的理由 我覺得拉
作者:
twoin (得意忘形)
2015-08-05 21:28:00文組人 推樓上gray大和cch大
別的更多、更好的選擇，比方說如果列為必修的是文本分
作者: etyiting (etyiting) 2015-08-05 21:29:00
資料本身有價值還要老師會教才行啊，現在根本是背書
且文言文在國文本科內已經占有一定比例 加上這必修除了
作者: etyiting (etyiting) 2015-08-05 21:30:00
推cching 好希望高中可以上這些東西，這是不管將來所學
作者: tyt1124 (...) 2015-08-05 21:30:00
國文系反對，大學四書都已經不是必修了，憑什麼高中生要學，而且不實用
作者: etyiting (etyiting) 2015-08-05 21:31:00
文本分析與有架構的論述各行各業都會用到，多數人需要的是能夠準確地掌握語言，而不是成為文學作者。
拿文組出來講也蠻神的.. 我覺得不管文理組 邏輯都重要
作者: etyiting (etyiting) 2015-08-05 21:32:00
四書裡也許有好的例子可以教這些，但就是沒有非四書不可
作者: ChenHai5566 (ChenHai) 2015-08-05 21:41:00
超討厭鄉土文學
作者: graydream 2015-08-05 21:44:00
想想還是噓一下好了，顯然就算飽讀詩書文筆優美，還是訓練不了文章邏輯呢！
能不能先不管讀得是什麼書 而是為何不從小的家庭教育做起?? 品格從小就該養成而不是高中才做起!!
作者:
fdd545 (肥嘟嘟)
2015-08-05 21:53:00文組不等於中文系QQ
cc大的文字不難懂吧 藝術科在於培養人的多元性與美感
作者: etyiting (etyiting) 2015-08-05 21:56:00
我覺得文學課程確實類似藝術科目，有必要，但現行國文課
作者: etyiting (etyiting) 2015-08-05 21:57:00
時數上並不缺這點。倒是培養邏輯與論述能力的部分很缺。
作者: etyiting (etyiting) 2015-08-05 21:58:00
從這點出發，怎麼會有哪個文本一定要修的問題？跟j大的推文鑲嵌得還真好XDDD
嘻嘻歹勢啦如果客觀一點回到政策者所謂:增加學生品格為何是選四書? 既然原po覺得四書沒內容 那要如何達到增加學生品格這個目的 原po又為何要支持?因為我無法看出原po提出的具體關聯和理由才會推文絕對不是找你麻煩哦 真的哦 附帶一提 原po是覺得讀四書在手段層面上大於實質內容所以有上述那些疑惑
作者:
cypher4444 (悉é”å¤šå¤šç¶ )
2015-08-05 22:10:00想讀懂古文不用先看四書也可以啊同上面板友們所說這邏輯真的很怪 沒有非四書先唸不可
作者:
greensh (綠眼)
2015-08-05 22:20:00中文系覺得這篇推薦的原因邏輯太差 堪稱反證......且詩經若如你所言這麼廢 那宋詞元曲連同明清傳奇也該一併燒掉 因為都是流行歌詞劇本嘛～
作者: etyiting (etyiting) 2015-08-06 08:03:00
樓上是在回我嗎？所以義務教育的目標之一是培養學生當中學國文老師，那我沒有其他話好說。至少我自己是覺得這個目標不夠普遍啦，國民基本能力應該能適應越多數人越好，更細的可以分專業以後再學，或選修
作者:
huitz ( )
2015-08-06 12:14:00突然覺得四書好像很有趣XDD
如果你確定不想當國文老師當然就可以不修XD大學不是義務教育阿