（因為我每次回文都很長篇大論，所以原文恕刪）
在原文中的推文不知道為何沒有全推成功。
趁這個機會想寫一些關於性工作合法與否的論述爭議跟大家分享一下。
在台灣（其實應該說在全世界），對於性工作/性產業/娼妓制度（Prostitution）合法
與否，有不同的主張和論述爭議，比較多討論的是以下三個：
第一個當然是很多人熟悉的性道德論述，認為性是私密的，不能搬上檯面講，性工作者
是底層的，找AV女優代言悠遊卡是教壞小孩；第二個是這幾年很強勢的，不太陌生的自
由派論述，主張性權、性開放，認為性工作合法化可以解決現行性工作者（或在沒有合
法化的論述下所稱的從娼者）面對的困境，AV女優代言悠遊卡是一種職業的反轉；第三
個則是台灣人不太熟悉的平等派論述，認為在父權社會下定義的性與色情，是壓迫女性
的制度，在這樣的狀態下即使性工作合法，也無助於性工作者（從娼者）的地位提升，
反而可能讓女性陷入更深的壓迫之中，AV女優代言悠遊卡仍是順應著男性對於女體的渴
望及想像，侵害了女性的平等地位。
（不好意思的說一聲，這是我自己的粗淺理解，一定有人會不贊成我的寫法，或有更精
辟的描述，歡迎大家指正補充。）
舉例來看這幾個論述可以對應的制度，道德主義可以對應到台灣現行的娼嫖皆罰（雖然
法律是說性專區內都不罰，但搭配上社會文化的實際應用結果就是娼嫖皆罰）；自由派
可以對應到德國、荷蘭的娼嫖皆不罰（性工作合法）；平等派可以對應到北歐瑞典、挪
威、冰島等的罰嫖不罰娼（懲罰壓迫者來推動平等）。
罰嫖不罰娼，娼嫖皆不罰，這些平等與自由的論述歧異都還有很大的辯論空間，但廉價
的娼嫖皆罰，是對於平等最粗糙的想像，不應該是立法選項（有興趣可以找釋字666號，
許宗力大法官的協同意見書），可惜的是最後還真的變成台灣的現行制度，不知道這是
不是導致了台灣人在看性工作這個爭議議題的時，往往跳不出不支持就是性保守，支持
就是性開放的二分論述原因？
其實女性主義的理論和派別內部差異也頗大，所以常常會看到婦團在分家或吵架，不是
什麼人格分裂、自我矛盾，而是對於特定議題採取了不同的理論和立場，這也沒什麼啊
，誰說女性爭取權利就一定都得採一樣的看法和主張是吧？
我們可以採道德主義，認為道德就是有好壞標準，要排除不好的道德觀和實踐，才可以
建立乾淨的社會；也可以採自由主義，認為自由權是最重要的基本權利，只要所有人和
言論可以自由發展發聲，真理終究會獲得勝利；也可以採平等權主張，認為沒有平等的
自由不是真的自由，現實不平等的狀況下，自由競爭的結果，勝出的不是真理而是掌權
者的詮釋。其實要採什麼論述，要站什麼立場都是可以的，在爭議議題下，大家有機會
對於不同的論述做出理性辯論也是很好的思辨機會。但只粗淺的用結論分陣營，而沒有
認真的研究一下不同主張的背後論點，我覺得對於他人，對於自己，都是不夠尊重的行
為，偏偏在資訊快速流動的網路世界，這好像是一個難以避免的結果。
回到這次的悠遊卡爭議，原PO批評婦女新知基金會這次的聲明像保守宗教團體宣言，我
反而覺得比較偏向平等權的論述，因為聲明當中並沒有認為AV女優個人是不潔的、上不
了檯面的，而是認為AV中時常出現強迫情節，以及充滿男性凝視（male gaze）的敘事
方式和拍攝手法，忽略了女性的性自主，侵害了女性的平等地位，北捷用AV女優代言悠
遊卡以求增加男性消費者，這樣的行銷方式再製了對於女性的歧視。當然這是我看聲明
後的解讀，也許還是有人認真看完而認為她們就是保守性道德，我也尊重每個人不同的
解讀（所以在原文中認為原PO沒有看懂聲明是我的錯），只是這陣子看到網路上太多人
都不細看論述過程，而只看支持/不支持的結論就開始扣帽子開戰覺得很無奈，還是希
望大家不要只看結論就急著開罵，多做點功課思考一下再提想法，可以增進溝通的效率。
這次悠遊卡爭議還有一個讓人覺得很感慨的點是，這幾年大家這麼疾呼要超越藍綠，但
面對到重大議題的時候，大部分台灣人仍然是會幫不同立場的人灌上黨工稱號，而不去
細究對方的理論和主張，像這次婦女新知基金會的聲明推文就可以看出來，之前太陽花
婦女新知基金會挺陳喬安，自由時報寫中國論壇李豔秋被當成色情小說女主角，以及陳
為廷性騷擾事件，婦女新知基金被認為砲自由時報和砲陳為廷不夠猛烈，而被罵說是民
進黨外圍組織，後來因為批評柯P外籍新娘進口說，還有這次不挺北捷悠遊卡，就被罵
說是國民黨外圍組織，一下被罵藍一下被罵綠，她們也挺累的吧，不太懂為何很多人好
像接受不了，在大部分議題上不該是藍綠問題，而是理念問題呢？
我覺得台灣人如果一直卡在這種二分法（藍/綠、統/獨、保守性道德/開放性自由）框架
下走不出來，是達不到什麼覺醒公民、獨立思考的目標的。
ps1 兩位台灣研究女性主義的教授，就悠遊卡事件在蘋果上的投書：
悠遊卡公司令人厭煩的狹隘（黃長玲）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150829/680177/
悠遊的性幻想與性壓迫（陳昭如）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150901/36753532/
底下的留言除了互罵藍綠黨工以外，好像也沒在認真吵什麼議題了。
ps2 對於色情傷害的議題有興趣，或是想了解一下色情與平等的論述，推薦兩本書籍
（怕廣告嫌疑就不貼連結了，請自行google）
林芳玫，色情研究
麥金儂，言語不只是言語
ps3 對於走平等論述路線的基進女性主義理論，願意花錢作深入理解，或是願意花錢去
戰戰看的，可以考慮這次的海光讀書會的課程，陳昭如教授導讀當代基進女性主義學者
麥金儂的作品（怕廣告嫌疑就不貼連結了，請自行google）
ps4 想了解性工作者的故事，又不希望看太嚴肅沈重的書的話，可以看電影：Lovelace
（台灣好像翻譯成A片女神深喉嚨？），講述的是美國一位A片女星Linda Lovelace的生
平，Amanda Seyfried主演喔。
ps5 分享女書店就此次爭議的推薦書單：
https://www.facebook.com/Fembooks1994/posts/984163438272065