幫你整理文章中的問題
1.你字裡行間透漏對同性戀者的歧視
或許你不是故意的，因為你如果真的非常歧視同性戀，照理來說應該會跟你堂哥斷絕往來
，不過你身為一個異性戀者，必須多點同理心。
如果有人說你身為異性戀是一個致命的缺點，你感覺如何?
其實，你可能不會有什麼感覺，因為異性戀在全球社會是主流。
不過，真正長期被壓迫歧視的同性戀，看到你的用詞會非常不舒服，因為社會對同性戀的
歧視已經夠多了，言語就是力量，有智慧及同理心的現代人都不希望那些具有「訕笑、歧
視」力量的言語繼續長存於台灣。
例如你寫的：
(1)而且他還有一個很致命的缺點...
(2)我堂哥是Gay 囧囧囧
同性戀就是同性戀，不是缺點，也不是優點，這就像你是異性戀一樣，是一件極為普通的
事。
2.你堂哥「厭女」
怕你不曉得什麼是厭女，我直接引用維基的定義：厭女症是針對女性的憎恨和厭惡。根據
女權理論，厭女症可以表現為多種形式，比如性別歧視，貶低女性，針對女性的暴力以及
把女性性對象化。
定義看起來好像很嚴重，你或許會覺得「我堂哥哪有這麼誇張」。
不過，厭女本來就以各種顯著或不起眼的形式潛藏在我們生活周遭(全球目前還沒有一個
完全沒有厭女現象的國家，地球是個厭女星球)。
以下是你堂哥寫的：

地球也是個厭男的星球

認真推

男生都被要求要找有錢才能結婚

推，原文感覺超鄙視不會煮菜的女生，可是誰說女生一定要煮飯阿..

與其拿這種莫名的標準批評人厭男厭女，還不如好好經營自己

超級推！

對另一半有個理想型也能被解讀成這樣

一樓還不是幫"別人的"堂哥解讀成那樣XDD

厭男為何不是顯學? 因為男生很少整天抱怨把一切的弱勢歸咎於性別

推男生也不一定要有房有車

要有房有車才能結婚，男生就去賺錢女生要會煮飯才能結婚，女生就在抱怨都是厭女情節作祟有女生會想說那我就好好去學做菜嗎?對相處一輩子的人有點要求有這麼不堪嗎?

app版友，「男性被要求要有錢才能結婚」更代表著男女都是父權體制下的受害者，本文並沒有什麼莫名標準，每個人都是個獨立個體，無論個人特質與主流有多不同，都需要受到尊重~

男性的抱怨本來就不是顯學啦因為男生都把抱怨當作是嘴砲說說罷了

一位同性戀，卻對異性有刻板要求，這是很弔詭的事情啊 XD

請app版友跟我們一起推動男女平權，破除性別刻板印象！

又來了~~~ 嘴砲這詞真的很好用

對另一半的理想型？他的目標又不是女性，在理想型個啥？

很少有男生把這些抱怨發展出一套厭男理論啦我完全同意父權的壓迫不分性別

所以你也認同女生把對男性的抱怨當嘴砲？如果當嘴砲，又怎麼會有那些有錢才能...之類的言論？

我不同意的是把對另一半的想像簡約成壓迫跟厭女就是本篇文章的想法

所以如果女生對另一半的理想型是 有錢 上進 拿錢給老婆花，也認同嗎？

你可以大聲說年薪沒 120萬你不嫁，男生要嘛嗆你回家照鏡子或拜金我還沒聽到有男生說厭男的，然後性別歧視不啦不拉

那不覺得這是一種壓迫男性的方式嗎？

可是男生要求個會煮飯，就會有性別歧視厭女什麼鬼的理論

最好Y大那個例子沒男生說這是性別歧視啦wwwwww

阿不就不會煮就不要嫁，會煮的啊也不一定要嫁你?

對另一半的想像通常是社會上「性別刻板印象」的展現，表面上是個人的自主決定，實際上受到社會的影響~

這種個人要求，不應該歸諸於性別你錯了，會煮飯哪裡是性別刻板印象了

推這篇

推

那我要求女生會賺錢是刻板印象嗎?

我反倒覺得「把社會的刻板印象當作是個人對另一半的要求」才是一種「簡約」~

那請你回答，要求女生會賺錢，是刻板印象嗎?

那要求男生會養家，是刻板印象嗎？

如果不是，為何平平是要求，一個說出來就是厭女，一個就不是?

你個人要求「女生會賺錢」；但大部份男生若是要求女生，馬上被男、女「砲轟」~

推

他列的那幾樣菜我都會煮 但我是男的Orz

所以我才會說「男女都是父權體制的受害者」~

推

你自己心理有偏見，擅自將要求分類

同感。認真推！

請你解釋你的分類原則跟依據倒地什麼要求才不會是性別歧視請 roc1100說清處囉

推你對原原PO堂哥的描述

對我來說，要求都是一樣，請懷有厭女理論的版友想想

推

為何有些要求是厭女有些不是這是你們最大的盲點啊

會讓家庭中的分工呈現明顯的性別期待差異，不就是因為家庭中的責任分擔是依據＂先天角色＂而定，而不是後天的能力分工。

推!解釋的真好~

推，另外原po堂哥自視甚高不只會嚇跑女生圈內也不一定能接受

我覺得吼，不合理的期待跟要求都不該啦不分男女，管他堂哥條件多好是不是直男都不會喜歡喇～更甭說打心底對同性戀有偏見的人

沒想到ptt有這麼高水準的文章

app板友，家庭的分工應依兩人的專長而非依性別，而依性別就是性別刻板印象~

你們都不回答我的問題

基本上，要求的是性別應該做的事情，而不是個人特質可以做的事情，那就是一種刻板印象

如果你想要探討男性在不平等的性別結構的壓迫，歡迎你

app版友要重修中文咪？

要求女生會做飯就是厭女

你加入性別研究的領域中，性別領域中很缺乏對男性研究，

推yao板友說法

大家不都答的很清楚了嗎？

我覺得認為抱著女生不能擅長做飯才是厭女情節吧

擅長做飯，那是她的＂後天技能＂，而不是先天就會擁有的

……………我不懂為什麼會看不懂，回答的很清楚了說

原po堂哥透露出不會做飯的女生讀書也沒用，非常性別刻板化女性能力

幾乎是透露不會做飯的女生要他做什麼的態度，當然是厭女啊

所以到底是可不可以要求女生會做飯?

支持app板友加入性別研究領域，為受壓迫的男性出頭！！

我可以期待一個擅長賺錢的人賺錢，而不是期待一個擅長賺錢的人，做該做的是煮飯。如同我可以期待一個擅長煮飯的人煮飯，而不是期待他賺錢養家

試問app板友，如果我今天說男人不當兵有什麼用，是不是厭男二

我還在等各位的回答

……我先中離了…季再每條…

如果你和你的對象協商成功，當然可以啊！但現在反對的是

推

app大，你應該說我想要求另一半會做飯，別提到女性，這樣應該就可避免性別歧視了

女生會做飯=>請問每個女生都應該要會做飯嗎？ 還是，只有自己的另一半需要會，而她也擅長此項而要求？

:"因為你是女的，你就要會做飯＂這種想法。

不是啊，你想當兵你的自己去當，志願役很缺人

有可能，先前有看過文獻提到：當兵是一種＂去女性化＂、

你可以期待另一半會做飯，但不該貶低不會做飯的「女」性

你誤會那句話了,我那句話傳達的意涵是"是男人就要當兵"這就是性別刻板印象

一段話是不是性別刻板印象、有沒有性別歧視必須要看語句脈絡而定。「我希望我未來的老婆會煮飯、我希望我未來的老公

＂培養陽剛氣息＂的一個過程。

所以未當兵的人經常會被嘲笑：＂你不是個男性＂之類的，

但是「我希望我未來的老婆會煮飯，因為女生不會煮飯還有什麼用？」、「我希望我未來的老公會賺很多錢，因為男人不會

期待另一半會做飯，跟認為女生就是該要會做飯，根本是兩檔事情。原本那篇透露的是期待另一半會做飯，還是女生該會的

賺錢還能幹麼？」，這種赤裸的性別分工，要說不是刻板印象都很難了

期待另一半會做什麼應該看作是一種到時可以互補的預想。但是嬌生慣養的不會煮飯之女性就是性別刻板印象了

...上面不是都解釋得很清楚了嗎..這樣還看不懂喔...

是我中文理解能力有問題還是……

其實大家都解釋得很清楚了 XDD

對呀 可能那位大大對這個議題不熟悉 需要點時間消化

不過可以麻煩原po稍微整理推文方便閱讀嗎:)

我非常想Q__Q 可是我每次整理都越弄越亂 我先試試看

超級推雖然現在兩性平等，但是女性要承受的壓力還是比男性來得大些希望彼此都可以做到體諒對方

厭不厭女/男是一種心態，不是用可不可以要求判定的如果要不要求就可以決定，那老師要求學生寫作業是厭學生?當你覺得"不會這個還算男/女人嗎"的時候就是在厭了啦

推妳這篇！原文有太多不同角色間輕視歧視的問題

我整體回應一下好了對我而言，所有要求都是個人的要求， 出發點都來自於個人的匱乏例如，我不會煮飯，我又想吃家裡煮的所以我就會要求另一半會做菜我無法自己生小孩，我就會要求另一半要一起生這些需求，我不會像某些人，隨意的分門別類認為某些是 "厭女"，某些就不是我完全同意個人的匱乏，是有社會因素的

嘆 ) 你還是不懂啊

例如，男性對金錢比較不匱乏，女性對家務比較不匱乏這都是根植於社會結構的在各位垮垮其談的時候，這些匱乏是實實在在的存在著在某些人嘴中大言不慚的說不要歧視男性

你不會煮飯，所以希望另一半會，那請問你也有認為女生本來就是應該要會煮飯嗎？不會煮飯，就是太嬌生慣養了？

那夫妻兩個就吃草根過活

看來還是不懂 是說...你的例如就是很經典例子欸

在某些人大談厭女，那就一整個家庭天天吃外賣我不認為你們的清談是符合事實而且有改善匱乏的空間

男生不一定比較擅於賺錢，女生不一定比較擅用家務，這才是問題點阿 @@

我完全同意這件事情所以我說，所有的要求都是個人的匱乏

你不爽男的被要求有房有車 就和女的不爽被要求煮飯一樣啊

我完全沒有不爽男生被要求要有房有車這對我來說就是個人要求

就是因為你所謂的這些「匱乏」存在著，才有社會學研究的出

擅於賺錢，但不擅於家務的女生，因為她的性別而被要求要擅於家務，你認為這是應該的嗎？

我也不會無線上綱的去指責這些"厭男"

現啊，又因為這些社會結構與性別相連結，才會有性別研究的出現啊XDD

為什麼想吃的人不自己煮啊??

就是可以忍受的非厭女要求

會煮飯的腐腐浮上檯面，大家不要吵囉 快跟我一起快樂做動漫便當

就是因為這種強加於人的社會結構很變態所以才要開始自己邏輯進化啊，歸咎於社會本來就是怎樣你都不要改善算了

請問如果我希望我的另一半會煮飯，而會這樣希望只是因為我不會煮，所以想要找一個會烹飪的女生，這樣算厭女嗎？

笑 ) 我希望男友個性幽默，又大方。跟我認為男人就該幽默，大方一樣嗎？

欸…「當在某些人大談厭女，那就一整個家庭天天吃外賣」，那男性如果較擅長「煮飯」，那就男性煮啊，為何「女性不煮全家就要吃外賣」？？

但有些人就堅持認為是

因為他問的不算啊

那女的薪水不夠多又想過好生活 所以希望找一個錢賺的多

不算，因為你並不覺得女性應該會烹飪且貶低不擅烹飪的女性

沒有喔，app誤會嘍~

有人可以回答我嗎…

就是你可以期待希望你的另一半會做些什麼，但是不代表那個性別的人都該都應該做些什麼

要求另一半會煮飯，為何會因為另一半是男生女生 有所不同

男生就該堅強，不可以軟弱，該支撐整個家=>這不算性別刻板印象嗎？

為什麼不是賺錢就是煮飯啊 婚姻分工沒有這麼二擇一吧

喔!!好累喔，為何說過的話要一直重複說，剛剛就已經說了對

我認為我們應該先把性別遮起來，討論行為我從來都不認為誰應該做甚麼事情

卡麥拉我回你了喇QQQQQ

錢賺很多然後又很喜歡煮飯 錢賺不多但超愛吃 這樣不行嗎?

那請問app板友 認為原案例中那位身為男同志卻鄙視不會煮

然後刻板印象不是隨便講哪個性別就該怎樣怎樣就會構成，還

所以，我不是一再的說「男女都是父權體制的犧牲者」啊！

感覺也是超愉快的婚姻分工啊~~

為何要用刻板印象來判斷要求?

幫補血

推這篇觀點

飯持家、男人就該賺錢養家，這種就是，很難理解嗎？

你們的想法我真的不懂耶...我完全不同意某某性別就應該做某某工作

我們的意思是，不能因為你是"女性"就被要求一定得會煮飯

看了回文 真的笑壞了 推這篇邏輯文

camera99的要求很合理啊，因為你"自身的匱乏"所以要求互補,而不是認為女生就必須煮飯

可是認為堂哥歧視的點又不在那裡，他說不會煮飯的女人就是嬌生慣養，這才是歧視

誰想吃誰就煮啊 誰有義務要理所當然為你服務?

所以，最原始那篇是匱乏啥啦 XDD

他就不是匱乏每他根本不喜歡女的啊！！！！！他要求個屁

同理，我們也認為不能因為你是"男性"就一定要賺錢養家

最原始那篇匱乏尊重

如果堂哥（誰？）的要求是因為我不會煮飯，希望未來的另一

對啊就算女的很會煮他根本也不要，不是上述的互補匱乏問題

所以問題出在堂哥是男生囉?

所以要找到願意和妳分工的人啊，很難懂嗎，是男的還是女的要煮根本不重要好嗎

最原始那個多金溫柔帥氣醫師匱乏的是尊重

推!!

所以如果有人說 不會賺錢的男人有啥用？不會做家事的女性，有啥用？你認同嗎？

不是... 啊 好難溝通喔...

因為不想煮，所以擇偶條件是要煮飯啊，就是在找願意跟他分工的人啊

中年被裁員的男人有屁用 科技業放無薪價的男人有屁用

問題不在堂哥是男生!!!!今天就算是女生說出女生就是該煮飯也是刻板印象!!!

堂哥說另一半一定要會煮飯不然就是嬌生慣養的小公主王子一樣 很有事

簡單說就是當因個人匱乏而期待另一半這不是歧視;而因為性別而認定該怎麼樣的就是歧視

我暫時不討論這個，只覺得為什麼有人不認同其他人的意見就要被說看不懂中文？社會學從來沒有完全正確的答案，憑什麼你們就能保證你們的認知完美無暇？

我也覺得超級累啊再次中離

給樓上，我會提到中文理解是他完全誤會我提出的問題

基本上是還沒在同一個討論點上啊...

要先理解別人表達的意思還有辦法整合討論吧，看不懂別人的論點是要怎麼下去

camera99說的對!!

camera got it

你們會爭論的地方問在於：如何判定那個要求是不是單純因為個人匱乏而已，我想app大應該也是這樣想的吧

camera99你說的真好！

啊我覺得倒不是不認同就被說看不懂，是那個頻率不同的樣子感覺不是同一種中文…

所以才強調一段話是不是刻板印象、歧視，不能只單純截取一句話來看，而是要跟上下文綜合看才有討論的空間

既然有第三者了解了我們雙方的論點

app大可能認為你們為何可以這樣判定，所以感到不爽…

推 camera99

app大大概關注點在原文的那一句「條件只有一個 要會煮飯....」，這篇的關注點在於「三十年前...」那一段

為何可以如此判定嘛, 這篇內文其實就有寫了

而在這個案例中 一名男同志對於不在他伴侶選擇範圍內的

那推文看久了覺得不是真不懂，而是純想抬槓

女性卻有著不會煮飯等等的批評歧視 這就是所謂厭女情結

喔喔 透過camera理解了一些 app大您再回頭看一下整篇原文～可以很明確明白那位堂哥歧視在哪

從原文來看，堂哥對女生的擇偶條件是要有廚藝，擇偶條件是個人自由。但後一段堂哥後一段解釋為

因為現在很多人分不清楚個人需求跟性別的差異，我（男）覺得我的另一半（女）要會煮飯，但是我的另一半沒有特定對象，泛指所有女性，才會出現這種類似於價值觀，但可能又是個人需求的狀況。我的理解是這樣～

看來我調解(？)成功了~灑花~~~

透過對女性的貶抑來圓他不婚的理由。我不懂為何要透過貶抑女性的方式來說明自己為何不找女性當伴侶？喜歡男性或女性的原因不都是因為個人喜好嗎？

zorahjin講得真好>////<

Good Job! camera99 XDD

他設下條件貶低不符合條件的異性，而異性卻從來不在他的伴侶範圍內，顯得完全沒意義

同感推

與此串不太相關，是我自己一開始看原原po的堂哥的猜測，他的厭女情節可能來自因為自己是同性戀。在以前我認

擇偶可以有條件有門檻目標，但並非不達標的都應該被貶低，更何況根本不是要擇偶

腐女有時候真的滿不尊重gay的有些啦當然不是全部

很跳tone但我很想說 為什麼是找另一半滿足需求 而不是自

大家辛苦了xD

App大，從來就沒人說你說的你要求另一半要會煮飯是刻板印象，因為你並沒有認為女性本來就該要煮飯，而是你去選擇會煮飯的女性。但我們現在在說的是，這個社會常以女性要會煮飯，作為女性該擁有的技能，這就是一種性別刻板印象，而

通常gay跟女人都是同陣線的，這麼厭女的還真的少見

己滿足自己需求呢 我不會煮飯我會去學 感覺找一個會煮

因為你想做你想做的事，所以要找願意跟你互補的對象，不然你全部扛下來就不用擇偶條件了@@

理解男同不喜歡腐女的可能因素，但我認為這樣的厭女應該在被文中提及之腐女騷擾以前便有了

簡單來說，我覺得所謂的腐女並不把同性戀當作一般人的戀愛，而是意淫（開小花？）的對象，還會把她們在路上看到的同性戀伴侶畫成情色圖，可能令同性戀他們感到不尊重吧

還會直接配對好攻受，有時候其實講滿大聲的都被聽光光

不管性向如何 沒事在路上被一直盯著 都怪怪的啊XD

大部份的人真的都比較能看到自己被壓迫，比較看不到自己也

zorahjin的解釋簡潔有力.

給C大，我覺得原文堂哥厭女的範疇並不只侷限在腐女

推這篇文 還有個人的需求跟刻板印象是兩回事好嗎 你對你的另一半有期待但不代表你認為所有女性就應該這樣而且原po跟其他板友其實都解釋的很清楚了

我覺得堂哥是厭腐女然後歧視女性

同意jenny大，我也很訝異一位在台灣社會中，仍無法獲得

我覺得是兩者加成欸 combo連擊

zorahjin板友跟lipius板友應該是唸相關科系的吧，解釋的很清楚~

結婚權的同性戀者，會對女性有這麼大的歧見。

app一直想要跳脫性別框架，問題是現在討論的就是性別歧

自己的猜測是他因為討厭腐女而連帶討厭所有女生

越看越感動!!!! 女板的大家都好有見解 我要喜極而泣了Q Q希望關心性別平等的力量越來越強!!!!(握拳)

而且他也常被搭訕跟相親應該也有進一步加深恨意XD

或者是因為被那位腐女騷擾而對女性的恐懼/歧視/怒氣值(?)急遽增加

說說那個會畫情色圖的腐女，她平時完全可以接受二次元的壁咚啊或更情色的，但她就說過她不能接受現實的男同的性行為，所以我才認為她不把同性戀當一般人，而是意淫的對象

腐女很多都是分開的，就平常看二次元肉體看很爽然後三次元的無法接受

推

其實討論同志圈內部的性別歧視問題也不是很少見，之前有一

可是被腐女騷擾後，他擷取腐女的女性這個元素來歸因

接受女同的人也會比男同的多，大部分都說是是畫面(？問題

明明那個腐女有 腐 身高 體重 個性等等特質 堂哥怎麼不說 我最討厭腐了 或我最討厭身高160的人了

「男生很少把問題歸咎于性別」哈哈哈哈哈哈幹別害我笑死

優文

我支持同性戀也超級不會做菜也不打算做菜並且已婚，怎麼我一點都不覺得原原po文章有這麼嚴重問題

我也覺得看起來真的有一些沒有察覺到的歧視在文章裡

我個人覺得不需要太斟酌於「會讀點書有屁用喔」這句話的‥也許這句話是原Po認為有抓到堂哥的意思但打出來的話有所出入，而造成讀者誤解。如真他堂哥所述，站在他的立場想想，換作是自己長期被戀愛傾向相反的性別不斷騷擾，當然會委婉以特殊的要求減少自己的困擾。「XX有什麼屁用」，他再會讀書飯燒再好他堂哥對女生沒感覺的事實嗎？如果以他堂哥的角度看，歧視、厭女、刻板的詞也許就不會這麼強烈了。另外我認為腐女不過是現代人的用詞，不是正式的用詞，他認為怎麼「腐」，我們也不得而知呀

推 也推薦大家去看《厭女》這本書

我是腐，但是我認真的支持LGBT可能跟我本身是bi而且我有同志友人吧C大如果想討論可以另外開，另外你這樣不也開地圖砲嗎

推一下這篇奇異的推文(無貶意，只是覺得公共領域的辯述果然很重要)

好文看完 中間跳針快崩潰 不過謝謝又幫我複習了一次性別研究課啊哈哈

推!!

我說的也是我認識的，並沒說所有的，而妳也不在我的過往經驗中

只能推這篇了

不得不說有一些gay真的很厭女...不知道是不是因為想藉由強烈排斥女性來抵抗外界對其性傾向的質疑....

這篇完全表達出我看完原文的感想，就是同性戀，尤其是男同和女性都是父權體制下的受害者，又何苦用父權價值強加諸在對方身上?

覺得堂哥沒有這個意思吧 他只是覺得這招有效就用而已又不是真的要求對方達到條件才要交往

就我自己的經驗而言，我有認識異性戀腐女、女同志腐女、男

推

他是覺得大部分女生都不會 而不是 覺得大部分女生應該要會阿

人，所以其實就像這篇主要強調的重點一樣，不把某些特質擴張成某個群體的共通特質，才能避免刻板印象和歧視:)

中間的推文鬼打牆笑死我了

我想app大的意思應該是，因為需求所以要求另一半煮菜(預設女性)，這樣就會被灌上厭女標籤很不公平。但其實大家從頭到尾都回答，可以基於期待要求另一半，但如果另一半不會煮就抨擊她是一無事處的女性，那這就是性別歧視。反之，要求男性要養家活口也是如此。*一無是處

推

一部分是我猜app大想表達社會對男性有要當經濟支柱的要求，而當女性說「不會賺錢算什麼男人」卻不會被稱為厭男？

同為同志每次看到這種隊友都覺得很切心....

這篇給推

中間什麼鬼打牆推文哈哈

但其實我覺得社會學學久了，會很容易有盲點，大學時期修他系課程有讓我思考更多元。有時候這種不同思緒的討論是不錯的，但在網路討論還是有差阿。

推!!感覺像看了一場很精彩的辯論會XDD

同樓上，也覺得面對面討論比較方便@_@

真的，因為某派理論學久了，就很容易看事情就只用同個理論去分析。不同觀點的對話真的很重要，但又很常卡在對話的雙方都聽不懂對方的論點上Orz

認真推，讀書有成就才是一切

Li大說出我想說的了，謝謝!就是因為我是腐女，看到被誤解的印象就會不舒服啊

我會!!! 可是我是男生QAQ

推這樣的討論，心目中的女版好像出現了

推，你思想邏輯好清楚喔

推

推

推這篇 原原po一家的觀念都很詭異

用心推

喔

很棒的文章，怎麼會有人看不懂==

推啊

就有人不想懂而已吧

還好他表哥喜歡男的 這樣不會有女性受害

推

推這篇

大推，原文真是一整個不知道在跩什麼。

感謝你！

紅明顯，不同意煮菜那段，就像男人的社會期待就是要負起建立家庭的責任一樣，為什麼女人要會煮菜不能當作擇偶條件？更何況男主角也會做菜不是？

.....幫推回來

會不會其實是原原po轉述，措辭的問題，畢竟不見原文，原意很容易因為意會和傳達之間產生出入

幹 推這篇啦 第一次看到那麼令人噁心的同志真的是開了眼界

推

某a無限鬼打牆

推你

推

原po好厲害～解析的好清楚！中間推文一度狂跳針看的好累………

難得的好文章 可惜遇到不識字的

回tu大，因為原文堂哥不是把"煮飯"當成擇偶條件，而是拿來批評"現在的女生嬌生慣養"

推!!!!a大是故意的嗎XDD

沒看過理解能力這麼差還理直氣壯的xD太神奇 開了眼界xD

推

推

推這篇絕世好文 某樓 男性要負起家計責任也是在男性霸權社會建構下的一環 簡單來說 女生就是要煮菜/做家事/帶小孩等等都是這個社會建構的 期待女性展現陰柔特質且否定男性的陰柔特質就是一種嚴重的性別刻板印象

推 煮菜沒什麼難的有食譜工具食材就可以 只是要不要做而已

噓有沙豬崩潰

推

推，女性主義被污名化，女性主義其實理想是看到兩性平權都免於社會刻板印象的壓迫與束縛

您厭女系？講解的太精闢了

真心推，感覺不少人還是沒懂這些觀念反而有點aggressive的反駁～希望原po不要灰心(？嗯 性別平等的路還很長吶～就只能一點一滴一起努力 慢慢轉變吧

男生一定要養家 女生一定要做飯 我也覺得這都是父權體制害的

不認同app的討論就是沙豬崩潰，看得出來他其實沒有歧視女性的思維，而是討論的立着點和當下討論的其他版友不同，導致雞同鴨講的情況出現。而彼此剛好都無法抓到對方的點才會有這樣的討論，這樣的討論並非不理性，而是有意義的辯論，兩者其實都是同樣意識，但著重方向不同，經過camera99應該就都知道了，為何還要給app版友戴帽子說是沙豬？如果只是相反論點來討論，就被說是沙豬，那不就失去討論的意義嗎？這篇文章很好，底下的討論更是精華，沒有不同想法的激盪與討論，怎麼能知道不同族群的想法？然後尋求一個和諧的平衡？難得這篇討論都很理性，請不要隨便戴上帽子。

超中肯 不推不行

晚點回推，本來想參與討論，可惜太晚上批踢踢，上次在男版跟別人討論父權問題也蠻開心的XDDD本來還想回文釐清app跟其他版友的癥結點，明明兩方的想法一樣，想說的也一樣，卻因為抓不到對方想法跟立着點不同而討論這麼久，不過最後彼此都了解就好@@(其實你們講的是一樣的東西啊啊啊啊啊~)

完全無法理解同志厭女==

推補推！！

推厭女這本書 內容很有趣

喔

好文推 腐女的問題還有以偏概全 並以族群作為罵名 若照他堂哥的邏輯 日後我看到讓人噁心的厭女男我通通罵他們臭gay也是剛好而已

前面的討論好清楚很精彩

文寫的好，底下的討論也非常精彩啊！！

其實還有一本《厭女現象》，不知道原po有沒有看過，想看看，《中國剩女》之前看到想買可是錢不夠OAO

推 話說推文看的我好累

在台灣 醫生不過是會死讀書的蠢蛋罷了

每個人都有自己人生經歷，會討厭應該事出有因

推推推

推

某a不是極端男性主義，只是中文理解能力跟邏輯不足，又激動沒去消化自己看到的文字。另外我爬完這文只覺得各種被開地圖砲。- -

認真文給推~

推你，倒不是要批評原 po, 很多歧視和偏見都是不自覺的

為什麼我總覺得原文只是想戳中台女的痛處看會讀點書卻不會煮飯的台女崩潰 搞不好連堂哥都是杜撰的XDDD

我覺得原波的表哥只是在靠北不會煮飯還什麼事都沒成就的女性

推邏輯和耐心…

推

原文就引戰啊 噓的就是不會煮飯崩潰的真是絕了

是吼

啊~~厭女症來惹

這篇和很多推文都好棒！學到很多，雖然中間真的很跳針XD

推理想條件跟刻板印象不同!!!

推 超討厭這人

男性和女性受苦的原因是相反的，前者因為處於“優勢”A(多打A拍謝)地位，後者則是因為"從屬"地位而受壓迫。引用一位”男性”性別學者Allan G. Johnson的話:在沒有看到女人被壓迫的同時，人們也抗拒把男人視為優勢的壓迫者。特別是那些意識到自己正在受苦的男人，經常辯稱男人女人都因為他們的性別受到壓迫，他們不是彼此壓迫的。毫無疑問地，男人不是因為”身為男人”而被壓迫，而是因為參與父權體制才受苦。對女人而言，性別的壓迫與文化上貶抑女性有關。女人是從屬的，被當成次等公民對待，因為文化上”身為女人”就被定義為次等，就像很多少數族群和種族的人們，之所以被貶低只是因為他們不是白人。然而，男人受苦，是因為他們處於性別壓迫系統中的主導性別。 這樣的位置讓他們得到許多好處，也得付出一定的代價，而這就是他們受苦的原因。理解這說法的關鍵是，一個群體是不能”壓迫他自己”的。一個群體可以造成 自我傷害，它的成員可以因為他們的社會位置而受苦。如果我們說一個群體可以壓迫/迫害自己，我就把社會壓迫的概念當成造成社會受苦的同義詞，但並非如此。壓迫是發生在幾個群體之間的現象，它是一個群體支配另一個群體，藉由剝削和屈從另一個群體而從中得利，造成社會不平等體制。所以一個群體是不能壓迫自己， 也不能被”社會”壓迫。壓迫存在在群體之間，而不是存在於群體與做為群體的社會之間。”壓迫不等於受苦，受苦來自於其他社會根源。因為沒有一個體制，在其中有非男人的群體地位高於男人並強加痛苦於男人身上，並從中得利。男人的受苦來自於其他社會根源，而不是性別上的從屬地位。

是說a大應該邏輯不好..

講腐女不就跟當初講宅男差不多 現在做什麼只要看不順眼都是ㄈㄓ…

特地回來推Dr大

為何我就看的出來app的意思 他只是想找他匱乏的另一半只是剛好他是男的,他是異性戀,所以他理想的對象是會煮飯的對象,而非[會煮飯的女人],並非厭女行為者倒是你們只會了扣帽子而各種噴他,我才看不懂這篇文章的兩字在哪裡*尊重兩字* 被吃字了

推

這篇文跟推文讓我上了堂很棒的社會學

推

這篇不曾說不能夠找，因自己匱乏，而互補的另一半！但a一直把因自己匱乏而找互補的另一半跟不是因為匱乏，而是因為刻板印象而要求應該的相提並論，好嗎？最原文的那位，匱乏什麼？他本身就很會煮了，找匱乏的另一半在他身上不成立，但他的話語透露出：女人就是要會煮飯？！不然就是嬌生慣養，這不是刻板印象，是什麼？

我覺得社會學應該列為必修，這樣人的思維才會懂得包容

推

尊重不同聲音。但不代表就是接受

推這篇 長知識了！

大推

默默推一下社會學應該列為必修。系上有些教授都是大學讀理工科系，研究所及碩士都拿國外社會學學位，這讓他們的社會學研究更不一樣。甚至有時候認為大學及研所都讀社會學的教授，表達的，講述的沒有主修兩種科系以上的教授好。不一定要將社會學視為專業，但有社會學視野，個人覺得很重要。

推！原原po的文章看了覺得不舒服

推～ 推文的討論也很棒

推，這篇原文和推文論述都很棒，有更清楚了解性別!

專業分析推

我覺得腐女的部分應該是因為遇到腐女想認識現實的gay而騷擾他，因此造成他討厭我男友以前也是被騷擾到討厭腐女，因為人家一直幫他配對哈哈

大推！原來的那篇看了真的不太舒服…

推這篇 看原文的當下其實也滿不舒服的 腐女錯了嗎 不會煮飯錯了嗎～

推

這篇內文和推文都大推!! 辯論激烈時看得也好緊張XD

哇哇哇 才過了一兩天沒看沒想到反應這麼熱烈有件事我要說一下 所謂的致命的缺點是指"交女友娶老婆"這點上 不然為什麼我前面一直說我堂哥很好XD 就是因為他算是很不錯的對象啊 如果我堂哥是直男 那倒追他的女生應該不少不要說我歧視GAY啦 我跟我堂哥感情一直都很好的XD就算他出櫃 我也很支持他怎麼會變成同性戀是致命的缺點... 囧可能我用字遣詞上面容易讓人誤會 不好意思順便偷偷說一下 我和堂哥那個交往多年的男友也很熟(噓...)

推這篇~!

希望我堂哥不會來爬文(噓...低調 被堂哥看到不大好 XDDD)

推

雞同鴨講的一篇文

推 講的都是重點

推

推這篇

邏輯清楚，不過我也大概了解app大表達的,不過他跟大家在雞同鴨講，看得出來他不太熟性別議題，也不太能區別「性別刻板印象」跟「匱乏需求」的差別，原文的堂哥明顯是前者

推你

可以理解app板友的意思，但覺得他討論的點和這篇完全不同。這篇談的的厭女問題根基於對"原文語句"中明顯的性別刻板印象，但app板友的討論完全跳出原文(還是覺得原文也沒問題？) 也跳出社會架構，而是談"個人"，所以才會覺得大家都無視他的話。其實若能暫時離開這個預設立場的話，大家都回得很清楚了喔！

推社會學應該列為必修

推這篇

我覺得這問題很深

推，自己也是看了兩次才懂~app大可以冷靜再看一次...不要只想著反駁

推

推～我覺得邏輯很清楚很好懂啊，某a如果這樣還是吸收困難的話，建議多看幾次喔，收穫會很大的！

推

推 我也覺得原文超莫名其妙.....

推

推你

原原po也沒啥不對吧 就表達個人好惡如果你討厭貓 頂多就是揮揮手趕走又不是砸石頭這種人身攻擊

推這篇

認真推

推你！受不了！！