我需要簡單的詞語解釋 還有例子
來告訴我
什麼是 邏輯
怎樣叫做一個人邏輯很好
什麼叫做沒有邏輯
什麼是 神邏輯
請不要貼維基百科....
想要的是個人的解釋

思考架構流暢度

組織事情能力

運思能力

你指的應該是思考及說話方面吧？

思考 表達

就一般人不知道什麼是邏輯隨便引用啊當思考模式跟對方不一樣就開始說對方沒邏輯或神邏輯

一個邏輯好的人必備的，就是判斷力，思考力，表達能力

有正確理由的就是邏輯，沒有正確理由的就是神邏輯理由很妙的也是神邏輯

組織 思考 架構 運作 有脈絡 以及表達

不就會去思考與表達因果關係的意思嗎?

但其實邏輯只是驗證的工具而已，也有形式正確，但結果荒謬的推論，一般人就會認為這是沒邏輯但是就邏輯學上來說算非形式上的謬誤

高中數學的邏輯是從"若p則q"開始(印象中) 查這個關鍵字也許可以得到一些你想要的答案~我猜等等會有人回一大篇~我不是學這個的，就不班門弄斧了~

思維，架構。邏輯好就是言詞流暢，條理分明

設計一個程式 能用成功將這個程式打出來不管別人打的邏輯跟你一不一樣只要能打出來 我覺得都是有邏輯的!

所謂的邏輯思考就是要先爬文，然後再自己思考明明/邏輯，就可以找出之前的討論，推文中有很多好書還有伸手牌是學不到邏輯的

前因後果有沒有出入吧

邏輯在網路上變成用來罵人的話了事實上不懂邏輯的人最愛大談邏輯 我的觀察啦

最基本的就是若p則q 若且為若非 q則非p 例子:如果成功則因為有努力 若且為若 若沒有努力則不成功

最簡單的邏輯就是 那個啥三段論證人會犯錯 鄉民是人 所以鄉民會犯錯

全稱命題 特稱命題 結論

"人會犯錯" 就是一個命題 若是人(P) 則會犯錯(Q)通常邏輯是討論命題的真偽 而不是討論P或Q是否正確所以假設 "人會犯錯" 這個命題是真的 那鄉民就會犯錯

還有很多像是真值表跟三段論證這些東西 其實一些平時聽起來不可能的東西 在邏輯上其實是為真的

今天如果你想證明 "人會犯錯"這個命題是錯的你唯一的機會就只有找到一個完全沒犯錯過的人其實能夠每件事情都用邏輯去推論的人在世界上很少大部分的人都會有成見跟主觀 最簡單的例子大家都同意 "不以言舉人不以言廢人" 這個道理但是真的開始吵架的時候 很多人喜歡開始戰學力戰黨派這就很矛盾了 既然你同意"不以人廢言" 但是卻用"因為他是KMT" "因為它是學店出生" 等等理由來否定對方的話注意我上面的例子(從大家都同意那句開始)我的那個例子整個括起來也是一個若P則QP是 "人"Q是 "不以言舉人不以言廢人"所以上面的若P則Q念起來就是 "若是人 則不以言舉人.."

推演能力

那大家矛盾的點在哪裡?因為同意這句話的人通常都是人也就是 P這個條件已經滿足 所以Q應該也要滿足但是結果表現出來的卻是戰黨派戰學校戰種族 顯然Q沒滿足可是大家卻還是同意"不以言舉人"(Q)這句話y所以就矛盾了我講的可能對學術來說很不專業對不專業來說很學術XD可能要到完全懂還要一段路 如果還有問題可以再問吧呃..用白話一點來說 你可以把命題的真偽當成"說謊""鄉民懂得大道理但卻一直戰別人學歷" "所以鄉民說謊"這樣理解應該會比較容易懂話說那個三段論證好像是叫亞里斯多德(還是柏拉圖)論證

eva大說的沒錯啊，如果你真的想知道，資源多的是，自己去查吧

看到你的發文內容第一直覺也覺得你是要伸手牌…

那是柏拉圖三段論證上面樓友的推文是從哲學角度出發，但原po想問的是邏輯在日常生活泛指什麼

驗證推論是否正確的工具從A推論到B 要經過合理的邏輯推論

自己作業自己寫

天下雨地濕，地濕不等於天下雨

這google就能得到答案吧 自己思考歸納很難嗎

只回原po 是去除因誤解而生的幻想 就是讓你掌握現實的方法

簡單解釋『說的通，有道理』

邏輯就是「因果之間的必然性」

神邏輯白話就是『怎麼這樣想！根本說不通啊！』

邏輯簡單說就是因果關係，因要有憑有據，果是原因導致的結果用什麼組織能力、判斷能力來解釋其實還是很空洞主觀，因為你不知道如何具體定義它們很多鄉民罵人神邏輯，其實根本只是因為聽到不喜歡聽的話，而不是真的有去思考說話者的論述是否有 "具體的因為" 和 "合理的所以"多問"真的是因為這樣嗎，還有沒有其他的反例"，會可以幫助訓練基本的邏輯思考，個人淺見

判斷事情因果關係的能力這本來就是哲學名詞吧 慣用法如果不符合就是誤用阿

連這種東西都還要別人解釋給你懂

眾說紛紜的…別人的說法也是別人的體會，要說到你懂也只是知道表面，你不如自己多看書多點領悟和感覺不覺得你自己google和從推文找答案有什麼差別

比如，今天一隻貓貓，你硬說牠是狗狗，就是沒有邏輯

你可以去上邏輯課 保證你此生目前的邏輯思考都會被打亂 你會覺得過去幾年的邏輯是三小

想事情的方向

比如說，你上次那篇文章，邏輯就不太通了

作業自己寫

那我問你婊子泛指什麼？

聽邏輯好的人胡扯都會覺得嗯挺有道理好像真的一樣(XD)

布林運算(X

你能讓對方清楚理解你的思想，就是邏輯

論證

定義都是某個或某群人對「邏輯」這詞的詮釋不是嗎？我還真好奇我的答案怎麼了XD 還是你想問的是網路討論時拿來攻擊彼此的「邏輯」？

我會說一個人邏輯好應該是這個人可能見微知著，連結能力很好，推導能力很好，想法有自己一套流程但是告訴別人的時候能讓別人覺得有道理。神邏輯通常我不會用在負面意思，會覺得很有趣很跳tone，有點像是這個人省了很多步驟從A直接跳到E這樣或是跟常態不太一樣的思考模式。

邏輯就是思考、推理、推演的理路

先不管一般人怎麼用這個詞 至少大學裡開的邏輯課教的邏輯就是研究怎樣的論證形式是有效的 怎樣是無效的一門學科論證指的是一組語句，其中一句為結論，其他則為支持結論

我比較想知道一般的邏輯有沒有絕對的對錯（我知道高中的若p則q是有標準答案的）

的前提。一個論證有效，指的是當這個論證的所有前提皆為真時，結論不可能為假。以這樣的定義來看，邏輯很好大致可以說是當某個人試圖提出論證說服人時，其構作的論證是有效的，或是能辨識出一個論證哪一步的推論是無效的。沒有邏輯或神邏輯，大致上可看做是其構作的論證是無效的但有效/無效指的是論證的"形式"，並不關注其中各個以命題表達的前提及結論實際的真假。所以理想上一個論證除形式有效，還會希望其前提全部為真 滿足這兩個條件即健全論證能夠保證其結論亦為真。所以要判斷某個論證的結論是否為真而譨夠接受，或是想要抓出其中的問題，就有兩個方向：1.指出有假的前提 2.指出哪步推論是無效的只是很粗淺的理解啦 修過邏輯課也不代表這個人在思考推論時真的會符合這些要求，或是一般人說的有邏輯 反之亦然這門學科主要就是找出一般人日常作推論所使用的各種規則將其形式化並整理出來

大一作業交不出來嗎

他就只是想辯而已吧 上面鄉民認真回答的他都沒回 一直回一些話反駁

卡諾圖 正反器 FSM 迪摩根 布林函數 邏輯閘 這樣吧

在森林中那麵包屑做成的標記

嚴謹自我完備不自矛盾的歸納與演繹

你自己心中有答案嗎 還是只是想吵“罵別人沒邏輯”自己想辯罵別人沒邏輯的人根本不懂邏輯？

能夠將事情歸納、統整符合前後因果關係，並有條理的闡述出來

那只好補噓了XD

^^~

我是認為要追問這個問題可以從logos著手簡單說是指說話 人說話的意思 。

在架構中使用對比，因果，例句，列舉來表述自己對這件事的觀感情緒。沒邏輯的人太直接闡述自己的情感，無法用有系統的歸納解釋，以致沒有人聽的下去，畢竟個體不ㄧ樣

推文裡很多位都說得不錯