※ 引述《pubupig (afii)》之銘言：
: 我需要簡單的詞語解釋 還有例子
: 來告訴我
: 什麼是 邏輯
: 怎樣叫做一個人邏輯很好
: 什麼叫做沒有邏輯
: 什麼是 神邏輯
: 請不要貼維基百科....
: 想要的是個人的解釋
沒幾個人上過邏輯學的，我也沒有。
在網路論辯，我覺得你可以理解為"常識"，雖然每個人的常識都不同，看誰能說服更多的
人吧。
舉例來說，貓狗突然跑到道路上被行經的重機撞死。
愛貓愛狗感性派就會說:
由於
重機又吵又容易發生車禍
故可證
都是重機的錯，噪音擾流浪貓狗，導致流浪貓貓狗狗追車枉死，一定有超速，不然怎麼可
能煞不住!!!重機該死!!!
酸民如我就會讚嘆的說:神邏輯。
不知道哪位可以示範下煞車，不用高，時速三四十就好，急煞車停的下來嗎?
如果跑出的不是貓狗而是人類，不知道大家反應如何?
人不如貓狗啊。
(重機是有煞車的，結果狗死人骨折送醫。)

信者恆信=邏輯 呵呵 沒有正解

網路辯論秘訣：神邏輯，懂？ ←重複N次就贏了

高中數學不都有基礎邏輯？e.g.如果下雨我就會帶傘 不等於 我帶了傘代表今天有下雨。這就是最基本的邏輯範例

我覺得所謂的邏輯是以站在客觀理性角度去看整件事情，不帶有情感的分析。

還有，邏輯最起碼是不要論點自我矛盾

網路辯論本就是一個爭取支持者的戰爭，看誰的邏輯可以取得更多的支持者就能獲勝，從貓狗感性派的邏輯來看，流浪貓狗已被人類佔據了生活空間，所以人類撞死狗必定是錯的，但網路使用者都是人類，因此貓狗派必定輸掉這場戰役。想太多不如關網路，被說神邏輯就找同伴取暖戰鬥囉。例如兔肉料理停賣事件，這就是感性派的勝利。

吃兔肉可以延伸至吃小孩，就是標準的滑坡理論兔兔那麼可愛都吃它了，是不是以後也會吃小孩？

樓上誤會囉，手機不能用白字回應，俺是理性派的。只是要告訴你的是，邏輯不能決定一件事的結果，通常講邏輯的人行動力低於感性，雖然這些感性派自認有一套邏輯:愛屋及烏，寵物品種性命高於自身品種生命。

我覺得你舉的例子很詭異...而且看到後面讓我感覺你是想戰某些族群，也可能是想釣魚啦呵呵。沒有事發經過及現場描述，直接假定某些人會有怎樣的反應是怎麼樣，而且還偷偷暗示讀者理性派站在你這裡... 好啦你釣到我惹

請搜尋"重機車隊環島經花蓮小鎮　溫馴小黃狗「追車」被撞枉死"。其實我想噓的是記者，新聞雲FB留言跟新聞內文留文留言兩樣情，一來記者標題誘導，二來感性派衝動，大多只看標題或看完內文仍抓不到關鍵(記者拙劣導風向)，奇文共賞。

看了那篇報導只能嘆氣...這樣也能算一則新聞？ 先不論題材是否值得寫成一篇新聞，記者扭曲事實的標題、只採用特定受訪者的看法，還意圖以畫重點的方式引特定人士出來戰。下面留言也是很多偏激言論，看來記者真的成功吸引愛狗人士、重機愛好者，甚至愛戰男女的人出來。 只能說有些記者唯恐天下不亂。

想酸也不知道記者名字，大概還有點臉皮怕留下黑歷史吧。