※ 引述《ccrhalp (哈哈help打錯)》之銘言：
: 搞不懂為啥有些人覺得大麻可以、大麻還好?
: 是因為"那些還沒確定的研究"說大麻比抽菸還好?
: 還是因為美國"某些"州合法?
: 如果是因為前者，首先研究只是找出有吸大麻和抽菸成癮的
: 你們都沒看附註，因為吸毒不可能真的找人施測，只好抓幾個人來判斷，這準嗎?
: 而且照這樣判斷，搖頭丸、K什麼的，也比大麻更低阿
: 事實上就是會影響神智不清，而且更亢奮更容易做錯事，也會成癮
: 抽菸成癮，你有看過抽完一根菸就開始神智不清了嗎?
: 再來
: 美國"某些"州和"某些"國家合法，事實上根本沒幾個
: 某些國家也是通姦除罪化阿、一夫四妻阿、嫖妓合法阿
: 老公離婚想離就離不用責任不用給贍養費阿，妓女搶走妳老公怎麼辦?
: 為何好的不比要比爛的?
: 適不適合也要大家來決定，不是妳說某個國家合法就覺得可以做
: 問題就是這個國家覺得抽大麻不適合阿
: 如果過多人覺得適合，法律自然會被修正
: 再次強調：「這裡是台灣」
: 不要因為別國可以，就在台灣偷偷摸摸做犯法的事情
其實台灣或是整個中華圈對藥物濫用
都是採取一種鄙視的態度
像是外國都是用中性的「藥」、「興奮濟」
我們卻用「毒」
應該跟鴉片戰爭的歷史因素有關
(板上還有說歷史不重要的 呵呵)
藥物或是刺激物的歷史其實很久了(酒、咖啡、茶、香煙………)
(詳情可以看，立緒出版的《上癮500年》)
我還是要說，酒跟煙都有危害
尤其飲酒過度，對社會整體帶來的成本(有形無形，例如健保)
那為何不禁？
原因之一是因為中產階級的需要
(大家已經離不開酒了)
毒品也是走階級性的
大麻印象中一開始是中下階層服用
然後就被有權柄者污名化
你要證明吸食大麻危害超大，不得不禁
那就請拿出強而有力的科學證據
(這方面我就不行了，文組QQ)
(不過隱隱然覺得正反意見都有)
並說出合宜的理由
否則禁止，在應然面都是站不住腳的
最後提一下，部分版友的「大絕招」
就是「反正台灣就是不合法」
這種「秩序至上」、「惡法亦法」的想法
但是，一個法律連成立的正當性都找不太到
難道不用檢討嗎
(另外一個大絕是「你可以去找立委修法」)
按照這個邏輯
以前舊刑法100條的受害者
都是「死好」
誰叫你要在當時的台灣要搞政治？
ps我是支持通姦除罪跟性交易合法化的