※ 引述《cologne (Eau de Cologne｜古龍水)》之銘言：
: 台灣民選總統都開放多久了，結果現在還聽到有人說某人沒資格選總統，
: 我差點從椅子掉下來，朱立倫是被褫奪公權還是非中華民國國民？
: 如果朱立倫沒資格選總統，蔡英文又有什麼資格選？
: 蔡英文沒當過半次民選首長，立委還是只當「一」屆「不分區」，還當「一年」而已。
: 朱立倫至少從立委到桃園縣長、新北市長，通通經過選票考驗。
: 蔡英文呢？
: 選舉完全沒選贏過，也沒透過民進黨總統初選就莫名其妙代表民進黨參選總統。
: 從1999年開始，民進黨還沒一次說有總統候選人沒經過黨內初選直接披掛上陣的，
: 連當年如日中天的陳水扁也還是經過初選才代表民進黨出來參選總統。
: 2010選輸新北市長不甘心結果選輸的人野心更大，跑去選2012總統大選，又輸，打了兩次
: 敗仗的人不死心，竟然可以又再次跳出來選2016，她憑什麼？告訴我，她憑什麼？
: 一直選輸的人都有臉可以出來選總統，我看不出來選贏新北市長的人有什麼不能出來選的。
我一半認同一半不認同你的論點
如果C大要贊同朱選總統，同樣的蔡也應當能選方為是
朱是可以選總統的，只要具備選擇總統的資格，那麼蔡有具備選的資格，why not?
誰都可以選不論阿貓阿狗，雖然朱拋棄了新北市
(但這也是在野黨展現政治力的大好機會，就看是如何運作的)
我是認為，你若拿朱相比較蔡過去經驗這就有些好笑了
你以法定資格來審視朱，卻又拿經驗來審視蔡
此衡量本就有失客觀，雙方應當拿同一個衡量基準，法定就法定
寬以待朱而嚴以待蔡，要說沒私心，誰都不相信
另一方面拿過去敗績來審視
那宋又該如何說、林肯也吃敗戰好幾次
我不認為拿敗績來做為審視基準有何好處
而一直以來選戰的常勝軍就能說他執政成績好嗎?
選舉是選舉，執政是執政，一起審視難以抓出基準為何
衡量基準要一致，而討論優劣應當看政見、人格表現、特質、過去執政成績等等
用過去經驗多少、勝負來看，恐有失客觀，因為未打到實質面
呈現的不過是偏見出來的結果
參考價值也就不高
而所謂敗選經驗就是罪惡我不認為如此
敗選更是重新審視、真正成長
敗戰不可恥，更重要在於，如何面對，這才是真正的人格展現