這突然讓我想到以前上過一個老師的課，是必修喔！
然後那個老師是已經退休了，因為種種原因又留下來繼續教拿鐘點。
這位老師講話其實台語比國語還溜，但是XX年前有做過某某磁磚的台灣代理商，
小孩也是送出國唸書的那種<其實不重要只是大概介紹他的背景。
某一次上課的時候，他就叫我們準備針對服貿的心得報告，
每個人都滿用心做，至少都3~4頁左右。
結果！！！各位觀眾！！！！
你們知道他怎麼改這份報告嗎？
他直接點人到講台，一個一個問：「你支不支持服貿？」
說支持的他就說很好，可以下去了。
說不支持，他就會跟你說一堆台灣一定要開服貿不然就會怎樣blablabla，
講到你說你支持服貿為止。
想當然辛辛苦苦做的報告幾乎一個字都沒看，畢竟口頭詢問太花時間。
所以什麼老師政治立場什麼的，我根本覺得呵呵。
※ 引述《s2657507 (hao)》之銘言：
: 這學期修了一門通識課社會學
: 課堂間發現老師很喜歡拿特定政治人物來當理論的實例
: 像是Front Stage和Back Stage理論的時候
: 老師:像是蔡主席現在要選總統,在Front Stage就要把自己說的很包容,外省人也是台灣人
: 等等諸如此類包裝自己並表演給別人看。而下了舞台下了戲,他腦中則是台獨、中華民國
: 是流亡政府BlahBlahBlah
: 還有討論到新興媒體對社會的影響
: 老師:新興媒體不用查證,但是影響力卻是最大的,像是太陽花和自貿,一個網路號召就是
: 30、50萬人的參與。但是大家真的了解這些議題嗎?不然,只是一股潮流而已...
: 其實對這些老師有意無意提的例子覺得有一點不舒服,因為針對性其實有點高,如果要拿實
: 例
: 應該各個政黨都有很適切的例子可以拿來討論。
: 大家對於老師在課堂上表現出特定的政治立場有什麼感想呢?