看大家討論了很多
我想回到一個很基本的討論
就是
到底把處女當作擇偶條件，是不是一件合理正當的事情？
1.是，這只是個人主觀偏好，不爽就不要交往
2.不是，這是沙豬的表現，你不應該有這種想法
純粹分享一點看法，也包括幾個常見的條件
處女情節，
我要指的特別是建立在「我可以，你不可以」的思維上，
以殺豬觀點，就是「我破處正常，你破處不正常」的差別對待，
因此再來觀看差別對待的手段所要達成的目的，
大約是覺得女生不乾淨，或是想當對方「第一，也是唯一」，
是標準以男性角度思考的結果。
雖然好像沒有人特別在戰這點，但就我所知，處女情節大有人在@@
有人接著將其他擇偶條件也拿進來比，
包括身高、體重、長相、經濟條件等等，
如果相信開條件就像自由市場一樣，
多數人會像供需曲線，成交點落在交叉點附近
但離交叉遠的就沒有人成交嗎？還是有阿XD
所以如果支持自由市場的概念的話，
賴蝦摩也是吃的到天鵝喔^^
不過把這個當成一個目標我也是會噓啦XD
話說回來，
個人覺得不是所有條件都可以一概而論，
甚至連男女間的差別都沒有考慮，
另外，
條件和條件之間存在性質上的差異，
容我很粗略的分為先天和後天可改變的條件，
「先天」就是個人比較難決定或努力很難改變的項目，
諸如身高和長相(帥or正、腿型、胸部)
「後天」是我們比較有選擇空間的，或是努力尚可達成
像是體重、經濟條件、還有，是不是處！
先天就比較慘，討論空間也比較小，而且屬於個人主觀喜好的範疇，
用身高來說，身高分布就長那樣，你去決定你喜歡的區間，
就不會有「設定該標準是否合理」，或標準如何達成的問題。
但是男性們也不要太難過，大部分的女生雖然會看身高長相，
還會看才華、相處、涵養和經濟能力，做綜合加減分，
不帥並不會直接被淘汰，無法進入下一回合。
這樣說好了，女生看身高跟男生看胸部比較像，有就好，高or大更好。
後天的條件，
就比較有討論空間，為什麼？
因為我們可以決定我們的喜好，再加上個人可以嘗試去符合那個喜好，
由於社會化，或是從眾，或是什麼類似的概念，
大多數人是會朝著社會期待的方向走，
所以標準的正當性就必須被討論。
個人覺得體重和處女有類似，
先拿體重來說，我們設立一個「瘦比較美」的偏好，於是多數女生都會控制體重，
再拿處女的例子，如果處女是被多數人偏好的，那多數女生就要謹守貞節，
再仔細看，其實背後隱藏一個「對自由的限制」
也就是你的偏好的選擇自由，影響了他人變胖的自由，或享受性關係的自由，
或其他什麼的自由，這部分例子應該不少，
只是體重和處女之間存在一個區別
當我們往社會普遍的期待發展，減重或是維持處子之身，
會發現，
減重是相對比較有利益的，
雖然我不能盡情的吃，但是我瘦下來好像有變漂亮，甚者，獲得朋友的讚美
或是不小心胖了還可以瘦回來。
但維持處子之身呢？
當然你要說體重、經濟好壞跟是不是處，只是我自己、主觀的事情，OK的
但，
我會想請你先想一下，
該偏好，會壓迫到別人什麼樣的權利？
如果這種偏好變成常見的價值觀，會不會造成不公平的現象？
別跟我說我愛怎樣就怎樣，哪裡會這麼嚴重，
那你看看古代吧，
黃花閨女怎麼那麼多呢。
不要當不公現象的推手，好嗎？
這邊是用女性角度舉例啦，
如果有男性角度的例子也歡迎補充。
話說，我有看到討論說男性有要買車買房的壓力，
卻好像沒有人開到父權社會對男性如何壓迫的支線，
真是可惜。
PS
本篇排除極端值，以大部分市井之人為討論範圍
故排除體重方面疾病、整形、遭遇強暴或意外、或靠爸族