http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1290275
要保護我們的毛小孩，就開放吃狗肉吧！
2015-11-03 17:07:10
圖／ ?(CC BY-ND 2.0)
分享
昨天動保團體到越南辦事處抗議越籍移工殺貓狗，呼籲「法律之前人人平等」和「尊重生
命是普世價值」。我對這兩種說法有些疑慮。
先說「法律之前人人平等」。從字面上來看這指控不太恰當，因為根據我國法律，移工犯
罪同樣需要接受制裁。或許動保團體想指出的是警方縱容或包庇越籍移工，但是他們也沒
有舉證，只是不斷強調「越籍移工殺狗犯法的行為尚未根絕」。「越籍移工殺狗」之所以
那麼重要，是因為臺灣人都不殺狗嗎？如果是的話，從這件事情，我唯一可以看出的不平
等，就是臺灣有條法規帶來的結果不平等：特別限縮了越南人的自由。
再說「尊重生命是普世價值」。獵食動物造成的過錯至少可以有兩種：
侵犯生命。
侵犯私有財產（當被獵食的動物剛好是某人所有的時候）。
在越籍移工的例子裡，跟侵犯私有財產比起來，侵犯生命的嚴重性多了許多討論空間。殺
狗和殺貓犯法，是因為動物保護法第12條特別保護狗貓。簡單說，殺牛雞豬羊合法，但是
殺狗殺貓不合法。（順帶一提，第12條懲罰的是宰殺貓狗而非食用貓狗，所以嚴格說來，
吃別人宰好的貓狗，目前是合法的）
在越南辦事處抗議的動保團體說，他們的主要訴求是「尊重生命是普世價值」。但若你認
真想過這個訴求代表的道德內涵，可能會轉而支持相反的立場：如果臺灣人真的對動物抱
持平等尊重，讓狗貓和牛雞豬羊有一樣的法律地位，那越籍移工就可以在超商買到狗肉，
獵殺貓狗的情況自然會舒緩。這樣做的好處有很多，例如：
對動物好：那些不幸被吃的貓狗，也會像其他食用動物一樣在飼養過程和宰殺過程上受到
管制，這可望減少他們的痛苦。
對人好：良好控管的飼育宰殺，可以維持貓肉和狗肉的衛生。
對你家毛小孩好：比較不會被偷去吃。
家中寵物遭到陌生人獵殺，這種事情光想像就令人憤怒，更別提正在實際發生中。然而這
種事情為什麼會發生？是因為越籍移工特別沒文化，或者人家養的毛小孩看起來特別好吃
嗎？還是只因為他們買不到自己習慣吃的肉？我再愛吃豬肉，也不至於偷鄰居的迷你豬來
吃吧。
只要你的道德創意足以產生「咦，為什麼豬可以吃，貓狗不能吃？」這樣的質疑，你很容
易就可以想到比起現狀更有助於舒緩痛苦、增進所有生命福祉的解決方案：開放合法宰殺
食物用的貓狗。維持道德一致可以帶來很多方便的結果，這就是其中之一。
▎為什麼狗貓可以吃？
就目前而言，我相信臺灣人多數不太能接受法律開放宰殺和販賣貓肉狗肉。然而，我們真
的有理由支持這些禁令嗎？
「殺狗的話狗會很痛苦」恐怕不是好理由。因為狗跟豬是差不多高等的哺乳類動物，我們
有理由相信它們在人道宰殺下遭受的痛苦應該差不多。更重要的是，我們更有理由肯定：
那些被無法買到狗肉的越籍移工私宰的狗，會感受到更多恐懼和痛苦。
「狗是人類最好的朋友」大概也不是好理由。我可以相信你和你的狗互為最好的朋友：只
要你們離開彼此，彼此都會很傷心。但你們之間的羈絆是個體之間的羈絆，倚賴你們一人
一狗相處的歷史。並不是所有狗都有幸可以跟某些人產生這類羈絆，而牛雞豬羊，也不是
絕不可能跟人產生這些羈絆，因此，這種「羈絆產生的可能性」可能無法用來支持以物種
為單位的差別對待。
當然，如果你跟你的狗感情很好，那麼把狗從你身邊奪走殺掉煮來吃，確實是非常不道德
的事情。但是：
即便開放宰殺食用狗貓，殺你的狗依然是侵犯你的財產，需要負法律責任。
如果想吃狗的人可以在超市買到狗肉，你的狗應該會更安全。
如果殺牛雞豬羊來吃不是問題，殺狗來吃就不是問題，問題是有些人殺別人的狗、殘忍地
殺狗。但是這些問題，都可望藉由開放宰殺食用貓狗來解決。如果你在乎你家毛小孩，也
在乎一般的狗的福祉，你應該支持開放宰殺和食用狗貓。
最後，即便你同意上述那些理由和說法，你也有可能依然覺得「殺狗、殺貓來吃，就是怪
怪的，似乎不該做」。然而必須記得的是，當你只因為自己覺得「怪怪的」或是「不喜歡
」而支持現行的動保法、支持狗貓不得宰殺的禁令，你可能也無謂地成為了促使越籍移工
偷狗殺狗的原因之一。
———
不知何時台灣才能逐漸走向對生命的平權
另外反對者希望不要拿吃人可不可以，這跟同性戀可以結婚那人獸交也可以一樣蠢
比起可愛動物，我更反對吃不可愛的鮪魚、翻車魚、吻仔魚和鯨豚之類的

So?啥邏輯?

然後下一步就開放吃人瞜?因為人口爆滿?

臺灣吃狗肉是違法的好嗎

不可能 會有愛X團體出來抗議

拜託仔細看完文章在評論好嗎…

理論上說的過；經濟面就算了；沒理由飼養二次消費者來吃

不開放宰殺食用狗貓，殺私人的狗依然是侵犯財產，這兩者又不直接相關

有多少人會看完再回文呢？？？

同意

有吃貓狗的議題時 系列文又要來了

還真的沒甚麼不能吃的 蛇肉 海豚肉 黑鮪魚 牛肉馬肉豬肉但是最常見的貓狗不能吃lol

跟支持飼養大象、犀牛以取得角的論點類似，但台灣現在的經濟動物的飼養和屠宰標準都離人道還很遠，這主張很困難哪

這種標題一定一堆不看文章的啦

雖然我養狗養貓，但贊成食用動物平權。

海豚是犯法的 大家別吃RRRRRRRR

看完了 理念還是一樣

為了他國習俗但本國普遍觀感不佳的行為改變遷就...？

狗本要噓死你了

贊成食用動物平權 雖然我絕對不會吃的XD先幫你補血好了...等一下一群覺得只有可愛動物有人權的人會噓你

我知道原po想說什麼 但為了讓一件犯法的事合理而開放不覺得那裡不對嗎

貓狗本會崩潰

推~~~~ 還沒看完就知道是朱家安了XDDD

等很久了 沒有ㄝ 都是認同的聲音 沒有你說的可愛動物

以後這類型抗議，應該找“吃素”的動保團體去就沒問題了。然後又會一堆人說，植物難道就沒生命嗎？XD。我覺得目前法律就是這樣規範啦，來臺灣就是遵守臺灣法律啦，這篇文章扯開放吃狗肉根本沒什麼好講的，除非臺灣開放吃狗肉再來說。

同意文章的論點再推一次~'

呃 要求越籍守法違者重罰很難嗎？ 為了外國文化而改變臺灣法律怎麼想都怪阿

不反對開放，但我覺得會偷的人還是會偷。

幫補血，我喜歡貓但是我不反對吃貓肉狗肉

理智上覺得可討論，但情感上還是不太能接受....

腳踏車也買得到，還是一堆外勞偷牽腳踏車啊

給你推( 插霉 )ﾉ

推nakura大!!!

像個婊子大講得沒錯啊 就是有外勞會偷牽 也有阿北會偷牽

樓上XDDD

也還是會有人偷人家飼養的動物啊~你不會不代表沒人做

開放食用人肉 就不會有人被殺了

你釣到一群看不懂中文的人；）

看完後覺得有道理，之所以反對吃貓狗肉只是因為剛好我們是養牠們當寵物而不是養豬，但如果貓狗肉與豬雞肉一樣合法，還是不能保證自己家的貓不會被殺來吃，畢竟偷的不用錢，貓狗體積又較小，偷起來比豬容易多了。

噁心

覺得太理想化 開放合法不見得就不會被偷無本生意誰不做 有便宜誰不佔 人家養的胖胖嫩嫩又乾淨

在哪個國家就要遵守哪個國家的法律 這些人控制不了本我慾望偷貓狗吃 所以為了他們就要立法？

其實我也是理智上同意情感上無法接受...

不能保證偷貓狗的事件不會爆增

會偷的還是會偷啦...個人反而認為把要開放合法跟這能讓你家寵物不被偷來吃掛勾在一起當成贊同開放的理由 其實想的太簡單了

同意論點

動保法只禁宰貓、狗的立法本來就超怪

我沒有深入研究，不過這篇有個預設前提我覺得有點疑慮：原po認為外籍人士在其母國吃狗肉是日常普遍行為、可輕易買到，才會產生如此建議；但如果不是呢？就像不少消費者傾向於買「放山雞」、「海魚」、「野生海產」認為比較美味，或如某些人喜嚐穿山甲等野味，若是外籍人士偷人家的寵物犬來吃的原因沒有調查清楚便推廣菜狗養殖，反而是多讓一些您心愛的狗狗出生就註定沒有機會被您這種人疼愛喔

偷貓狗應該是為了省錢，而不是因為沒有賣吧加上如果可以賣，那寵物也有可能會被偷去賣錢吧

那裡可以買到？樓上可以說明嗎？在動保法規定下販賣跟本自找麻煩

推一本書："為什麼狗是寵物?豬是食物:人類與動物之間的道德難題"，這本有討論到關於動物保護法律實際上常常存在階級的歧視。同樣是虐殺動物，弱勢文化、少數族群或社會低階層者更容易被貼不文明的標籤然後被國家機器懲罰。

那些說人肉的 邏輯和護家盟一樣? 少來滑坡論證了

同意

以美國為例，有錢人的打獵和賽馬活動是合法的(每年都有許多馬死於賽馬)，但西語裔和中西部白人小鎮農工的鬥雞會被法律懲罰。莎拉裴琳公開獵鹿獵興趣的血淋淋照片不會普遍受到譴責，但餓了吃狗的黑人則坐牢去了。

有點意外這裏沒有一片紅xD

樓上的例子很值得思考

推你。 言之鑿鑿地說吃狗肉是違法的也太好笑了；還有那位什麼"控制不了本我欲望"的，好清高喔～想必是吃素的吧

吃什麼都好啦！

植物也是生命阿 一直被歧視覺得植物哭哭ˊˇˋ

避免你家的小孩被殺，開放殺人嗎？神邏輯

又沒正常人會吃人肉…上面幾樓是在

本末倒置,應該是越南人要入境隨俗而不是我國修法配合越南人

這種文底下都是首先一票的狂噓 然後再來才是有理智的推文其實多少可以看出來哪些人只看標題 哪些人有看內文 XD

我養貓 但我想幫你補血

他們偷貓狗來吃 是因為要省錢吧...你賣了他們也不會

什麼東西 如果吃狗肉本來就合法你的訴求是什麼台灣本來就沒有吃狗肉的風氣 為什麼要為了外籍勞工…而且他們說不定也買不起貓狗肉啊 照樣偷吧

贊成，野狗野貓數量應該可以銳減，飼主對自家寵物會更加保護！

台灣吃狗肉的人少 誰要特地去賣狗肉給外勞供給量少價格肯定就高啊 開放的話大概流浪動物會被吃光吧而且容易造成虐待動物的模糊地帶我覺得飼主不想養反而會把自己的狗狗賣給狗肉商吧= =

傻眼 人類吃牛豬雞這麼久了怎麼沒吃人，開放吃狗肉就會吃人？神邏輯

臺灣吃狗肉好像不犯法，再來是臺灣早期就有吃狗肉，像一黑二白三花的口號

未看先猜有盲目毛球團體來噓文XDD

玩邏輯推論，不代表很厲害，充其量只表示很閒。

贊成 超討厭狗 一堆沒水準的養狗人

似乎蠻合理，而且說尊重生命，安樂死就結果論也看不出尊重在哪，也是一樣

支持你。也感謝你寫出來，所有的顛覆都從最小的地方開始

http://goo.gl/DlJDcpn大 一黑二黃三花四白是當年老兵帶來台灣的口號

現在台灣確實沒有吃狗肉的風氣不是嗎@@和歷史有什麼關係…

台灣本地人包括閩客是不吃狗的

工啥小==

噓的有沒有看內文啊（白眼

所以開不開放到底跟毛小孩會被偷有什麼關係啊

因為法律是人寫的，只要多數人無法接受，被禁止就很正常。如過今天多數人無法接受殺豬，一樣Q禁止。

推 支持論點

養貓但推你。這麼多人邏輯混亂，沒想過養麝香豬當寵物的飼主要怎麼面對社會

等動保的腦弱都吃素在來跟我談動保

笑死合法引進狗肉 更加提倡大眾吃狗肉的風氣吧早年確實吃狗肉人數不少 近年已經降低很多 政府有管制

樓上有想過政府為何管制禁止狗肉嗎？而且只獨厚貓跟狗，這跟本是不合理的

呃，照理說應該越進步就縮限越多而不是開放吧？

我是覺得去越南辦事處抗議根本就莫名其妙，可以去提倡在臺灣不要宰貓狗來吃的觀念，但是去「抗議」人家的風俗民情，不覺得充滿自以為是的優越感嗎

被大眾普遍接受的規範沒什麼獨厚問題吧...經濟動物和寵物

同意樓上看法 尊重別國風情 但同樣他們也該尊重我們！

我很同意 地球都這麼缺物資 吃狗肉又不算什麼

腦殘政府真的沒救了

更何況流浪狗最後被衛生所撲殺 更浪費 對其他動物也不公平

狗貓也可以是經濟動物，豬雞也可以是寵物，那有絕對

我支持吃合法人道養殖場並檢驗合格的食用狗肉

問題是現在不是大眾認知的經濟動物 自己養豬雞當寵物誰管的著啊

動保法12條明定貓、狗禁宰這不是獨厚什麼是獨厚

同意，哪有什麼吃醜的不犯法、吃可愛的就犯法這種事，都是動物啊

這篇論述清晰有理 可惜可愛動物保護人士會噓你

我好想吃兔肉(欸

任何事物的合法和會增加此事物的風氣關聯不大 像不會因為菸稅降低就吸煙風氣變多

可愛動物保護協會要崩潰惹

看完文了，值得給紅

傻啦！越勞會挑“乾淨”（寵物犬）的吃，誰要吃有病的。

整篇的邏輯就是「為什麼可以吃x，不能吃x」，而不是站在「為什麼已經傷害x，還要再傷害x」而且按這篇文所寫的，也達不到這篇文要的目的

外籍移工都是有工作有收入的，這個時代肉又不是多貴的東西，怎麼會是因為沒錢買肉而去偷狗來殺，這是偏見吧，吃狗肉在他們的文化裡是很正常的事，就像我們吃豬雞牛羊一樣啊

我養狗養貓 但不反對開放合法屠宰狗或貓

不認為肉狗可以經營 要經營需要行政許可 貓狗目前只有運輸 飼養 買賣的檢疫標準 沒有肉類跟屠宰的檢疫狗如果打了狂犬疫苗 食品安全的隱憂增加 不打疫苗則違反狂犬病防治條例 反正我愛貓狗 這輩子都不會吃

避免小孩被偷 所以要開放小孩可以買賣？這邏輯……

不吃的可以不要吃 這是你的“選擇”有限合理的開放屠宰我覺得不是壞事

人類就是emotional的生物啊，常常感性大於理性ˊ_>ˋ

看完了還是覺得該選2

他們偷貓狗是因為不用錢呀 要花錢買 他們才不會買....

多數人無法接受

偷狗 跟 吃狗肉 兩個不同層面的問題 不過可以就吃狗肉這點好好討論 雖然我無條件不贊成

你說顧好自己的小孩 那也可以顧好自己的狗啊…

坦白說我就是懶得跟人家吵這個所以直接吃素了

紅明顯 開放吃狗肉不但不會減少偷竊，可能還會因為經濟誘因增加偷竊案件。

同意

這算倒退嚕吧,台灣努力好多年宣導不吃狗,如為了迎合越南人

因為我愛我的小孩 我要開放吃人肉 這樣超商就買的到人肉了耶 那些變態就比較不會殺我小孩了 好棒棒～

改成開放吃狗?這例子反而像是努力解放黑人後又回復箝制黑人

雞鴨超市也有賣 還是有偷雞鴨來吃的好嗎

還有小時候賣狗肉不禁止時,就時常聽到有人偷別人養的狗去殺

補血

所以這方法根本對偷人家養的狗來殺沒有杜絕的效果

我愛狗但我支持這個論點

還有不是冠上種族歧視,就可以無視大部份偷人養的狗去殺的就是越南移工這個事實要我們尊重他們,也請他們尊重我們什麼都要說到尊重文化的話,那你有尊重過台灣原住民嗎?出草打獵也是他們的文化

偷雞鴨的不會比偷狗的少好嗎....

笑死人了，快去isis叫回教開放吃豬肉阿

偷狗跟吃狗完全不同層面的東西

都顧好狗了 那為何還要避免狗被偷 開放吃狗肉…………

上次有新聞,人家養在自家院子裡的,越南移工跑進去抓出來

中肯 不過一定會有某些頭腦簡單的只會拿人來類比反駁

你拿出開放吃狗肉後越南移工不會偷狗的數據來說服大眾吧怎會為了偷狗的越南移工反過來要我拿數據說服你??還要為了偷狗的越南移工來修改法律,不是本末倒置嗎?

比例原則比例原則...切

你是除了比例原則跟滑坡理論之外,沒辦法反駁別人了嗎?XD

邏輯問題。

很多是 綁在門口連鍊子一起拖走的好嗎 還有連籠子抬走的

沒想到假道學的人還是這麼多 覺得好笑

原住民打獵問題是關人權什麼事?

多看看新聞 都有影片 並不是放養的被偷 而是硬拖走

寵物和食物不一樣

對啦,我不懂為什麼要倒退嚕回去特別吃貓吃狗???

我認同貓狗動物權不應特別高 但不認同開放殺狗就不會被偷

補血 發這文你真的很有勇氣

你真的需要做田野調查而不是紙上談兵 (翻白眼)外人無法隨意進入的庭院...你到底知不知道偷這個字的意義

我當然知道出草,不過我認為平權應該是萬物平權

你知道很多都是有用繩子還是被偷被拖走的嗎

這個紅是給原po回覆carib大私闖民宅時的「比例原則」。我第

都不了解實際情況 還想要說服別人 請自己查一下外勞偷狗

為了外勞改變我們的文化法律，怎麼不是他們入境隨俗適應我們，吃其他肉很難？

所以我說 開放屠宰和狗不會被偷有什麼關係？一堆流浪狗 還是有人要偷家狗啊 不要在比例原則了

...你太自以為是了 看得少卻自視甚高

萬物平權就是實實在在的假道學 你知道你長這麼大是多少物

所以不贊同你就是假道學???

連噓的都是同樣幾位 不會累嗎? 唉

說別人假道學…唉

那我贊成原住民出草,這樣有沒有比較沒假道學?

噓比例原則 不要亂用...

你懂得少又理想化 沒有再討論的空間了

先不管萬物平權了 台灣“現在”很少人吃狗是事實吧那為什麼要修法 因為外籍人士想吃？

為何突然反省飼主 這跟穿的少被騷擾活該一樣的既視感...

現在大家是說原po提的方法並無法達到保護毛小孩的目的，與有沒有假道學無關吧！

那如果說是為了保護毛小孩 又說不通他們要回國吃狗肉我沒意見啊但這裡是台灣 不偷別人家的狗吃很難嗎

要爭動物平權是一回事 文章內容根本在嘩眾取寵

而且這種事純屬個人價值觀問題，也不是假道學能解釋的吧？

並不贊成開放狗肉市場 但是尊重吃狗肉習慣的人(前提是不是偷來的)

錯的是偷這個竊盜行為 並不是吃狗是錯的

人類為了口腹之欲講生命平權我覺得很可笑，平常吃豬吃牛吃魚了，少吃狗貓不可以嗎？非得要將貓狗拉下水變成經濟動物才是生命平權？！那為什麼不反過來想，貓狗不能吃，所以可愛的牛牛豬豬也不要吃好了，解開牠們身上經濟動物的枷鎖時，人類願意這樣想時，再來說生命平權。

推

飼養大型動物食用,一隻抵十隻,減少塗炭生靈,我沒有反對殺貓狗無罪,但比例原則上可以少殺數量,紅色明顯一點沒惡意第二個原因是口感,陸上動物雞鴨好吃,所以合併兩點,目前無食用貓狗的必要,要吃蜥蜴蟑螂的人很少所以不必浪費時間立法

覺得開不開放跟偷狗沒那麼大關係啦，但推開放狗肉~禁食狗肉根本文化霸凌阿，以前台灣是吃狗的!!

少吃一兩種肉 要心碎嗎？到底是多想吃XD

為甚麼現代人養的寵物大部分是狗貓?

餵飽更多人支持有管理的開放

類推一定可以推到吃猴吃猿,看你大家覺得法律該怎麼定國外老人開始養雞,還幫他們洗澡,會下蛋,最近有在台推廣

推

釣出好多XDD

我的理智上同意你的說法，但感情上無法接受...我覺得就像許多歐美國家吃兔肉但也養兔子作為寵物的概念相同。

純粹惹人厭的肉食主義論調拜託讀一下動物解放一書再來討論

那印度要不要為了外國人改成吃豬肉？

支持你，動保法第12條太過度了

支持你,邏輯正確,符合正常人類思維,這篇根本就是考驗閱讀能力的測驗,一堆噓的完全暴露了他們令人會心一笑的程度:)

反正殺貓殺狗就是違法 ！！！！為了保護好人，開發吃死刑犯如何！！！！！！

部分同意原作者，噓原po

所以超想吃雞肉也可以去偷抱別人的來吃囉？

晚安晚安我是朱家安

哦ㄟ

去瞭解一下什麼叫作經濟性產物經濟性動物才對

已閱

推推你~~

合法開放就會去超市買?一樣還是有偷狗事件啦

先不討論偷別人貓狗的問題，開放可食用貓狗之後請問吃流浪貓狗是否違法呢？我是不確定有沒有流浪豬雞牛羊啦，但是至少我知道流浪貓狗不少難道收容所要被安樂死的貓狗也打算開放食用嗎？

大家會想吃貓狗嗎？會鼓勵後代吃嗎？若是不會那有什麼好討論的？

雖然你說的有道理 但我還是無法接受貓狗肉出現在菜市場或是超商肉架上 一想到就讓我整個人發暈起雞皮疙瘩…而且我反而覺得臺灣沒有吃貓狗肉的習慣 那些來台工作的才該入境隨俗吧…就像今天假如我在印度工作 我也會入境隨俗不吃牛肉 改吃其他肉不然就是用合法管道吃牛肉p.s我超愛吃牛肉

支持開放合法吃貓狗肉,社會要尊重多元性,但要有配套措施如設置合法肉貓肉狗養殖場,也可以考慮進口澳洲肉貓當然,也要拒吃來路不明的肉品,與重罰違法私宰的人,以保障寵物用貓狗擁有者的權益

不要亂用成語...會心一笑是啥啦

好多人的邏輯都死掉了

無法接受

我是相信他們應該是故意要讓人以為他們在秀下限啦;要是確實是發自內心的話我想他們的家人會為他們的閱讀能力感到擔心:(

。

w大提醒後再看一次原文 給紅沒錯

某人腦補過頭了 扯到家人太過且無關聯

入境隨俗 不認為需要改變法律合法宰殺貓狗

那就空運外來冷凍肉品吧,美國牛都進口了,再進口狗肉貓肉應該也是沒差啦

我不知道你想表達什麼啦 你應該是剛上大學法律系的那種想秀下限硬要鬼扯淡蛋的小大一

而且數量過多本來就是會合法安樂死,這樣在經濟效益上來講也很浪費肉品耶,明明不少弱勢家庭或國外難民還在餓肚子

保護外勞從開放吃外勞肉開始

感謝V大為大家成功示範崩潰腦補並帶給大家歡樂:)

不會是法律系啦 法律系邏輯推倒會有這種結果...漏字錯字 推導 不會有這種結論

W大沒猜錯大概社交邊緣人啦挺這種奇葩言論

你把人跟動物拿來類比,這種程度正常人實在不知道該怎麼跟你討論下去...社交邊緣人喔?V大不要自介啦XDDD

我幹嘛跟你討論 你以為我在回你喔 我在回原po你對號入座已經夠好笑的了 還以為我要跟你討論喔 是有多寂寞啊多交點朋友吧

數量很多→殺掉可惜 不吃浪費?? 歪題了吧

某W真的太酷了689.2吧 神邏輯get

V大你千萬不要因為現實中沒什麼朋友,就崩潰悲憤到鼓勵大家吃外勞嘿,我有點擔心您的心理狀態,你應該要嘗試走出自己內心的小框框,多跟現實中的人親近嘿:)

你誰啊代表大家喔 自己跳出來接話真的有點需要關懷 溫暖噓

我知道你是虔誠的KMT支持者啦,我尊重您的政治立場,但不要強迫別人追隨你的政治信仰嘿:)

小心訟棍水桶和離題大絕 就事論事。

啊你還不是回的很高興:)我完全就事論事啊,偏偏就有疑似支持KMT的社會邊緣人來歪樓:(

nakura大說的好 我就不回這串了 反正我只是看到這篇特別來噓 我平常沒在逛這個版 第一次來就遇到...哈哈誰在胡扯大家清楚^_<

我只看到先扯閱讀能力和家人再進正題...配套措施論述贊同

原來是外面專程來亂的,不要拉低本版水準好嗎:(

但是這篇被噓是因為原文在觀念上有問題，不是開放了就會讓

感謝n大贊同配套,有時看到奇行種會忍不住陪他們在泥巴裡打仗:)

噓標題 噓內文

噢對了n大有提醒你會心一笑的用法 啊那是關於閱讀能力自己注意一點囉 剛剛滑掉打開卻停在同一篇 抱歉抱歉 啊我要回八卦版了bye

開放殺人，因為想殺人的人有地方殺，你也不用擔心你的家人被殺

推 不同的聲音 之前從來沒有想過這種問題

再推推你~

似是而非 白馬非馬

會偷的還是會偷，你以為他們會花大把錢去買路上隨處可見的狗貓肉來吃？這就跟開放性工作專區會降低性侵犯的機率一樣可笑就跟很多農家還是被偷牽豬牛偷雞偷鴨，還是很常發生

考慮面向太狹窄

所以老實講你這個開放吃狗貓，會降低狗貓被偷走的理論不成立。再來，台灣吃貓狗的人真的太少了，完全沒有必要開放

有免費路邊拐來的幹嗎自己花錢？別說貓狗今天把雞鴨放路邊照樣有人偷，重點是部分移工根本不尊重他人私有財產，還有台灣文化就是目前不吃貓狗！

開放之後，你只會發現路上的流浪貓狗突然消失蹤跡了，然後出現在移工的鍋裡

我記得上次看到狗的換肉率其實挺低的 這樣不經濟吧?

但一有商機 就會有商人大量飼養繁殖 也會洐生問題

good idea

很多沒認真看搶著噓的

用賣的他們買不起還是會抓路邊的來吃啊=_=重點不是賣不賣的問題，是吃不吃的起的問題

部份同意但有以下問題:針對現今的臺灣，修法是否有其必要性? 臺灣人食用狗的需求量有大到要立法處理嗎？ 為了避免非法宰殺而所以要把宰殺合理化? 為了落實動物平權所以我要把你們通通吃掉? 還有這想法的確很衝擊，面對質疑就扣上假道學的帽子並不會讓人顯得比較理性

連噓的真的很__。幫補

如果大部分的人都知道貓狗是好吃的，那後果恐怕不堪設想.

避免你家的小孩被殺，開放殺人嗎？神邏輯+1

所以肉狗的必要性與同性婚姻的必要性原po是歸於同一類嗎？

沒辦法接受

這種認為所有生命都平等，因此人類該無差別地吃全部可及的動物的論調，就叫做肉食主義，說穿了就是滿足人類的口腹之慾，跟外勞的人權打不著關係。原作對動物權，動物福利根本沒有概念，用哲學系的名號就可以亂扯一通嗎？？人類以自己的利益為中心的思考叫做物種中心主義，對於其他物種依照用途分類、豢養、宰殺，這已是存在之惡。而原作竟然主張要擴大這種權能。真正基進的動保人士，茹素，並不會主張生命平等所以通吃好嗎？？再來食肉問題牽涉到屠宰業從業人員多屬於下層階級，為了謀生，他們也不得不做宰殺動物這種令人痛苦的事，這比外勞吃不到狗肉還值得關注。吃肉這件事涉及到下層階級底層勞工的勞動工作是殘酷且不愉快的，這才是真正的階級問題。

很有趣的思考點補充，越南文化裡吃狗肉是可以去除壞運想到有本翻譯書推薦:為什麼豬是食物狗是寵物

什麼叫做放養是飼主的責任？那車子停外面被偷也是自己活該嗎？

我知道你是轉載的啊…但就是不認同啊

安安您住海邊嗎

還有拿同性戀護航也是很好笑，有人一生下來就是只認定他只能吃狗肉，吃別的肉會拉肚子嗎？

動物平權那邊我並沒有任何意見啊為只是對於可以保護毛小孩這點覺得不合理我不會譴責他們回自己國家吃 但在台灣他們就該尊重台灣的法律 而法律改成他們合法更不用說改了毛小孩遭竊律不會下降

東西或生物放外面本來就不代表可以隨便拿，你沒聽過撿回收的阿婆拿個紙箱就被告嗎？還是你要在庭上替阿婆辯護說誰叫他要放外面我哪知道有沒有人的

請問可借轉臉書嗎？讓更多人知道您的理念

放養犯法？偷別人的狗犯不犯法？那你要怎麼認定街上那些是走失的還是真流浪狗？還是先抓來吃了再說？同樣是小眾？同性戀一般來說是天生的，也不會有讓異性戀變同性戀的影響力

dogscats的推文你就不回了

你開放狗肉想必只是讓更多人有嘗試狗肉的機會，這些人一旦變多以後到時可就不只外籍勞工偷了為了他們一直犯法所以要修法迎合他們，這不就是"你就讓他打嘛，打夠了就不會再打了"

我認真看完了超想噓

請問可借轉其他論壇嗎？轉在ptt的一個板知道您偉大理念的人有限，想聽聽其他人怎麼看

選擇性回答是怎樣，遇到你反駁不了的觀點就忽略嗎？

看標題就好噓了!!!!!!!!!!!!!!!那你去吃人吧

我是在問你偷別人狗犯不犯法你回答我吃狗不犯法？

拿同性戀婚姻來比較開放貓狗肉 簡直神邏輯Zzz....

救援侵佔什麼了 沒聽過善意無因管理嗎...

還是沒針對開放後反而增加經濟誘因而增加更多偷狗案件回應開放後根本達不到原文想要的目的反而讓問題更大

幫補血 原PO邏輯很好

只想回某樓：同性戀是不是天生的尚有爭議，其實也是有一定比例自認是後天轉變的同志

那怎麼不見台灣有只接受吃狗肉的人士出來抗議只有牛豬雞可以吃是在侵犯他們的人權那所以放養的狗被偷了就是犯法嘛，犯法犯得多就要直接修改法律預防那是不是也要開放吸毒？

那相對你也無法解釋開放跟偷宰的關聯性啊

毒品一定是因為法律禁止所以才那麼貴，一堆人就是因為這樣的關係吸毒吸到沒錢要去搶，所以開放毒品買賣就沒這問題了，是這樣嗎？

這議題跟大麻和性交易真像啊 沒完沒了

你如果只是基於雞豬牛都能殺來吃的立場來爭取也就算了，偏要拿外勞偷狗來砸自己的腳，還搬同性戀救援更好笑，同性戀婚姻是已經通過了嗎？

現在提出討論的是你 應該要首先提出足以立足的論點吧 而不是疑測和假設再來說別人的反對是無根據的

你高中有學過生物嗎？你知道你去吃狗貓這類二，三級以上的消費者遠比草食動物這類初級消費者沒效率嗎？光這點就根本沒必要吃貓狗

那要不要開放吃兔子

兔子肉本來就有地方有在賣啊....

知道您是轉載的，但回問有許多原po的看法，連回文ID一起轉載可以嗎？

一堆跳針的人只看標題，聽不懂啦

好好玩的一群人哈哈

推，一群自己不喜歡吃，就要別人也不能吃的惡霸法律竟然還有人說什麼，台灣沒有吃狗肉的習慣？閩客人不吃？都是外省來的才吃？以前誰都也吃，我朋友多的是閩客人、原住民，都吃狗肉.動保法這莫名其妙的東西，也不過這十年才開始的.竟然就變成「台灣沒有吃狗的習慣」？說這話的人是這十幾年才出生的是嗎？

好多放棄腦袋的動保護家盟喔 幫補

這是不是可以套用在大麻上面啊？大麻其實成癮程度和酒精或或煙差不多，為了避免黑道介入販賣，所以開放比較安全？