原文43
看到有人狂噓房子的主人都同意了原po是在吵什麼的論述真的很傻眼
所以同樣這個邏輯我們可以假定某國的總統也可以自行決定是否要讓他國人免費入住囉
然後國人沒有資格干涉，因為你只是國民abcd吵屁
是這樣嗎？！？！？！
皇帝才是國家的主人，皇帝的話，是這樣沒錯啊你該傻眼的是你把總統當國家的主人的觀念 醒醒吧
總統跟皇帝概念完全不同吧不能說是主人，但從正當性而言確實是代理人
作者:
sce987 (jinting)
2015-11-07 03:34:00你是被統治？
作者:
SUJO (Menorah Wen)
2015-11-07 03:35:00主權在民…
如果是主權在民，民主。那麼為什麼之前還會有“主人買的房子你閉嘴”這種說法那你倒是解釋一下
因為你有兩千三百多萬個主人啊天才算了我不應該理會這一篇的XDDD
作者:
greensh (綠眼)
2015-11-07 03:44:00主權在民跟你的假設就完全相反的狀況啊.........而且總統是有出錢買/養國家逆
對你我而言，我們當然是所謂2300萬的主人之一，但是從政治的角度不是，大家都只是選票。大家是主人這種話多少都是政治語言，希特勒也是藉由正當程序上去的，可是後來悲劇發生“人民=主人”真的有起作用嗎？呃好像偏題了
作者:
SUJO (Menorah Wen)
2015-11-07 03:46:00我有聽過賣國的總統就是了…
國之根本是家，請把錢等級放大，說穿了我們就是貨幣就是選票好嗎
作者:
greensh (綠眼)
2015-11-07 03:50:00啊選票是誰給的 照這邏輯父母持家的權利是小孩賦予的嗎算了同意n大真的不用認真XD
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2015-11-07 04:51:00為什麼是總統？是皇帝好嗎...皇帝才真正擁有土地跟人民但是用比喻來解釋都不實際啦會扯一堆，純粹姑姑跟爸媽想法分歧這麼簡單，請先檢討爸媽再檢討被爸媽允許的女友。不然你就跟只會檢討弟弟女友而不是糾正自己弟弟的那種人一樣了。
作者:
Agneta (阿妮塔)
2015-11-07 09:00:00皇帝的概念是這樣啊領選票的你別把自己降格了XD
作者:
peiring (peiring)
2015-11-07 12:21:00人民才是國家的主人