作者:
cesty (晚安地球人)
2015-11-23 21:52:05※ 引述《m821014 (第一屆井字遊戲比賽-亞軍)》之銘言：
: 心情很差 雞八
: 朋友是在高雄某歷史悠久科技大學
: 今天早上上了一堂名為「民主與法治」的必修課
: 結果只有她一個人被老師打不及格，下周再報告一次...
: 我朋友本來報告已經做好了，但因為六日發生貨貿的事情
: 她決定從外地回高雄之後馬上改題目改內容
: 在火車上她也是再看有關ECFA和貨貿的資料。
看到這裡我大概就知道會發生甚麼事情惹
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-23 22:26:00不知所云 挑你想講的講 有點擔當就把我所有回文拿出來都評論一下 不要只針對好說嘴的那幾段話來批評我還會回你這一篇我自己也是很訝異 但真的不希望沒人理你
樓上原 PO 好兇哦，這篇也是我們噓的人質疑的地方呀。
我說m821014 你什麼時候貼出來 再來指著人說好嗎?!都什麼時間了 沒看到也能護航!? 見鬼了
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-23 22:33:00沒想到大家都還在阿 什麼時候才願意真實面對自己啊
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:33:00要大家評論 結果給的內容就是自己的一面之詞 佐證都沒有
拿出來 有那麼難嗎?!不是要公開接受公評?! 上新聞最快
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-23 22:34:00一直跳針也是會煩的 講又講不聽 我也是可以溫和的啦
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:35:00講講他切入的點 和論述方式有這麼困難?
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:36:00拿出來讓大眾有更全面的了解 會妨礙到什麼嗎?
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-23 22:36:00又無線迴圈了...何時要大家評論了天啊= =
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:37:00這年頭原來自己愛評論誰就評論誰 別人可不能說嘴唷
要大家認同的方式 不就是把簡報貼出來打臉教授?!怎麼搞得變成一言堂?!
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-23 22:38:00針對你們的問題我也給回應了 但你們就是無視 然後繼續...這樣要討論什麼請問= =?
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:38:00回應有重點嗎? 不就繞來繞去 貼出來不就簡單明了
作者:
thebirds (The Birds)
2015-11-23 22:39:00所以你可以接受大家一起罵教授 卻不容許大家質疑你嗎
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-23 22:39:00看來還是無法溝通 從這幾句就看的出來
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:40:00別人質疑你 氣急敗壞 別人用粗俗字眼罵教授 你倒無所謂
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-23 22:40:00新朋友the大 這句話我今天大概看了有五十次左右我當然無所謂= = 這種人被罵我要心疼嗎?
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-23 22:41:00各位我先去洗澡了 已經跟你們耗一個下午沒結果了
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:42:00從你朋友口中轉述的 你倒很快就聽信認定"這種人"
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-23 22:42:00我不覺得應該再浪費一個晚上 跟你們講些永遠不會懂的事
是的 我不懂的是 貼出來打臉教授 到底難在哪裡?!
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:43:00我倒覺得你的閱讀能力該加強
作者:
thebirds (The Birds)
2015-11-23 22:43:00嗯 你可能要想一下為什麼會有50次質疑你的 面對質疑就說別人永遠不會懂…慘
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:44:00我真的不懂 拿出實質的證據讓大家認定有這麼困難?還是所謂的關注社會議題 就是上面的人反對 大家跟著吶喊?其他人只要質疑 想看多點證據 就是不懂 自己高高在上所謂物以類聚 我看他朋友被打低分的原因很簡單了
簡報用心做 好與不好 大家都正是或曾經是學生 可以體
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:46:00就是自顧自的講 以為自己講很明白 是教授不懂
諒 但只用政治立場來討伐教授 卻不提供資料 很糟耶
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:47:00認真的說 幾個圖片 幾段文字 和上台五分鐘 要弄到天亮...弄到天亮之後 早上的課去報告 我才不相信有多好的成果
服貿貨貿 茲事體大 找資料很耗時間沒有關係 但最後是政治"立場"對決?? 我覺得沒那麼簡單啦我必須承認 我是泛藍 只是不太喜歡國民黨的藍
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:52:00我覺得這無關顏色 而是大家應該對於每件事情都有獨立判斷還不是看到跟自己顏色相同 就跟著風向打這樣倒底要怎麼去講所謂的公民覺醒還不就是另一場的風往那吹 公民們往那邊倒
作者:
wafer (蜥蜴慶典)
2015-11-23 22:53:00其實原原po應該貼在自己的fb罵朋友的教授就好,po在版上大家
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:54:00如果要大家只聽信他一面之詞 就要大家去謾罵教授
作者:
wafer (蜥蜴慶典)
2015-11-23 22:54:00就會檢視原原po說的是否合理,且原原po又無法提供證據
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:55:00如果是這種情況 之後民進黨執政 我看隨便一抹 大家又信了
作者:
wafer (蜥蜴慶典)
2015-11-23 22:56:00po在版上大家就會針對有疑點的地方提出質疑,既然是民主國家
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:56:00常常有人在罵政黨造謠抹黑 那些所謂的覺醒青年手段也不差
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:58:00現在的覺醒只是表面 很多人還是太過於盲從
常指控「看到黨徽就投下去」，總不能換個色也一樣吧？
作者:
rinatwo (無)
2015-11-23 22:59:00等到大家都懂得用自己的眼睛去判斷 那上面的人就不敢亂來
作者: iceempire (小南瓜) 2015-11-23 23:09:00
推
綠色=覺醒 藍色=沉淪 是大方向沒錯，那大方向怎麼來的不就是過去許多事件評論累積下來的風向，別老把批藍的人都想成是大家為反而反。大家都來霸凌你，不去霸凌柯P，好奇怪!
一點都奇怪啊 大家有自己的立場見解 彼此尊重很難??一點都不奇怪
不拿出報告的ppt讓大家判斷，那就剩跳針跟嘴砲了啊
作者:
kuso2005 (一時想ä¸åˆ°)
2015-11-24 02:21:00推,那篇根本一面之詞也可以被推成這樣,顏色對怎麼說都可
作者: Angushsu (Angus) 2015-11-24 04:49:00
藉風向討拍任務達成 證據什麼的不重要啦
作者:
bunnyer (lililala)
2015-11-24 08:31:00被推爆很簡單啊！顏色對就好實際內容，真相，其實不他重要
作者: sunskull 2015-11-24 12:24:00
推個~說得很對啊
作者:
Ripper (Jack the Ripper)
2015-11-24 12:55:00在ptt要有爆文超簡單，顏色對了就有了。顏色不對，再怎麼中肯，也是有人會亂噓。看本篇噓文的內容就知道了，呵呵。