這樣的結果不意外。但是對於曾經付出的一點小努力，依然感到十分失望。
雖然判決書還沒有上網，我們還是能從法院的新聞稿看出端倪。
這個官司最大的問題是檢察官自己搞不清楚食安法。
我們先看新聞稿的內容：
本案檢察官起訴被告魏應充、陳茂嘉、常梅邝、楊振益、曾啟明、蔡俊勇透過內容不實之
檢驗報告欺瞞食品主管機關，使不能供人食用之油脂偽以食用油名義輸入，再予精煉降酸
以規避檢查，進而製造供人食用油脂銷售，涉犯行使業務登載不實文書罪嫌、製造、販賣
妨害衛生飲食物品罪嫌、詐欺取財罪嫌、食品衛生管理法第49條第1項摻偽假冒罪、加重
詐欺罪嫌。
檢察官認為違法的部分是什麼？
一、輸入時附上的檢驗報告造假。
二、越南進口的油品是不能供人食用的。
三、精煉之後降低酸價規避檢查。
雖然有三點理由，但是總歸一句就是越南的油品不是食用級的油品。
那麼什麼是食用級的油品？所謂食用級的產品不僅在檢驗上必須合格，在製程上也必
須符合食品衛生法規。換句話說檢驗合格，如果製程不合格也不會是食用等級油品。
越南大幸福到底是不是合格的油品製造商？
如果大幸福是自越南其他油品製造商購油，這些製造商有沒有合格的食品製造資格？
頂新自己的內部人員講大幸福的油品收自"千家萬戶"：
https://goo.gl/I2b5hx
即便所謂千家萬戶是誇張的說法，至少油品來源甚多，試問這如何做品管？這些供應
商到底合不合格？
這些才是檢方真正必須著力的點。
飼料油和食用油的差別並不是單純只是品質差異。
這聽起來似乎很違反直覺。我舉黑傑克當例子，黑傑克的醫術很好，但是他沒有執照
，所以只要執行醫療業務就是違法，他的手術好壞與否不會影響密醫罪是否成立。只
要是食用油，它就必須由合格的食用油廠製作，若是大幸福沒有食用油製造資格，所
製造的油品就一律是飼料油，即使品質再好都不可以作為食用油。檢方根本不需要去
證明大幸福的廠房不合格或是產品劣質，只要大幸福不是越南官方許可的食用油製造
商或是收的油源製造商不是合格廠商，頂新所購買的油品就是「飼料油」！
動物能吃的人不一定能吃，但是人能吃的動物一定能吃。日本把回收廢油處理過後可
以添加到飼料裡面，但是即使精煉過人能吃這種油品嗎？當然不行！
至於酸價這個問題，法院自己也很清楚酸價代表的是新鮮指標，酸價愈高油品越是不
新鮮︰
鑑定人薛復琴鑑定意見：自學理或技術性文獻可知酸價在衛生上並不具特別意義，僅為油
脂的品質或新鮮度認定上的指標。
食品衛生管理法第十五條：
食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、
販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：一、變質或腐敗。
高酸價的油算不算變質的油品？
我曾和幾位食品所的老師通信詢問日本油品酸價的報告問題，以下是他的回覆：
2.您所舉的一排的日本油的酸價數目，確實都偏高。簡單地說，新鮮的榨取的油粗榨
，酸價都不可能這麼高。除非是經過長時間，在不良好儲存條件，裡面很多成分發生
氧化，酸價才會這麼高。
3.這樣的油，在日本，應該也不是食用等級的原料。
這位老師是誰我不便透漏。我當時詢問的酸價最多不超過2.7。
2.7的粗豬油即便原始的材料是新鮮的，但是在不良的環境儲藏，早已變成不新鮮的
原料。2.7其實不算很糟，因為業界驗收進口粗豬油的酸價是4.0。
而且這個標準並沒有被嚴格執行，詳情可以自行參見強冠的判決書。
強冠的判決書出現最離譜的酸價是超過6以上！
或許食安法沒有詳細規定到什麼樣的品質算是變質和腐敗，但是這樣的原料油適不適
合精煉然後給人吃？
同樣的情況出現在新的豬油衛生標準：
https://consumer.fda.gov.tw/Law/Detail.aspx?nodeID=518&lawid=638
若是食用豬脂應具良好色澤，不得有異臭或酸敗氣味。這些粗油符不符這個標準？
一直以來食品業界都講沒有規定中間物的標準，這到底是事實還是刻意扭曲？
新修的標準其實什麼問題也沒有解決。
食品衛生法典裡面明明講豬油的酸價必須是在1.3以下，當初的CNS也是如此規定。
在定義上粗榨豬油以1.3做為標準，1.3以下人類可以食用，1.3以上則不行。
如果粗榨豬油不符標準卻可以經由精煉進入食物鏈，何必規範粗榨豬油的酸價？
如果中間物沒有標準可言可以任其變質，那麼何必又規定初始的豬脂必須是新鮮的？
食品衛生管理法第三條明定：「本法用詞，定義如下：一、食品：指供人飲食或咀嚼之產
品及其原料。」
所以只要供人食用，不論是否是原料、中間產物、成品都算是食品，從來沒有什麼食
安法只規定最終產物這種怪說。
如果中間物的品質可以這樣扭曲標準，那麼為何麥當勞的炸油不能再次精煉？廠商可
不可以辯稱這是它們製油的程序？