200/2000 vs 20/200 哪個難??
2000個人 要選 200個出來
200個人 要選 20個出來
以基礎數學來說 這兩個都是選10%的top
兩種理論我都聽過
一種是<名額論> 名額取越少的越難 因為位置佔完就沒了
像20個那個 1.2.3....排到第20個就沒了 不管你再怎麼努力 第20個之後就關門了
故前者較簡單
另一種是<擊敗論>
2000個那組 你要打敗1800個人
200個那組 你只要打敗180個人就好 所以後者簡單
兩個看似都有其理由
但我覺得前者比較有道理 所謂「限量是殘酷的」 XDD
大家覺得呢??
前提:假設兩邊的人素質是常態分配
我從國中就一直在想這個問題了......= =

第一種不能這樣講 你把位置占掉那機率就不一樣了

運氣還是實力

‧ω‧)っ 沒有自信心什麼都難 常態分配的話 都一樣

‧ω‧)っ

選妹

實力都一樣算機率才有意義 現實來說都是炮灰一大堆

以統計學的角度來看 200/2000 難

沒讀過 麻煩強者解釋XD

恨 常態分配的公式是啥 全部忘光光

果然沒讀過XDDDDDD 機率是一樣的啦 真的啦 有證明但機率終究是數學 實務上 我相信這兩者絕對有其學問在不會是一樣的

第一種機率還是會一樣喔

機率就一樣咩==

2000選200難因為是選人，你能了解100人就差不多了所以部隊的最小單位為一個連，連長只要管好100人

常態分配的話都一樣，心態不一樣而已

但甄選的人是否是常態分配呢??

要在2000人裡面凸顯自己感覺比較難

機率一樣，一樣難吧？不過在感受上，20/200比較難，因為20的數字比較小。人在心理上會比較傾向處理整墳機率一樣，一樣難吧？不過在感受上，20/200比較難，因為20的數字比較小。人在心理上會比較傾向處理整數，而不是處理比率。但真實狀況是，在好手圈裡面，並不會因為人數多，打入前10%就比較簡單，高手可以很多。

你提的兩個理論假設上都是錯誤的，所以結論也是錯的機率學而言就是一樣

不... 真值表 假設是錯的 那麼結論會是對的

我不是在說真值表那種對錯，看得懂意思就好了，實在不喜歡咬文嚼字

好吧 不好意思 反射性聯想...

素質一樣的話就一樣難吧 單純的數學問題

血統正確那些都無視了

機率一樣..

感覺20/200難 只是一個感覺