性平法有但書
如果是職務上有需求，那不在性平法的規定範圍內
那外表跟儀容是不是警察職務上需求的一部份？我想應該沒人反對吧
那下一個問題是
男警留長髮是否應被認定為儀容不整
這跟整體社會觀感有關
我個人完全可以接受，我自己也有段時間留過長髮
但我不認為社會已經普遍可以接受男性蓄長髮，尤其是警察這個職業
雖然很迂腐，不過現實就是這樣
等個幾十年後社會觀念進步了，再來談吧
※ 引述《willreturn ( )》之銘言：
: 關於這個問題，我比較認同今天風傳媒這篇投書的看法。
: http://www.storm.mg/article/76093
: 我覺得在FB那邊有很多人的發言，透露出他們其實比較適合北韓，中國這種國家，要嘛威權
: 我覺得這些人的發言剛好被作者說中，一邊羨慕著北歐，卻不知道他們在關鍵議題的選擇造
: 台灣畢竟是追求人權的國家， 權利在人類的歷史上向來都是用鮮血換來的，
: 法治和法律的目的是，希望後人在爭取權利的時候，不要再用這麼大的代價。
: 尊重少數，也是民主的重要內涵，
: 而不是讓少數在團體中被因為他的特別而被孤立。然後再說這叫「適應／服從團體」，這跟民主相去甚遠。
: 所以才有性平法保障對多元性別的權益，而不是只有父權的腐臭氣息在我們這個社會。
:

社會進步的前提不就是規矩要改嗎?規矩帶頭陳腐 還裝腔作勢說現在風氣不適合 未免太偽善這樣跟「等個幾十年後社會觀念進步了，再來談同婚吧」有什麼兩樣= =

法律就是社會秩序的明文化，一定是社會先有共識了，法規才跟著改的，同性戀能結婚，不是因為一紙法律，而是因為社會已經能接受他們結婚

跟最迂腐的機關談公平進步XD 有夢最美

之前這個新聞出來據說雅虎有辦投票，我ㄧ聽好緊張在最優質的雅虎辦投票，所以我去聲請了一個雅虎帳號那時候是支持7:反對3，後來傳出警方希望員警去投反對我又去看了一下，那時大概是支持6:反對4這次新聞總二隊長也說了，社會風氣普遍支持葉員我有非常充分的理由相信，社會風氣已經不認為男生/男警就是要短頭髮了如果這條就是為社會觀感頒布的行政命令，那麼請修正因為這條行政命令不僅違反性平法、憲法，而且沒有立基

自己都說迂腐，再來說等幾十年，是有沒有這麼愛自打耳光

抱著等XX年之後在談的心態 永遠都等不到