作者:
cyberia (狸)
2015-12-23 11:03:00※ 引述《SnowAmy (小雪)》之銘言：
: ※ 引述《SeedDgas (發酵)》之銘言：
其實罵歸罵 酒...還是要喝 在台灣你要走設計
事實很傷人 就跟那位講的一樣 第一要求就是嘴砲
闡述理念的確很重要 但是在亞洲這種嘴砲需求已經病態化了
這邊的原因有很多 要從文化分析起來....
第一
中文文化圈有很嚴重的大頭症現象 就是官大學問大、非專業領導專業
然後加上用人唯嘴砲 這三點主導了整個中文文化圈的所有事
你穿得不討我喜，酒喝得不夠豪爽 宴客你沒到 對不起掰掰
某方面而言就是飯桌文化的延續
第二
我給你錢，所以客人意見最大
事實上就是用兩千就徵得到幹嘛花五千 那些願意賤賣自己的同行 也出了不少力你以後吃蛋餅可以出100尊重老闆娘的專業 不過就是供需法則而已
作者:
fin2008 (nature123)
2015-12-23 11:22:00你要這樣說的話，除了純藝術家外，每個行業都是性產業那一行可以不甩客戶老闆？因為專業，做出來的東西不合意也要收下？
作者:
fin2008 (nature123)
2015-12-23 11:24:00覺得這個合作的老闆沒品味，可以不接案
作者:
SeedDgas (雷姆是誰?)
2015-12-23 11:25:00我只想說國外的確不強調嘴砲，因為他們多數嘴砲都超強相對的，台灣多數還有苦幹實幹的想法，不太懂的包裝自己所以懂的包裝自己很會嘴的就容易冒出頭
事實就是老闆只想花兩千 就要說人家沒素養 如果對他來說兩千就夠了 也有人願意賣自己兩千 實在沒啥好說的
作者:
fin2008 (nature123)
2015-12-23 11:30:00嘴炮的意思是什麼？寫設計理念還是遊說客戶？這二樣本來就很重要，不會就該請文案和業務來處理啊
坦白說我比較覺得連自己的客戶都先說服不了了 但很多設計人卻覺得他的東西可以說服客戶的客戶
作者:
fin2008 (nature123)
2015-12-23 11:32:00我同情設計被品味零蛋的客戶改稿，但出來賺錢就把自己當商人好嗎？
我覺得設計人都自我感覺特別優越欸 設計出來的東西跟蛋餅 同樣都是商品罷了 你應該怪那些拉低市場行情的同業
作者:
fin2008 (nature123)
2015-12-23 11:37:00我覺得A髮型師不好，我該做的是自己剪？當然不是啊，是換B髮型師啊
而且超專業設計對應應該是超專業蛋餅吧哈哈 沒燒焦的那種
作者:
fin2008 (nature123)
2015-12-23 11:39:00你做出來的東西被打槍，也代表你在客戶眼中是什麼樣的設計師說到髮型師，人家也是要專業要品味，他們就能把客戶想要的放第一，自己想做的拿去比賽用，我很少聽到他們在靠北客戶品味差
作者: sherbet 2015-12-23 11:46:00
我比較好奇做設計的人有沒有比較能將心比心 尊重其他專業如果面對其他專業 也半斤八兩的話 那我懶得理這種設計人醫生有專業 法官有專業 律師有專業 廚師有專業 很多人都有專業
作者:
fin2008 (nature123)
2015-12-23 11:49:00他們尊重除了客戶以外的人
作者:
ssunnys (鯖魚罐頭)
2015-12-23 11:53:00就我文字的立場,接觸很多無法將心比心的美術人,通常都是半吊子卻自以為專業的,端得一付高高在上,但是真的設計人通常姿態都相當柔軟,也能接受意見~
作者:
fin2008 (nature123)
2015-12-23 11:54:00你認為設計和醫學是同一件事？那你有做過實習設計嗎？你願意客戶聽你的，結果生意失敗告你嗎
作者:
ssunnys (鯖魚罐頭)
2015-12-23 11:55:00你說別人偷換概念,其實你才是吧.說蛋餅是吃的需求,醫病
為何100塊的蛋餅不能只是超好吃、擺盤漂亮或餐廳有氣
作者: sherbet 2015-12-23 11:56:00
如果設計師有跟客戶簽什麼契約的話 被告也不是不可能
而且你拿醫生來舉例才是偷換概念，醫生薪水的對價又不是全然來自那個病人付的錢，還包含健保這類公益性質的補助，可是設計師沒有，對價完全看跟客戶談多少錢
作者:
fin2008 (nature123)
2015-12-23 12:02:00有醫療疏失本來就可以告