: → viva955566: 參政比率會比較隱晦是為什麼女性會不想出來參政？放 12/25 22:56
: → viva955566: 眼看老年的政治人物哪個不是男性？ 12/25 22:56
: → viva955566: 政治場域是男性主場已久，自然造成女性的參選意願低 12/25 22:58
: → viva955566: 落，如同軍警也是男性場域，願意進入的女性比例非常 12/25 22:58
: → viva955566: 少 12/25 22:58
: 所以現在是有人不讓女性參政嗎? 下個總統看來九成九是女的了。
: 這方面女權性平團體應該不用再出來說話了吧?
: 以後女性參政人數少是多數女性自已的決定，不是有任何包袱在壓迫女性了吧?
:
: 軍警這塊，你是想爭取女性義務役嗎? 就現實方面我只覺得這會是災難啦。
: 不過你要是能說服五成女性叫他們一起來爭取義務役，我也只好樂觀其成。
: 屁話多了只會讓人覺得噁心。
: 推 viva955566: 額，有人說穿裙子不能當總統和女人當總統才會淹大水 12/25 23:50
: → viva955566: 我不覺得這個社會非常接納女性參政囉 12/25 23:50
二十天你就知道我們這個社會能不能接納女性參政了。不用再「覺得」了。
: 噓 s314159: 你不是覺得這些數據都無法表示女權現況嘛 12/25 23:51
: → s314159: 如果這樣都不唯心，那XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 12/25 23:51
: → s314159: 女性主管比例、女性部會首長比例、非農業勞工薪資比例 12/25 23:52
: → s314159: 都是聯合國用以統計各國女權狀況的數據資料 12/25 23:52
那聯合國有沒有說這些「比例」多少才是合理的?
沒有嘛，他只是拿來做個比較。而我們台灣已經是最前面了。
通常這代表，我們的女權已經超過了標準，
這樣你還不滿意?
你倒是說說你們這些女權份子想怎樣呀?
主管你們做，孩子你們生，男生就去打仗當炮灰就好了?
你們是女權還是女帝呀?
: → viva955566: 至於你說雞生蛋蛋生雞，事情哪有那麼簡單... 12/25 23:53
: → s314159: 大概對你來說這個數據還是不準吧XDDDDDDDDDDDDDD 12/25 23:53
: → viva955566: 像為什麼護士都女性，司機都男性？明明兩個性別都能 12/25 23:54
: → viva955566: 勝任呀 12/25 23:54
為什麼護士都女性?
第一，大部份的女生比男生會照顧人，對不起，我們男生就是廢。
第二，打仗的時候男生通常是躺著被護士處理的那個，對不起，不小心受傷了。
都能勝任，可是做得好壞有差呀。
女性就是有些特質適合照顧人，你會常看到三四歲的女生互相照顧，
不會常看到三四歲的小女生互相打架。
這不是什麼刻板印象，而是男女天生就有差異。
如果你沒有大家「刻板印象」中的特質，會照顧人，溫柔，有耐心。
沒關係，你可以選擇不要當護士，隨便你要做什麼，這是你的自由。
但你也沒必要去大聲呼籲叫其他女生不要做護士呀，很多女生的確是適合當護士的。
: 推 hg7318480: http://www.dadas.com.tw/tonytsou912/31086/ 12/25 23:54
你拿個美國的搞笑節目來幹嘛?
我們和美國狀況一樣嗎?
: → viva955566: 軍警我是說很多場域是女性為主和男性為主，女性為主 12/25 23:55
: → viva955566: 的場域男人不難出頭 12/25 23:55
: → viva955566: 男性為主的場域就很難，誰在跟你義務役，你們除了當兵 12/25 23:56
: → viva955566: 沒其他針可跳了嗎 12/25 23:56
: → viva955566: 看不到權力解構才會說女人沒有被不平等待遇呀（攤手 12/25 23:57
明明就是你自已提到軍警(證據在上面)，
現在又說我跳針當兵，話都給你說好了
你有什麼例證數據來證明女性的場域男人不難出頭，男人場域女人很難出頭嗎?
你看到什麼權力的解構說台灣的女性被不平等對待了? (攤手