臺灣定位滿為難的
1、
首先當然是我們的政府要用什麼角色去跟日本談判?
你用什麼角色當然決定了人家要怎麼看你
2、
第二個當然是政府一直掩蓋的 "軍中樂園" 是否要一併被揭露?
今天剛好坐計程車聽到陳文茜的廣播節目
我從中間開始聽的所以可能是我誤會了
(這邊都是我個人意見，希望有剛好聽到廣播的人指正我)
陳文茜好像請了之前有拍慰安婦記錄片的一個女性 兩個人共同對慰安婦的議題討論
其他就不說了
[陳文茜說：講到日本時期慰安婦 很多人就會拿 軍中樂園來做比較
來賓：我不知道 那部分我完全不了解
（wow 你一個研究慰安婦歷史的人 不會順便研究軍中樂園 你嚇到我了）
陳文茜：當然 慰安婦跟軍中樂園是完全不同的，一個是戰爭時期，
很多慰安婦在戰爭結束時，是直接被丟在海南島的，跟軍中樂園是為了那些
來臺灣的老芋頭，解決他們的生理需求...]
然後計程車司機突然轉台了=w= 我懷疑他不喜歡聽軍中樂園這段
臺灣討論慰安婦會有個分歧，我認為"軍中樂園"是一個原因
對一部分的人來說，"軍中樂園"就跟當年的日本時期慰安婦一樣
是個提起會被現在政府羞辱、打壓的議題
我聽過兩段訪談 一個是在街上被抓 一個是被家人賣掉
聽他們提起每次逃跑都被打的半死 一個逃跑三次 一個逃跑七次
美軍比較慷慨都給美金 外省人其次 最差的是本省人可是很難得接到
更不用提金門茶室了
以及如果你有看過資料你會發現有一段資料是：軍中樂園的那些女生限定"本省人"
離我們這麼近就在你我周圍的真實為什麼我們不知道，卻知道慰安婦?
一部分的人(尤其那對他們不是歷史，是現實)很難理性看待現在的政府
你硬是要寫日本時期慰安婦是被迫，但是國民政府時期都是自願的就是了?
你要寫就一起寫阿?
3、
以史料v史觀的角度 我支持中立史料
但就像原po說的少了史觀，國家認同、民族性、目的性就會失去。
目的論來看
慰安婦多數是被迫的，
(我用康德的自由論來解釋自願
為了金錢、性命等因素為慰安行為就不是自由的)
而強調這樣的被迫的確可以達到突顯的目的。
(寬慰那些被迫的可憐女性、向日本要求賠償、終結戰爭性暴力)
如果以目的論來看 我支持並強烈希望以終結戰爭性暴力的角度描述。
(終結戰爭性暴力是一個議題 可以GOOGLE看看)
只以這一百年的戰爭來看
受害者不是只有女性，也有很多男性。
侵犯者不是只有日本、國民軍，美、法、韓...等等國都有。
那些勝利者的姿態更噁心!(我的偏見)
我認為寫的角度就是這個! 終結戰爭性暴力!
然後政府應以國家身份為行為
但因為第二點，所以那些人不會寫的 (所以我在廣告+洗腦你們a.a)