文長慎入
我認為她們的消費方式有一些用途不當，對善款的運用也有所不當，
但是有一些關於「窮人應該怎麼生活」的說法，我有意見
因為這關係到的不只是窮人，而是所有人陷入困境時，什麼是人應享有的生活方式
比較，不是只有國小、國中、高中生才有，大學也有，研究所也有，
社會人士、上班族、媽媽友、逢年過節的親族聚會、同學會，
都會比較，也會競爭
所以與其說「窮人都怎樣」，就跟「肥宅都怎樣」「puma都怎樣」一樣
開的是地圖砲，用自己的標準去衡量別人，
卻沒有去理解他們行為背後的動機，
看到iPhone跟機車、冷氣，就覺得是奢侈品
但是卻沒有針砭到他們真正的問題，跟問題的成因
只是說覺得應該要教他們節儉，不可以用iPhone跟機車，因為它們是奢侈品，
卻沒有教他們分辨什麼是奢侈品，
因為有的人直接把iPhone跟機車歸類為跟亞曼尼、Dior香水一樣的奢侈品
但是這些東西對有需求的人，卻可能是必須品，他們可能是因為深思熟慮後的考量而買的
例如一間房子，每個位置有每個位置的狀況，
例如西曬、不通風、附近有熱源、隔熱效果不佳，導致冬冷夏熱
還是因為對流差，熱氣都積在樓上排不出去，這種狀況可以讓樓上跟樓下差了六度以上
解決問題的方法是搬家、裝修、改建、買間不用開冷氣的好房子，或是買一台冷氣
那麼，他們一家短期內能承擔的是哪一種？
南部的交通工具以機車為主，如果要送貨、跑業務、長途跋涉，或是有家人需要載送
一戶有兩台機車恐怕還不夠用
這裡我沒有提到車，因為車子比機車的單價和維修成本更高，
對這些有困難的家庭而言高不可攀
搭大眾交通工具的話，在南部的公車網並不如台北、台中一樣方便，
同樣的偏僻程度，在台中大概40分至一小時有一班車，
但在南部大概早上傍晚各一班，高雄市可能只好一點點
一方面是大家都騎機車，一方面是大眾交通網發展的不夠完整，
所以王國羽才會說，同樣的身心障礙人士，在北部可以自己出門做自己的事
但是在南部卻連出門都沒辦法
可能有人會說，機車可以買二手的
但是有比例相當高的二手機車行的車，都剛牽出店門口就壞了
要買相當程度的二手好車，除非是熟人的車子或信任的師傅，不然還不如買新車
至少有保固
那她們利用網路行銷，開粉絲頁，接訂單，
我覺得可以合理推測：她們需要使用手機和網路來確認訂單，
學校的網路跟設備，是否能夠讓她們自由使用來接訂單？我覺得不太適合
如果她們只使用課餘時間來確認訂單，
訂單數量到一個程度的時候，從晚上六點做到十二點都不一定處理得完
所以才需要找人幫忙
所以我們不能以「生活只要也只能讀書的學生」去衡量她們的生活
如果是iPhone5s, 去年一支16g的一萬多，比安卓的旗艦機種還便宜
可能還可以找到更優惠的方法
如果這是業務用，加上她讀書用得到，我贊成她拿這支手機
那布丁的成本，不是只有布丁粉、水、容器、包裝盒
還有人力成本
（她們跟奶奶養活自己的錢，對一般上班族就是薪水，還有工讀生的薪水跟義工的酬庸）
如果一開始為了做布丁添置了設備（例如熱封膜機），
購置設備的錢就是你一開始要付出的成本
只是會隨著使用時間與製作次數延長，而使得每顆布丁的成本隨之降低
經營網路粉絲頁的成本（有多少公司在請網路編輯）
業務聯絡的成本（網路費跟通話費）
場地倉儲的成本（就是他家租金跟冰箱）
水電瓦斯等費用（做布丁、冰布丁、存放原料都要用到電，想想政府對企業的電費優惠）
交通費用（上下班/送貨的油錢及保養維修費，想想麥當勞的快樂送）
宅配費用（客人承擔）
這些費用加一加都付掉之後，
再加上其他根據國家法律跟國民義務所需繳納的費用
才能夠算是他們的盈餘
這種計算與列舉方式，詳細一點的在各種財務與會計、稅務書籍裡都有介紹
所以真的要叫他們認真照算，並且不列入捐款跟贈與物的價值
結果可能並不算特別暴利
因為這個布丁生意，嚴格來說，是利用他們生活中必須的支出及資源，
例如住處、水電瓦斯、網路、電話、機車，還有自己的勞動力等，來做生意支付這些錢
而不是由父母或監護人想辦法賺這些錢來支付她們的生活所需
沒有人捐錢的話，這個生意其實只是渡生活，利用這個生意來支付自己生活的費用
不一定有盈餘
尤其大家說他們的布丁很難吃，
但是布丁不管好吃難吃，這些原料、運輸、銷售儲存的成本都是一定會產生的，
一般人做生意很難省，省了其中一個環節，不是產品受影響、就是生意受影響。
高中生恐怕很少有這些概念去看待自己的勞動，
大人只會跟他們說你在賺錢，你自己養自己。
我覺得這就是她們臉書上那些內容的由來。
至於高級餐廳，要看她們是否頻繁地去消費
如果只有兩次，就說她們總是，這是以偏概全，對她們也非常不公平
窮人難道沒有權利上高級餐廳吃飯？
如果她們對布丁生意的認知是「她們辛苦勞動的錢」，為什麼她們不能照自己的意思使用
？
難道各位都沒有在一些特別的節日，用自己辛苦勞動的錢去消費或購買高價品，
去餽贈自己的家人？
當然，有的人會說「因為我在上班啊！這是我賺的錢！」
有的當老師也是拼命買名牌包啊！
當然小模或OL也有，所以產生一句諷刺的名言：「鮑鮑換包包」
但是她們是否真的有這麼做？
「一個人的基本生活應該享有什麼？」
「一個人的生活消費應該要遵循什麼樣的標準？」
「面對比較與慾望，我要怎麼看待？要怎麼衡量？」
對她們來說，這才是最重要的問題，也是最應該知道的事
而不是以她們的條件，去指導她們應該吃什麼、用什麼、花什麼
因為這種教條式的教導，我認為缺乏變化，太過單調，而且缺乏對對方的理解。
可能只是教會大家「窮人就不該拿iPhone, （因為你窮）」
「窮人就不該去唸書，應該要想辦法賺錢，（因為你沒錢）」
「窮人就該唸公立，（因為你沒錢）」
「窮人就該唸私立，（因為你沒錢去補習/請家教/學才藝）」
「窮人就該走路去上學，（因為你沒錢搭公車，家裡也買不起車）」
這些句子都是現行教育體制被質疑的問題：
「固定社會階級，對其他不會讀書或志向才能不在讀書的學生棄而不顧。」
如果你認為不該的，恰巧是幫助她們翻身的工具呢？
大家都沒有透過網路獲得有用的幫助過嗎？
大家都沒有因為iPhone內的（免費）app受過有用的幫助嗎？
大家都沒有體會過交通工具的便利嗎？
如果大家都這麼想，那麼大家是否會同意階級流動？
因為這些句子裡已經隱含了窮人應然的生活方式了，
當她們像「魔法科高中的劣等生」一樣，成為社會階級中的劣等生，
所有的設備用的都是最差、最耗費時間與成本的，
那麼她們要獲得高分，成為優等生，是否更加不易？
至於如何獲得理財與消費的好觀念，並且能夠確實把持，
我覺得這是她們該學習的，而我也在努力。