目前台灣採取單一選區 並立制
缺點 1.得票率跟席次常常不等 席次比例常常高過得票率
最誇張的如日本 選區4成得票率 選區就能有7~8成席次(席次率/得票率 高達近2倍)
難怪日本自民黨成立至今60年 一黨獨大55年了
簡直日本KMT
2.小黨易死
並立制 最後席次直接照得票率去分配 使總席次符合得票率
缺點 1.德國實施的結果:常其很難有單一政黨過半
哪種好?

可是法律是大黨修的

理想是並立 前提是KMT先徹底倒掉

你不先解釋一下聯立制還是並立制選舉方式很多人會看不懂

不懂的人，先去看維基百科的解釋。

我不覺得聯立制的那個是缺點喔..不喜歡一黨獨大..無論是哪一個黨派..我覺得國會就應該是大家要協調討論

在台灣的單一選區兩票制，兩黨席次往往差異極大，而小黨幾乎無法生存。那要不要考慮一下複數選區制（大選區制）？聯立制在德國一樣要過5%門檻，對小黨一樣不利。單一選區兩票制並立制是主導這種選制來修憲的阿扁那時候認為大多數民眾都是支持他的，這樣子對他完全執政才有利，沒想到人民根本不支持他，還是支持國民黨，結果民進黨因為聲勢差造成當選席次在這種選制反而變少了。而且以前民進黨聲勢很差，國民黨也是掌握立法院大多數席次，那時候有人說這種選舉制度不公平。這次換成國民黨聲勢很差，民進黨一次翻盤，現在又有人說這種選舉制度不公平。要小黨進立法院的話，就下修3%不分區立委得票率就能取得立法委員席次就好了。但依現行制度，小黨如果無法組成三人以上的黨團或四人以上的政團，在立法院還是沒有用的。

推聯立制

都好都好

就算推聯立制，小黨過不了5%還是沒用的，要降低才行。而小黨在單一選區的區域立委選舉，只要有兩大黨出來參選，小黨幾乎上不了。時代力量會有人選上是因為民進黨禮讓，以及傾全黨加社會名人加持才選上的。小黨只有不分區立委比較有機會靠政策分得立委席次而已。

聯立制偏鄉和原民等弱勢議題全看人臉色！

修法是大黨在修的 他們會放掉自己利益？

支持聯立制，離島小選區幾千票就能增加一席不公平