女孩們覺不覺得婦女保障名額是一種歧視呢？
總統都可以靠真槍實彈的選上了，
區域立委也一堆上，這次女性立委總共有43席喔。
我國立委總共也才113席，這麼多女性都可以靠真實力選上了。
那還婦女保障個屁壓。
對，我就是看王育敏不爽，靠婦女保障名額上，算什麼。
兒少尖兵咧，敢不敢到區域選，看你能得幾票。

我本來想說其實根本不需要保障名額，但想到前幾天還有人

頂新門神啦 兒少尖兵 還有自稱治安立委咧

說出女性當總統會怎樣怎樣的言論...嗯，還是保留一部分

我覺得是不得不的選擇，原住民和身障一樣。因為他們有權利發聲但民眾不一定會投給他們。國外應該也有

你明明就知道答案了還來問

已經2016了,原住民也早該取消過多的福利 我認真的

該說是不合時宜吧

我身邊還是有聽到女人不能當總統的聲音，保障還是需要，不過可視狀況調整

既得利益者的發言嘖嘖

等男女都要當兵時吧應該差不多可以取消吧...現在還是很多歧視女生的言論...或天花板。就算有女總統了，還是很多人不屑女生當家的...哎Q_Q

用原住民當例子不妥當 原民只占人口2% 又分散各地

蔡光是單身就受到多少莫名其妙的攻擊了

有點類似轉型正義嗎?就是因"目前現實上"依舊不大平等 so"暫時"先讓他們有多一點優勢,才能維護真正的平等

沒有保障名額根本無從競爭 沒保障名額聲音直接被忽略至於女性名額只要父權思想還在 就需要保障 慢慢減低才是

那不覺得不分區立委的5%門檻太高了嗎？小黨根本沒機會

看民進黨願不願意調整門檻囉...

我覺得不需要 至於那些說女性當總統巴拉巴拉之類的人讓他們這4年活在他們口中女性統治的陰影下也算報復了

長髮=女人味也是父權下的遺毒

四年後:因為總統是女的人民才過不好 叭叭

任一性享有特殊待遇就不是真正的兩性平等 最近也覺得婦女保障名額怪怪的 列不分區如果都是列有能力有專業的人的話 那女性名額要不要佔一半真的有那麼大的意義嗎?

還好啦 真正不公平的是在市議員 因為不只選一個 一定會用一個女的來搶位置 常導致素質低落也上的去

已經不合時宜

個人是覺得台灣已經不像過去的父權時代 需要特別保護

人家女生咩

就是有樓上這種人才有婦女保障名額(攤手

女生就是需要保護阿

被保障名額刷掉的男生可能比較不高興吧？ XDD

女生也去服義務役啊！起碼也能服替代役吧！

女權團體快來爭取修改兵役法規定吧~~

想改制度的話，可能要通盤檢討，審視是否真的性別平等？

男生覺得兵役不平等不滿為什麼不自己爭取改變= =老是要靠女權團體性別平等需要所有性別一起努力，但光出一張嘴叫別人幫你爭取...真是有骨氣

原民保障民額的那些立委 很多也沒在幫原民爭權益

我覺得可以取消，不然就兩性一起保障XD

我覺得要是兩性保障名額 讓性別比例不至於失衡 但不該是婦女保障名額 可在還有種種社會女性該待在家裡 尤其結婚的女性 這種刻板印象下 貿然取消 是不是會讓性別比例更失衡？ 未來的政策走向反而讓女性越來越不容易追求自己事業

是歧視~ 都說要平等了~

早該取消了 確實是不平等

都什麼年代了還在女性是弱勢小英都選上總統了

從基進女權主義來說，名額保障好像還真的是歧視(笑

是歧視沒錯，但我可以肯定告訴你，就算取消了名額還是會有另一派人說歧視女性。

通常只有不好的才是歧視，好康的都不算歧視

我女生覺得不是，但規定的比例有點太高

不是早就有性別平等團體提說要修正了嗎?

因為實質的不平等才有保障，不然女生很弱勢

台灣女權的確有待進步，但不能說不好

女權自助餐，好康就默默接受啊

王育敏爽到了

都當總統了還弱勢 今天如果討論的是義務 答案一定不一樣

說女生弱勢的 完全是性別刻板印象

如果從制度上對男女對待有差別就說這是歧視或是不平等建議可以搜尋一下優惠性差別待遇和形式平等、實質平等的差別當然在現在社會下，就民意代表有沒有必要設保障名額，是還蠻有討論空間的，不過有女總統無法代表性別已經平等了吧....

王育敏....

我男生覺得這很正常，這叫齊頭式平等

證明了女生努力點一樣有能力爬高位 所以不避搞什麼保障這應該也是女權最想要的正名 女生應該要反對保障名額

覺得不需要~

保障名額就侵害男性的權利

齊頭式平等有聽過嗎？

看王不爽+1 竟然這樣擠進去真是始料未及！！！