死刑這種東西 跟犯罪率 其實沒太大關係..
香港1993年就廢除死刑了 20多年來 犯罪率也沒有太大變化
至於政府有執行死刑的權利 這一點也不可怕
因為政府的權力本來就是人民賦予的
不過你男朋友有講到一個重點
就是情緒
廢死跟反廢死 最大的爭執點 其實就是情緒
鄭捷這種應該直接判死刑===>這一種很主觀的情緒
有沒有看過大隻佬?
劉德華最後終於找到了那個殺人魔 卻沒有打死他 WHY?
在電影中 應該沒有人比劉德華更想打死那個殺人魔了...
其實有時候就是一種想法 一種情緒而已
話說回來
人民賦予司法機構判決的權利
如果沒有權利執行死刑 那為什麼就有權利剝奪自由??
這點反廢死的其實就說不通了...生命跟自由的重量 誰來判決?
講白了 就是 那一個對大眾利益更有幫助而已
人類社會自私的可怕 只要講到大眾利益 就是好棒棒 其實也是自私的一種
所以我覺得不管廢死 還是 反廢死 都沒有對錯
純粹就是觀念不一樣而已
在台灣 一個民主國家
像這種各執一詞的爭辯
我覺得主流民意是甚麼 就怎麼訂規則 不用去爭誰對誰錯 根本沒意義
法律的目的是用來保障人民的權益 維護社會的安定
不是發明法律出來講道理的
要比講道理 去參加辯論大會不是比較實在
還是你覺得 幹脆辦個 國家辯論機構
誰辯贏法律就怎麼改? 那不就成了嘴砲無雙的國家...
還有人扯到宗教就更好笑了....
先想想 法律是用來幹嘛的
作者:
twnc1006 (twnc1006)
2016-01-19 22:22:00公投要不要廢死阿
作者: ALENDA 2016-01-19 22:24:00
先談配套再談廢不廢
你可以不用死刑 但廢了就是 挪威殺人魔殺了77人 關21年然後你拿他沒皮條 放了又或者假釋又是一條好漢
作者: xspeed1005 (xspeed1005) 2016-01-19 22:35:00
也覺得是情緒問題，每次看到兩方吵架，都好像在爭論撿到錢時該拿去吃飯還是買衣服，一點意義也沒有，不如從實務面的細節討論及思考，還比較有意義
很多人會說廢死怎麼跟被害人家屬交待 但事實上是我國政府或支持死刑的立委人民 沒什麼人會關心被害人家屬反而是廢死有在研究被害人保護制度...
作者: xspeed1005 (xspeed1005) 2016-01-19 22:39:00
但很多被害人家屬也的確希望犯人被判死刑，要說給他們交代也沒什麼不對
但是也有被害人家屬希望廢死，不然真的要打一架解決嗎死刑是手段而非目的，權利結構而言，我反對政府擁有宣判死刑的力量
作者: xspeed1005 (xspeed1005) 2016-01-19 22:47:00
願意原諒的就幫犯人和法官求情，法官就不會判死刑，但他們憑什麼強迫別人這麼做樓上還是在吵吃飯還是買衣服＝＞沒意義
還是喜歡這樣說 你有死刑可以不用 沒死刑你想判都不行
作者:
kageo101 (kageo)
2016-01-19 22:51:00可是法官不判死又有人罵恐龍@@
作者:
ttyeden (ttyeden)
2016-01-19 22:52:00^0^
不是說要司法改革嗎 那還有什麼好罵的呢 一切透明化搞不好到時候有人喊死刑 反而和社會背道而馳咧
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2016-01-19 23:00:00惡行重大的本來就該判死啊~是罪證確鑿還不敢判才被罵恐龍吧都被說殺一兩個人不會死了~到底要殺幾個才會判死？
樓上我可以回答你，殺人案件進到法院後，分案結果看該法官是否支持死刑，若否殺1.2個他也能找出不判死的理由，反之殺一個就判死也是有的，判死與否早已取決法官心證這議題確實可以參考死者家屬的想法，只有他們才真正能理解，如果有鄉民親人被殺後兇手被判無期還是十幾年還能支持廢死的話到時可以PO出自己的心得讓外界看看心路歷程我們刑訴老師是廢死派連帶某庭長也不判死啊(被嗆殺一個不會死的)，我認識的檢座說過，許多法律人喜立於道德最高點，但站在該處永遠看不見自己的噁心，他是支持死刑，通常第一線人員極少廢死派，刑案現場的狀況並非法院審理卷宗照片能顯現而出
作者: rajome (有錢人好多) 2016-01-20 00:31:00
洪慈庸之前支持廢死都被罵了
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 00:43:00以眼還眼 以牙還牙是最早的法律 也是人類最原始的本性 你反而該想想為什麼開始有人不支持這樣的做法如果法官判決都是情緒性判決 那所有犯罪的人都該死才對不管是殺人放火 還是偷雞摸狗
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-01-20 00:56:00對於 00:44 推文的前後句是怎麼導論出來的，我著實好奇..更別說現在似乎都是法官極盡一些在找出「有教化的可能」來避免判死刑耶，不知道是判死還是不判死比較是情緒性判決喔..
作者: xspeed1005 (xspeed1005) 2016-01-20 02:01:00
這裡的情緒性比較是人類原始情緒演變為個人對事情的基本信念，並不是小孩子亂發脾氣的情緒；所以a大的推論完全不成立；我覺得判死與不判死真的是端看法官的信念
判死就是情緒 就是不理性 就是報復 還有別的說法嗎?我真的很不喜歡廢死用扣帽子的方式來替自己辯護那任何死刑犯"都有"冤獄的可能性 不就最理性?
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 08:52:00你都知道現在的法官是想辦法不要判死刑了 而不是想辦法讓他們被判死刑 盡然死刑那麼好 為啥法官要努力不判死 所有犯罪的人都唯一死刑不就好了 強奸犯出來殺人怎麼辦 搶劫犯出來殺人怎麼辦 小偷出來殺人怎麼辦 一味的否定教化的可能性那不是應該通通判死刑才對嗎
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 08:53:00殺人無法教化 難道其他的犯罪就可以教化？
所以我想 殺一個人和殺十個人 一百個人 是一樣的了
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 08:54:00所有最早的法律就是有死刑 應該想想的是為什麼現在開始有國家要禁止死刑 而非想辦法繼續維持 也該想想為什麼有人不希望有死刑
任何一件案件 都會依照犯罪程度來決定刑期了然後廢死卻覺得 支持死刑的無論任何案件都想判死?只能從輕 不能從重 我想這就是廢死最大的弊病
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 08:56:00你們切入的角度就是有問題的 當然百思不得其解 更不用說很多在鄭捷事件發生之後才開始反對廢除死刑 難道這件事情發生之前你就支持廢除死刑 我想應該不是這麼一回事吧
殺一個人>教化 殺十個人>教化 殺一百個人>教化好啦 透過教化 這個世界會更美好 根本烏托邦面對現實吧 這是我最想對廢死說的一句話不是犯罪就一定得處死刑 也不是犯罪就一定得硬擠出理由
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 08:59:00大家應該想的是以前到全世界都有死刑 那為什麼開始有國家或有人開始廢除死刑 為什麼他們不願意維持原樣
說他可能是冤獄 說案件有機會被翻轉 這種論述叫宗教
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:00:00台灣現在明明就有死刑啊 但是不覺得大家覺得治安很好 不是嗎
對對對 好像沒有國家恢復死刑一樣為什麼他們不願意維持原樣??????????????
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:02:00這個討論不是要你找出一千個一萬個不應該支持死刑的理由而是去想為什麼開始有國家和有人開始要求廢除死刑如果死刑真的這麼好和沒有問題 為什麼會有人要求廢除死刑難道他們是未來的犯罪者 還是犯罪者家屬 還是？我想應該不是吧你們切入的角度不對 當然永遠都不知道為什麼
那為什麼不是你們去想為什麼開始有國家支持死刑又來了 又是這種居高臨下的論述法 難怪推不起來你要人支持可以 要傳教可以 見面就是眾人皆醉我獨醒不要說我不支持啊 我就算想支持聽了也縮了
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:10:00因為死刑是最原本的思想啊 所有人剛開始幾乎都是接受死刑的 當然是接受死刑的人要開始想為什麼有國家廢除死刑 有人要廢除死刑
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:13:00你如果是想要被說服 也許應該去看看一些學者的文章 他們的論述會更為清楚台灣不是本來就有死刑啊 恢復死刑是？
你們拿外國廢死要求別人去看 卻忽略外國恢復死刑......有國家恢復死刑 不就代表廢死不全然正確 還要別人支持不連這部分的疑慮一並解決 你要我支持誰 搞得我好亂啊
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:16:00要廢死前要先了解一點 這幾乎是不可逆 廢了要恢復很難卻缺乏通盤的規劃 配套也總是含糊 那怎麼要人接受
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:17:00價值觀的轉變通常是要親身經歷或是有重大社會事件才會轉變本來就不是為了要說服你支持啊 只是要告訴你為什麼有人支持
那這樣很好啊 就不要廢死整天想說服人 又一直批評死刑
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:18:00我記得他們有配套喔 只是因為占比例不多 所以一般人不會聽到他們的聲音 你可能要去搜尋人哪有那麼容易被說服 除非你本來就不堅持
當然啊 可是廢死就真的整天想說服人 哪來不是為了說服?
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:20:00批評死刑很正常吧 因為他是會影響到我們的東西啊 和大家批評總統 批評司法不公 批評有的沒有的一樣那是因為那個團體的目標就是推廣啊 你要說是說服 那所有的團體都是為了說服 不是嗎綠黨也是要說服 民進黨 國民黨也是要說服 不都一樣說服你統一 說服你台獨 說服你…
當然 但不要說一套做一套嘛~那這樣和政客有什麼兩樣?
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:23:00你的日常生活應該不會遇到這些人吧 因為比例真的不多 更不用說他們不會為了說服你和你講老半天我覺得你可以去看他們的網站或文章 我覺得你的誤解有點大也許你看了也不一定會支持 但是你可以至少了解一下這些少數人在想什麼
偏偏我就遇過 而且現在也遇到了 沒要說服你啊(說服中
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2016-01-20 09:28:00那你運氣真好 他們的比例真的很低 你可以去看學者的網站和文章 才不會被說服你的人影響因為我猜他不是也一知半解 就是懂了卻說不出來你說我嗎 我幹嘛說服你 你又不是我的誰 你也沒有權力可以廢除 說服你有啥好處嗎…你會覺得很常看到 只是因為他們關心這個議題 可是更多的人是完全不在乎