上次那篇文章引來很多爭議，也讓我私下交了不少朋友
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453556666.A.4CF.html
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1453556873.A.DDC.html
也很開心讓有些人改變了一些價值觀
關於文化匱乏的問題，我不會再回答
這是以上次的文章延伸一個概念
就再讓我老王賣瓜一次
許多人看這些高價消費品
總是會拿成本來計算到底值不值得
於是就誕生一個名詞叫做
CP值
Content/Price 內容/價格
http://i.imgur.com/3RY5rS0.jpg
但我上次也提到波洛克的畫作
若單以材料費來計算，絕對沒有超過台幣20萬元
但為什麼可以賣到美金一億六千萬元?
如果要討論CP值，簡直趨近於0了吧
我提到，這類高消費物品，有許多的精神價值沒有被估算
這類的精神價值有點多，容我用一部電影片段來說明
去年我最愛的一部電影 人造意識
曾經很優秀的討論過波洛克的價值
https://www.youtube.com/watch?v=C1sFxMQj3qg
(這影片因為要規避YOUTUBE檢查，所以片段很零碎，不過大致上沒問題)
(這部電影很推薦大家看看，這是講述一個女性人工智慧被製造出來，應該要怎麼樣測試
才能測試他是真的擁有思考能力，真的是個AI的故事，非常具啟發性)
Nathan
你知道這家伙吧?
Caleb
傑克森波洛克
Nathan
滴畫畫家，他放空自己，雙手才能好好發揮，不是蓄意的也不是隨機的，而是在兩者之間
。他們稱之為無意識藝術。
如果波洛克反過來挑戰呢，萬一他不再無思考地創造藝術，反而說
"知道嗎 我沒辦法畫 除非知道自己到底為何而畫" 那會怎樣?
Caleb
他永遠無法創造偉大畫作
Nathan
對 這才是我的好伙伴!
他永遠無法創造偉大畫作，挑戰不是無意識的行為，這是去尋找一個有意識的行為，從畫
畫到呼吸到說話、到上床、到戀愛。
簡單來說，波洛克作品的價值是在無意識當中找尋一種人類的有意識行為。
除了他是抽象表現主義的大師、美國第一個超級大藝術家、現代藝術歷史的幾個最後的大
師之外。至於這個藝術品他被拍賣時的裝潢、人員等等就先不提了，這類價值永遠數不完
的。
也就是說這幅作品擁有這麼這麼多的精神價值，我們根本無法用CP值解釋這個事實，或許
我們應該用另外一個詞彙來說明這個現象，容我自己發明一個。
VP值
Value / Price 價值/價格
有很多人會把價值跟價格搞混，但價值其實包含了許多無形的精神層面價值，讓我們用以
下幾個例子來看。
一個女孩，省吃儉用很久很久，終於存夠了錢，打扮得漂漂亮亮走到微風廣場的香奈兒中
，購買了一個香奈兒晚宴包。這其中除了包包本身以外，還具有甚麼精神價值?
http://i.imgur.com/9Vo1D3P.jpg
1. 女孩兒拿到包包時，他先前的三百碗泡麵經歷，在此刻化為一個實在的價值。
2. 漂漂亮亮走進專櫃時，他人矚目的眼光
3. 晚宴包是個幾乎用不到的東西，購買這項物品代表我有能力購買晚宴包，而不是平
常背的包包。
4. 女孩兒覺得自己跟Coco Chanel 又近了一些
5. 可以拿來跟情敵相互較勁
數不完的精神價值，只要足夠到達每個人心中的VP值
就足夠有理由進行商業交易。
好我們再換一個例子
http://i.imgur.com/HYm2g0p.jpg
先前信義威秀那邊開了台灣第一家美國甜甜圈品牌krispy Kreme
也是大排長龍到不行，排了3小時之後，終於買到一個甜甜圈
此時的精神價值有甚麼?
1. 這是這個品牌在台灣第一天販賣的甜甜圈
2. 這個東西要排隊排很久，而我有空有時間能夠排隊
3. 這個東西今天在臉書上打卡，可以得到很多讚
4. 我可以當個工具人，買給正妹吃
好可是當我們來看CP值時，會發現排3小時的隊，若轉換成是打工的時薪，會發現一個甜
甜圈的價格簡直高到一個不可思議的地步。
我上一篇文章說過
這市場上沒有貴的東西
只有賣不出去的東西
賣不出去的東西才能叫做貴
而這個貴會讓他在自由競爭的市場中淘汰
這裡談論的貴，不是CP值低，而是VP值低
而每個人的VP值定義並不一樣
每個人對於價值的感受會因為階級、知識、文化或是過去的經歷而不同
也就是說，在自由市場上存活的所有商店，從最低價到最高價
無論他的CP值多低或是多高
這些商店的客群心中 VP值都是高的
此時應該有人發現一件鄉民一直在罵的事情其實不合理了
有人一直在罵商業交易中的資訊不對稱
若是以CP值中的資訊不對稱，那是不合理的
但若是以VP值來考量，資訊永遠不可能對稱
講了這麼多
各位鄉民也可以套用在星巴克、蘋果、BMW或是任何一項交易都可以。甚至是林志玲賣的
自來水跟勝文紅酒一樣貴都會有人買。
http://imgur.com/wwo5Wk8
不要去質疑任何一家店存在的價值，他之所以存在並能存活一定有他的道理，你眼中的肥
羊並不真的是肥羊，或許你眼中的肥羊會笑你是個不懂價值的人。
不斷追求CP值，只會讓整個社會停滯不前。
本文的圖文版一樣刊載在蠹酸齋
https://www.facebook.com/21furu/posts/793555617417569
有問題可以寫在推文、來信或是蠹酸齋私訊
我會盡力的回答所有理性的問題
感謝 (先來去吃飯)

學到VP值了

難得看到自稱腐儒 推一下

剛看到 東森記者 FB PO文,話說,是客人要求將店裡最好的送

禮自用兩相宜

上來,以後真的要先詢價,再決定是否用大手筆方式點餐!!

學到了！！

推

阿你怎麼修文把自己發明拿掉了所以妳今天發明一個詞後 就說其他人是不合理的!?

大致上同意你這篇 但最後面紅字我不同意~~~~~哈哈 願聞其詳>///<

原po讓我想到“消費行為”，“購買決策”，“從眾行為”，“自我認同”等等衍生的議題。只能說，牽扯到"人”這個議題的時候，很有趣。

士林賣水果黑店賣給陸客超貴 他們就是肥羊沒錯R對他們來說資訊不對等 但是他們認為你所謂的VP值很高所以黑店水果商存在的價值在哪當那些肥羊笑我們無知時 是我們真的無知嗎?當我們積極徵求資訊對等 嚴查黑店水果商提高購買人的消費體驗以及CP值 這只會讓社會停滯不前?還是依照上篇邏輯 淺規則比消保官說啥重要

體驗是VP值的範圍，回去再開始罵我吧

淺規則就是台灣人不會去買那些店的存在就是資訊不對稱的結果今天只要有交易行為 VP值就會高但是當很多店家都是資訊不對等時 VP值依舊是高因為總有人會因為資訊不對等而有交易行為

同意VP值的說法,資訊本來就是不對稱的,法律規定的東西也只是基本,社會運行的基礎不是法律,而是人,人比法律複雜多了

推這篇！原本那篇的八卦版回文也說的很好～噓的人其實可以再想一想，其實文章並不帶有歧視性質。

再打個比方,若是來台灣被水果攤痛宰的魯蛇回到對岸,用這個事件當成話題說笑聊天結果把到妹,最後修成正果想必這個價值絕對比當時那包水果多太多,也絕對是其他人無法想像的VP值這部分的法律應該要由消保單位發起,而且若推行成功,想必會對商家造成正面影響,一定會有老鼠屎黑店存在,但在網路宣傳下,那些黑心商家想必能賺的也只是像觀光客一樣的一次財,不長久

可樂的例子其實就是自我安慰嘛XD跟香奈兒和名畫有差距喔另外你的V/P值換句話說就是爽就好了，所以我認為這個P沒意義，因為V只要你爽就可以趨近無限大

這篇讓我想到 我開始閱讀的動機 在於思考「經濟」為何太冷了懶得寫一篇了 結論是 人類經濟來自於「信任」就算現在是用體制去實行經濟規則 體制也是由信任而建立信任有其範圍 決定了漫天開價的上下限 也決定交易的方向同時 信任也可以說突破法規或「常理」的規範所以黑市、私人價格 私人會所 等等私密聚會才會變得熱門反過來說 那是由信任而生的 故不存在信任感的他人就會質疑也就是劉姓消費者在「錢不是問題」的假信任後 落成真質疑之果因為不信任 許多東西的價值對他就不存在 經濟的解讀就不同台灣承襲儒教思想 所以這種思維落實在民間就是「老店」的名氣若以外國的話 我想是比較接近私人拍賣會的性質不過若放大來說 信任經濟的特性 也可以廣泛的拿來談薪資若台灣是封閉鎖國 那就沒有所謂低薪的問題正因為現在台灣也進入全球化 所以可以跟各國比較薪資就不會只是單方面的跟資方談薪資 還會跟別人別國比較所以信任比較的標的更擴大 不再是單一對象的談話而決定

你這篇跟前一篇都犯了個錯 每個人的VP是不同的有人心裡的VP=CP 他覺得CP低 VP就低有的人表面上看起來不追求CP 但是超過某個界線他就認為不值因此最原始的問題並不是什麼文化匱乏只是單純雙方的認知差異罷了你嘴巴上沒有說 但是你已經把社會上那些昂貴的物品把他的VP直接放大 套用到每個人身上 這是不對的

gh大點出盲腸 VP基本上就是自由心證的東西

長知識推！

好用心，雖然一開始持反對的態度，但看完您整理的資料與經驗分享學到很多，謝謝!會再以開放的心胸領略這世界!

wak大讓我想到，如果經濟是立基於信任的話，為何台股要限制上下幅度？可能有些偏題，但很好奇…

臺灣夜市幾塊就上千的水果，真的有知情的人會買嗎@？

你是不是很想紅啊 一直藉由劉小姐來炒作 還自己發明理論勒 你又不是學者 你發明的東西別人不見得認同好嗎 等你哪天出書了再來談你的這套理論拜託你不要自以為引用一堆有的沒的範例就自認為自己很博學多聞 整天窩在電腦前面當鍵盤名嘴誰都會 出去看看這個世界再回來看你的文就知道你寫的根本不合邏輯

你還是陷在自己的既定價值你錯在你把你的價值當成大家的價值

完全推ghgh大

我不知道你為什麼會一邊說 每個人的

沒錯 你的價值觀不是大家的價值觀 搞清楚

的vp不同 卻又說不瞭解這個vp的人文化匱乏既然標準不一 怎能用自己的標準認定？當然不能原因在於 文化的認定依然是上層的今天你可以說 兩者的價值觀認定有差異 但是你用文化匱乏這種說法 基本上是在說對方沒有文化或缺乏文化蠟筆小新的B級美食大逃亡其實就是在說這樣的事B級美食有B級的好 A級美食有A級的好 不能以優劣去分換句話說 劉小姐有他那個階層的文化你不能拿他缺少A層的部分說他文化匱乏沒錯 我就是覺得你通篇流露出一種貶抑的味道文化匱乏還有證明書 自以為見過世面 這些字眼都顯示你一直都認為劉小姐就是缺乏文化的人更不用說那個CP值的奇怪論調 追求CP值才能使社會進步你卻說CP值本身會使社會進步停滯還有一點是 "缺乏 匱乏的"標準到底是誰決定的?你覺得缺乏 但劉小姐並不覺得他缺乏 有什麼問題嗎?你的說法很怪 劉小姐沒有吞下去 就成了匱乏文化的人?我得說 文化這種東西沒有匱不匱乏 只有涉獵不同既然如此 你為什麼一開始要用 "自以為見過世面"的說法評論劉小姐呢?你大可中性的說 劉小姐對這塊文化瞭解不夠他以為是他以為 可是你不能用自以為的說法評論阿XD誤會導致的錯誤 跟自我中心的說法是完全不同的感受在來就是 照你的說法是 每個人都是文化匱乏的人既然每個人都有同樣的現象 那能稱作是匱乏嗎?

你好堅毅的想教人，可是沒多少人領情 XD

各有各的道理，兩者的討論不在同一個世界，有點雞同鴨講。

這....有得寫了 （抱頭）

我覺得反對者太著重於文化二字了

嗯