女孩板首po，鞭小力點><
對於berlin大該篇文章有幾點想說：
一、推論的切入點
二、事件肇因是劉小姐本身的行為、還是「文化匱乏」？
三、對文化的定義

這到底有啥好討論的.....

討論嚴肅話題很爽

我昨天也在想酒店文化…如果顧客不能認為值得，那應該是只能收成本費，而不是高價的文化費。不過成本到底多少啊？

其實他嘴巴說的很客氣 但是從來沒溝通過別人說他說法有問題 他會說有瑕疵不影響不修改別人跟他溝通想法 他卻從來只有單向的輸出想法所以討論到後來我比較喜歡跟別人討論而不是跟他其實今天就算這店家真的高檔又怎樣?評論劉小姐的行為不應該從缺乏高消費文化去定罪阿這樣今天在座缺乏高消費文化的各位都是____不是嗎?La的意思是 假設顧客認為酒店文化不值得付錢 那應該付成本費用就好然後扣掉文化這部分的成本是多少?其實把酒店文化的這個部份抽離只談成本是不可能的那樣就是一般的商品+利潤+服務費用這樣已經不能算是酒店文化XD

之前他那篇我有回，我認為做吃的售價是成本+50%利潤，他說的文化，我認為是服務，如王品，如果服務或做菜技術不能讓客人滿意，要收文化費就過份了

文化不完全是服務喔說反了 服務不完全是文化事實上他說的文化跟服務只有一部份的關聯否則他不會提到裝潢 材料等等比較偏空間設計感的部分他說的是包含 設計 包含服務 包含整個形塑這間日本料理店的東西 他統稱為文化

其實我不知道成本，如果就店裡的擺設什麼的要多收錢，我想到以前的賓士計程車用文化名義多收錢就不是很好

餐飲店當然不會用文化名義收錢阿XD有些店會訂得很貴 但就是值不值得去吃的人自己決定能存活下來就代表被認同原文的店是沒有定價錢只有訂低消能存活下來其實也有他的本事但是肯定會出現向劉小姐這樣覺得被坑的人投訴的就是因為價錢含糊不清

有關文化匱乏論的po文就是文組或社科會作的文本分析，透過文化理論來解讀事件....是很好的文本分析吧！