每次只要討論到 認養 v.s. 購買的議題
最後討論串都會停在「認養正義魔人不要來」
為什麼呢？因為接下來只要是不贊同購買或是提倡認養的言論
一律都會被打成正義魔人。
我不管回應幾次這種話題，都必須要先聲明
「我不反對也不抨擊無心購買和尋找優良貓犬舍購買。」
免得一句正義魔人就好像可以無視原文的爭議之處。
此次原PO會被噓爆，百分之百是因為他把
「飼養動物該有的認知、任意棄養、認養代替購買的呼籲、合格優良犬貓舍的存亡」
種種問題跟對策方式混為一談。
為什麼我會說百分之百呢
因為原PO在最初的發文中也意圖淡化自己有購買寵物
而只是描述自己跟家人找不到欲飼養的犬種。
他覺得是認養推廣導致合格犬舍的經營困難，進而倒閉
所以讓願意花錢的人無處可養，減少「肯負責任」的飼主
同時也認為認養管道門檻低，所以高機率會造成棄養問題。
以上種種發言毫無邏輯又錯誤百出，絕對是需要糾正的觀念。
我上一篇文中也有人回應表示「還是有很多看到購買就謾罵的人。」
我在這裡再說一遍，我不是這樣的人
曾被抨擊的人也不應該因為有那種人，就無條件接受或是支持原PO的謬論。
我支持每個人都有選擇寵物的自由
但把認養購買議題無限上綱到其他領域議題
這種行為實在比謾罵的正義魔人高竿不到哪裡去。
※ 引述《laverne1 (laverne)》之銘言：
: 會拋棄動物跟教育還有法律關念有觀
: 在美國我鄰居的狗腳痛叫兩天馬上有人要來開罰
: 不送醫院就開罰了
: 但是要養什麼動物我的自由? 我今天就是要養柯基
: 你憑什麼叫我領養?
: 你憑什麼罵那些要養品種的人? 犯法了嗎?
: 你憑什麼要養寵物的人就要義務承擔棄養人的社會責任?
: 你怎不去英國女王養25隻柯基臉書罵罵?
: 你怎不要生育 去領養孤兒? 因為永遠都會有人棄養小孩跟未婚懷孕棄養
: 打著愛護動物的正義 去干涉他人自由還漫罵有比較文明嗎?
: 正義魔人最好別生小孩去孤兒院養就好了
: 用你個人的正義去打別人的權利就是低級
: 你可以去路邊舉牌宣導個人理念
: 不用像426一樣去罵任何想買物動或養品種的人
: 你連正義魔人都不配當 只能當 "我的正義魔人"