我本身是設計系的學生，對於福祿猴本身當然是一開始模擬影片就無法接受，當時也被民
眾罵翻。
但今天不可思議的是，當設計師開始（用網友的梗）開始投影一些自嘲自己作品很醜很像
柯文哲的東西之後，居然開始被慢慢洗白，開始有人說：我覺得不錯啊，蠻有勇氣的、我
覺得至少有製造話題吸引人，能夠被人記住，這樣就成功了。
我覺得很扯。
如果目前民眾單純因為它能夠製造話題、幽默就接受它，其實剛開始模擬影片就達到效果
了，我不懂既然現在不在意它很醜，那之前又在批評什麼？
這現象簡直跟當今臺灣文創產業的現況如出一轍，只要夠吸引人就夠了，美感不重要，有
沒有意義也無妨。
也有人說這是藝術所以有些人喜歡有些人不喜歡，美術館裡的作品也不一定都被主觀認為
是好看的，但是福祿猴是公家單位標案的公共藝術，跟個人作品無法相併而論，個人作品
醜不醜公評作者自己擔，但福祿猴可是扛著（自稱世界設計之都與900萬）首都的名號，
這下丟臉都要丟到國際了。
看到太多話題>美感的評論，我頓時對臺灣的藝術設計產業整個都沒信心了（有點誇張
5樓你怎麼看？
作者: frank02101 (阿維) 2016-02-21 00:47:00
我家今天看到的時候笑得很開心，發自內心的那種
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 00:47:00這是無能政府跟貪圖免費的民眾一起搞出來的笑話
作者:
OyAlbert (蛋黃溫)
2016-02-21 00:47:00跟流行一樣，特別的東西就留給特別的人去欣賞吧
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 00:48:00如果燈節是民間舉辦要吸引人買票進場
作者:
OyAlbert (蛋黃溫)
2016-02-21 00:48:00我們這些看不懂的負責笑就好了ˇˇ
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 00:48:00就是900萬拿去做了個垃圾還有人慶幸說至少還看的到垃圾
其實我覺得模擬影片裡看起來滿可愛 但是實品怎麼那麼悲劇
作者:
l6548235 (小孩子逛BBS)
2016-02-21 00:50:00這只能說明台灣民眾有無限的包容和接受能力 優點來著
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 00:50:00問郝龍冰啊
作者:
dp44 (lol)
2016-02-21 00:50:00致敬日本的作品呀~.~ 至少今年還能自嘲 找臺階下
作者: x6urvery (魁) 2016-02-21 00:50:00
我看一眼 桃園跟台中的..恩...我覺得還好阿
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 00:51:00天下沒有白吃的午餐 煙火燈節都一樣
作者: Chocolate56 (可可) 2016-02-21 00:51:00
覺得不錯看說 大家標準真高
為什麼私人作品跟公家的有差？不是都是人做的？還有，你厲害你上!
作者:
acps89188 (Wendy th cat)
2016-02-21 00:52:00我覺得他就是醜，儘管再怎麼修飾，本質就是醜
推你說的，公眾作品還是符合大眾能接受的美感會比較好
還有t大有點小看設計系的學生了，隨便一個設計都比醜猴強
問一下，以設計專業角度出發，真的會覺得過去千篇一律
作者:
imdog (肥金魚)
2016-02-21 00:56:00看久覺得沒這麼慘 自嘲還蠻好笑的呀 好不好看本來就滿主觀的 醜比頭都那麼多人喜歡了 既然都被嫌棄了 自嘲也不錯呀
作者:
helloer (哈囉兒)
2016-02-21 00:56:00真的很醜，根本不想藉由這種失敗的作品被國際記住
的那種主燈設計比福祿猴高級嗎?我用外行眼光是覺得有
作者:
redpapa (胖胖怪)
2016-02-21 00:57:00超丟臉的好嗎==嘲笑自己的作品就想滿混過關。就跟職場上，老闆問你話，你答不出來，只會傻笑一樣愚蠢
作者:
jujuice (jujuice)
2016-02-21 00:57:00蛇年超可愛的 這才叫設計 超大眾的猴子弄成這樣也是天份了
作者:
maybe918 (Do my best)
2016-02-21 00:57:00醜歸醜 但加上燈光效果和自嘲後變討喜了
作者:
deutyi (IL)
2016-02-21 00:58:00其實那天試燈的影片我看了一直狂笑，它真的很有莫名的喜感，但論美的展演只能說真的糟到不行自嘲更是把自己格調往下拉了
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2016-02-21 01:00:00醜人自嘲後會變美嗎?不會 還是一樣醜
作者:
ehahaha (哈哈)
2016-02-21 01:02:00拜託真心覺得不醜的人寫信給我跟我當朋友
作者:
musez ( )
2016-02-21 01:03:00覺得還是很醜 但自嘲蠻好笑的
作者:
CKY8864 (CH3NY0)
2016-02-21 01:03:00小弟我2011的時候也做過主燈設計 我們公司的預算更少但也沒做那麼混好嗎
作者:
dsa3717 (FishCA)
2016-02-21 01:04:00這是一個被罵醜之後就展現出醜的自信的概念具體而言還是在醜的範疇 主燈也沒有因為自嘲而漂亮
作者:
eattsai (eattsai)
2016-02-21 01:05:00覺得很醜，但很好笑啊，本來每個人對作品的要求就不一樣了，我喜歡看到能讓我覺得好笑的東西
作者:
dsa3717 (FishCA)
2016-02-21 01:05:00但是既然大家都惡搞了乾脆放手玩下去也很「有趣」
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2016-02-21 01:05:00有次新聞訪問小朋友覺得福祿猴如何？小朋友很直接回醜 XD
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 01:06:00重點是民眾想看免錢的燈節 免錢還講啥美感都是多餘的
作者: wayne19 2016-02-21 01:07:00
好設計不是只有美醜可言，你真的學過設計嗎？
作者:
dip987 (dip987)
2016-02-21 01:07:00有好政見的候選人，都會落選了
作者:
Rapper (Rapper)
2016-02-21 01:08:00其實我當初就覺得醜得很可愛了XD
我也覺得醜爆很討厭~可是今天看影片覺得好好笑XDDDD
對藝術不懂 只覺得這很主觀@@有人覺得可愛有人覺得醜。
作者:
maryegg (永保安康)
2016-02-21 01:10:00覺得蠻有趣的...看的心情還不錯
作者:
f860170 (VEMMMMMA)
2016-02-21 01:10:00問郝？怎不問現任？
作者:
piovoso (柴犬高速螺旋)
2016-02-21 01:10:00原本就真心覺得沒有到很醜 現在覺得很有趣
作者: s98091028 (benjii) 2016-02-21 01:11:00
完全同意，如果話題性>美感，那設計一個大便猴就超有話題的啊
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 01:11:00問題就在免錢跟政府主導錢怎麼花
作者:
abububu (大膽刁民)
2016-02-21 01:11:00還是覺得超醜
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 01:12:00沒意識到問題在哪 就只能沒多久就拿主燈來笑一笑
作者:
aponderek (看著u就是種幸福~開心)
2016-02-21 01:12:00這就是為什麼台灣幾乎跟時尚無緣的原因...
這隻妖猴的致命缺點在於臉，為什麼不改一改那詭異的臉蛋呢
作者:
syw20 (亮晶晶)
2016-02-21 01:14:00其實我比較好奇美醜的分別，怎樣的東西才算美呢?
作者:
fdd545 (肥嘟嘟)
2016-02-21 01:14:00真的很落漆==
作者:
ahouno (speakingstraight)
2016-02-21 01:15:00覺得滿好笑的啊 不過仔細看他的臉笑的心裡發寒就是了…
我也覺得看了很難過，它原本的意象到底是什麼，總不可能投標的時候就以自嘲為目的吧?
作者: Akaria 2016-02-21 01:16:00
我覺得挺好笑的，一種自我放棄乾脆玩下去。美感是沒有啦，但討喜多了，有救回來一點XD
作者: ilyforever 2016-02-21 01:16:00
今天去現場看之後，真心的覺得有趣，比往年好太多，不好意思個人感想就是這樣
作者: Amperex 2016-02-21 01:16:00
真的...醜就已經夠糟了 正式點燈還公然弄這種自嘲投影
作者: chenyenwen (themarkr) 2016-02-21 01:16:00
覺得浪費錢
作者: Amperex 2016-02-21 01:17:00
根本是在對民眾放嘲諷吧...真的很無言
無聊都能當有趣 難怪台灣綜藝不會進步 水準就這樣 ~
作者:
Morphee (千磨萬擊還堅勁)
2016-02-21 01:17:00其實比往年都還有趣 過往有的造型ＯＫ但笑不出來
我們真的會因為看到一個巨大福祿猴在那邊自嘲，就變得比較開心嗎? 好恐怖的設計，根本雙重精神攻擊。
這感覺跟一家遊戲廠說他們做了一款超無聊超無趣的的遊戲要來賣一樣
作者:
Morphee (千磨萬擊還堅勁)
2016-02-21 01:18:00今年其實很多人都有會心一笑 還比往年看了心情好
作者:
kyoin (nioyk)
2016-02-21 01:19:00作者:
syw20 (亮晶晶)
2016-02-21 01:19:00一開始設計的美→被接受，現在自嘲→被接受，就我看來目的一樣
作者: ilyforever 2016-02-21 01:22:00
倒是想請原po舉一個設計很有美感的例子來看看
這不失為一個噱頭，結果未來都來這招 "史上最噁(各式貶義詞)主燈"
作者:
eattsai (eattsai)
2016-02-21 01:23:00我並不認為設計只有美感而已，至少這隻猴子有讓人記住
作者:
cmcsc ( )
2016-02-21 01:23:00醜，自嘲只是自以為的轉移焦點，爛透了。
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 01:24:00ily可以去google英國最近的花燈展 一樣是猴子主題
老實說那隻醜猴越看越討喜耶 覺得跟往年不一樣還不錯
只要搞笑自嘲就可以拿900萬 大家也都發自內心被逗笑
作者:
iAmPtt (Ptt是種信念)
2016-02-21 01:26:00很期待妳的成品
作者:
camy0 (camy)
2016-02-21 01:27:00非常悲哀 無聊當有趣...
作者: Lenanana (Lenana) 2016-02-21 01:27:00
怎麼辦我覺得挺可愛的啊 我很奇怪嗎
作者: deerdear (suhanee) 2016-02-21 01:27:00
無法接受+1
作者:
mikol (mikol)
2016-02-21 01:29:00個人覺得不錯啊，就像看沈玉琳的照片跟看他唬爛的差別，不一定要美才能吸引人
作者:
Morphee (千磨萬擊還堅勁)
2016-02-21 01:29:00現場大家都笑得很開心
作者: a771105kuo 2016-02-21 01:30:00
第一次看覺得很醜 看久了覺得憨憨的,有點可愛只是不像猴子
若我是當代藝術家 還要靠這種方式逗民眾笑 我大概自殺
瞎 美不美很主觀啦 但拿公眾的錢設計出大家不喜歡的然後用自嘲方式要混過去 啥心態??還要幫他拍手叫好??
作者:
kaffi (咖啡)
2016-02-21 01:32:00我怎麼看都覺得醜，原PO你不孤單
我一直覺得很可愛欸，不懂為何很多人都說醜死了╮(╯_╰)╭，今天投射那些字也很好笑啊！
作者: ALI5566 (阿里) 2016-02-21 01:33:00
福祿猴滿可愛的啊
作者: aoitsubasa (今井) 2016-02-21 01:33:00
不覺得有洗白.... 但可以理解工作團隊想補救的心情大概是一種打預防針的概念!?
我是設計系學生 不過我從一開始就不覺得他醜覺得還滿有趣的太精緻的東西反而有點千篇一律到無聊了或許該做的是在中間找個平衡點？
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 01:34:00不 他只是放棄了 放棄了他身為設計師的自尊跟公帑900萬
醜不代表不喜歡吧～醜比頭還有很多插畫家畫風也不是美的，但是討喜啊～還是要一直像以前一樣做那種看起來一格一格的主燈
作者:
tree85 (樹)
2016-02-21 01:35:00超無恥
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 01:35:00以及台灣設計師尊嚴
作者:
ldwang (地瓜)
2016-02-21 01:36:00是分開來的看到好笑的部分就直爽的笑了可是對始作俑者的設計者絕對沒有原諒的意思
美醜是一回事 吸不吸引人是另一回事吧自嘲感覺是刻意吸引人的方式啊
看到有推文說免費還嫌就覺得很好笑,花的是納稅錢耶可以了解市府想靠燈和投影字補救的心情啦~市長都下
作者:
ecila (蟲蟲可以獲得嶄新的粉嫩/)
2016-02-21 01:37:00無聊當有趣
不喜歡這種自嘲，不是說是設計之都嗎？從來都沒有拿出一個像樣 值得令人驕傲的東西，還自嘲....覺得丟臉
作者:
sbkm (浮光掠影)
2016-02-21 01:38:00我覺得蠻可愛的耶
感覺是有走出不同風格啦～過去像是千篇一律的素描，今年把胡蘆諧音放進來設計，不像，但不一定不好
其實這幾年做的作品多了之後我最討厭就是別人說我作品漂亮就沒其他形容詞了除了漂亮沒有其他記憶點的東西我會覺得是失敗的設計
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2016-02-21 01:40:00超蠢 台灣淪落到敢秀就是無敵的地步....
說用燈光補救的有想過主燈的設計"燈"本來就是設計重點嗎他又不是雕像，他是主燈
我覺得雖然有記憶點 但質感不是很好 加上花花綠綠的燈光 更讓我頭暈 希望能更有質感一點阿
作者:
chimd (RelishRemarkableRide)
2016-02-21 01:43:00覺得很糟+1
作者:
ab2326764 (☠┌(￣◇￣)┘☠)
2016-02-21 01:46:00好玩啊 認真魔人
作者:
newuyQ (newuyQ)
2016-02-21 01:46:00昨天親眼去看真心覺得沒有新聞上這麼醜啊 長得很喜感XDD
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2016-02-21 01:47:00指鹿為馬!!!!
覺得把燈投影上去超恐怖的! 還沒投影時比較不恐怖XD花你900萬不能認真嗎? 哈哈
作者:
jfanny (生命的插曲...)
2016-02-21 01:48:00美是主觀，但這主觀是可以培養的，台灣美學教育就是糟阿…
作者: jaeomes 2016-02-21 01:48:00
就是太醜了 反而很歡樂…
作者:
bugbuug (蟲蟲)
2016-02-21 01:49:00至少有笑點
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2016-02-21 01:50:00指鹿為馬現代版。明明是醜物，但偏要帶風向說是藝術!
作者:
clubee (柏拉)
2016-02-21 01:50:00真的 自己都覺得醜了 為啥還能設計
作者:
a150237 (文鳥der屁屁讚)
2016-02-21 01:50:00今天去看感覺不醜啊 雖然也不到美的程度
=========能請你設計一個給大家看看嗎?(非挑釁)=======
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 01:51:00這跟美感教育有什麼關係 完全就是上下交相賊
作者:
piipiiYa (piipii)
2016-02-21 01:51:00小妹藝大畢業，這叫行銷不叫藝術，謝謝！
作者:
Wall62 2016-02-21 01:51:00醜爆了 完全傻眼為何有辦法醜成那樣
======然後又一直罵別人的作品是垃圾 那我認為========
student380>要用燈光補救是市長本人說的...
作者:
a150237 (文鳥der屁屁讚)
2016-02-21 01:53:00是說妳一個唸設計的居然到現在才對台灣設計產業沒信心 妳好樂觀喔XD
作者: philology (philology) 2016-02-21 01:53:00
無法接受+1 話題大於美感 根本自欺欺人
作者:
chapters (<( ‵▽′)-)
2016-02-21 01:54:00設計我不懂，不過娛樂效果與話題超越其他都市是真的
我不認為受過美學教育就能改變一個人的主觀想法 我也
自己嘲笑自己作品 譁眾取寵 不下賤 啥才叫下賤？？
但是一個設計者罵別人的設計是垃圾 作為一個觀眾我會很好奇 以你的設計想法 你會提出甚麼樣的作品
作者:
piipiiYa (piipii)
2016-02-21 01:56:00還有藝術、設計、美感明明就不同層次的東西，扯一起幹嘛
作者:
xuptjo (xuptjo)
2016-02-21 01:56:00end
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2016-02-21 01:56:00指鹿為馬現代版。我以為這麼誇張的成語故事不會發生在現代。我錯了
是學設計的 但我不會因為看過更多好看的作品而改變我原本喜愛的風格或想法
作者:
patty0509 (帕蒂思思思～不要大聲嚷[)
2016-02-21 01:58:00燈本身不糟，但自嘲根本秀下限，格局超小...
我會希望罵的那個同行 能提出有說服力的、自己的作品
好好奇設計師坐在台下看被投影那些字有什麼感想覺得真的是低級搞笑
作者:
tallet (et)
2016-02-21 01:58:00改版非常媚俗......福祿猴何辜
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 01:59:00重點是誘因啦 不需要營利只要通過公務員驗收就夠了
作者:
sillay (Sillay)
2016-02-21 01:59:00已經被罵成這樣了就只能自嘲了啊
我認為.....同行罵同行.....格調應該要更高一些
作者:
patty0509 (帕蒂思思思～不要大聲嚷[)
2016-02-21 01:59:00醜不醜是一回事，自嘲跑馬燈根本不入流！
拿出一些甚麼東西出來 不覺得嗎???畢竟是同行阿.....
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 02:00:00s付錢啊 別人沒有義務提供你他的設計成果
作者: k402ate (kateeeeeeee) 2016-02-21 02:00:00
老實說我原本還覺得這支猴子有莫名喜感 還蠻喜歡的 但是他這樣子自嘲反而讓我很反感 而且那些梗還大多數截取網路的惡搞...既然這樣一開始從網路徵集點子不就好了 何必花900萬搞這些有的沒的
作者: satan1212 2016-02-21 02:00:00
丑是造型給人的感覺，但就像，認真的敗中求隆，才能轉
(づ′・ω・）づ看推文就知道不意外 果然是鬼島出品
簡單來說 如果一個寫小說 罵另一個寫小說的作品不入流
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 02:01:00公家標案好不好看 設計有沒有美感根本不是問題重心
原本我根本不在乎美醜 但搞成這樣就真的是丑角了 無恥
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 02:02:00sprite你可以出錢要原po設計啊 沒有要出就是老梗
作者: sunface (just a game) 2016-02-21 02:02:00
覺得不錯 有啥好激動生氣的?
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 02:02:00光第一天擺出去結果顏料被雨淋光你跟我說這設計師專業?
作者:
Wall62 2016-02-21 02:02:00燈醜就算了 還網友的言論自嘲根本爛到爆炸
作者:
Wall62 2016-02-21 02:03:00^用燈醜就算了 還用網友的言論自嘲根本爛到爆炸
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 02:03:00一個要放在戶外的展覽品連基本防水保護都不懂?
作者:
sweeet (sweeet)
2016-02-21 02:03:00很可愛啊
還有 其實我不覺得那猴子好看只是 我也不覺得有大家罵得那麼醜
作者:
qa6111 (蝶霜)
2016-02-21 02:07:00我跟男友在現場看，他笑的很開心！ 一直說猴子躲在俄羅斯娃娃那段很讚
真的是低級搞笑，丟臉到炸，這就是今年設計之都的開始
作者:
bigsos (我是你高中老師= =)
2016-02-21 02:07:00杜象剛推出馬桶噴泉時應該也被很多人不接受，但是是經典所以被記住。這隻猴子一開始我覺得他醜爆！但看到自嘲版本後真的有讓我驚艷他的幽默與記憶點！算是第一次勞勞記住主燈長啥樣了！
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 02:08:00標案者也是無辜啊 他只要能過公務員驗收那關就好
作者: BACdot 2016-02-21 02:09:00
藝術美感本來就沒有標準，「設計 」是為了達到目標而執行的計劃，同樣沒有高低準則。
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 02:09:00弄個五顏六色的吱吱給吱吱看剛剛好
這個設計師之前不是有被爆什麼料? 不過我也不太記得了
作者:
piovoso (柴犬高速螺旋)
2016-02-21 02:09:00呃...我果然是怪胎 囧 我覺得設計師是否內定 該否開放徵件 900萬值不值得 等等 可以而且也應該被討論，但自嘲這部分，我倒覺得比聽到了那些言論後聰耳不聞裝死好 自嘲給我的感覺反而是「大家的批評我們聽到了，希望能將這次的燈變成意見跟創意交流的平台，成為真正的雙向影響的公共藝術」
作者:
piovoso (柴犬高速螺旋)
2016-02-21 02:10:00充耳*
作者: BACdot 2016-02-21 02:11:00
你還沒 看透設計
我只是對此文提出一個疑問 但不知為甚麼有些人開始拼命罵我???
我是庸俗的粗魯人 我也認為福祿猴在畫什麼 怎麼長的這麼奇怪 但想想畢卡索的作品 像我這種凡人不也都看不出來 這大概就是藝術吧 花燈不就是個商業活動 已經都設計好 也做出實體了 你又要花錢?? 既然已經無法修改 自嘲博君一笑獲得滿堂彩不是很好嗎 不然明明你去設計??
作者:
smallGY (小雞歪)
2016-02-21 02:13:00反正都不說醜了 那就讓他更醜吧 的心態 900萬拿來自嘲給全民當笑話看
作者: yingy 2016-02-21 02:13:00
原本就覺得不差耶！自嘲也很幽默
作者:
error403 (error)
2016-02-21 02:13:00爛透 拉低平均水準 影響國人審美觀
作者:
Brad255 (曾經)
2016-02-21 02:14:00同意
作者: bonnielin7 2016-02-21 02:14:00
投影還有錯字看了很躁鬱…
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2016-02-21 02:14:00自嘲真的很糟，不要自嘲那段可能還好一點，把作品當成自己塗鴉牆實在太差勁…
連續四年都同一個設計師喔? 真的應該公開徵件的...
杜象的小便斗是因爲放現成物這個概念本身把當時藝術的定義打破了，跟美醜ㄧ點關係都沒有甚至和物品本身沒太多關係，也不是拿納稅錢，和葫蘆猴完全不能類比，不懂不要亂講……
作者:
wkimk (kiki)
2016-02-21 02:15:00完全傻眼......對於這種自嘲當有趣的方式很反感
作者:
tallet (et)
2016-02-21 02:15:00原版還有新年福祿的寓意，改版後意義空洞不明...竟然莫名出現市長。仿若不需要專業，庸俗還自得其樂貌
作者: acerhp (電腦) 2016-02-21 02:15:00
這樣搞是行銷…都是弄不好被罵才搞的後話。只是不管洗不洗白，設計者是失職的，行銷公關部門倒是該拿九百萬。
作者:
xuanian (霹靂卡霹靂拉拉)
2016-02-21 02:15:00這設計師能把一個被罵翻的東西掰成藝術也是蠻強… 但是投射的字體真的有夠醜
作者:
patty0509 (帕蒂思思思～不要大聲嚷[)
2016-02-21 02:17:00這叫幽默？？？沒搞清楚場合的幽默叫低級吧......
原本就不覺得醜+1，實際成品比模擬好(臉部有改過)。
作者:
teason (茶子)
2016-02-21 02:18:00美跟藝術是不能畫上等號的。
作者:
Nancy180 (南西長高高)
2016-02-21 02:18:00覺得有記憶點贏很多，噱頭十足人潮十足就夠了
如果燈很漂亮 但沒有話題、沒有行銷、沒有討論熱度然後也沒觀眾笑 這樣的燈會是成功的嗎燈會存在的目的到底是甚麼 不就是與民同歡嗎
作者:
xtt (嗶踢踢)
2016-02-21 02:23:00以後都給鄉民設計就好了
燈會存在的目的 是設計大於一切 設計意義凌駕所有意義
(づ′・ω・）づ燈漂亮也可以有話題行銷啊 綁一起是?
作者: Kuansun (食用紅色六號) 2016-02-21 02:25:00
噓二樓加原po 一隻猴子可以說成無能政府 就已經很醜了當然只能反向操作 不然原po覺得如何改善呢
作者: frank02101 (阿維) 2016-02-21 02:25:00
我在想今天如果設計福祿猴的設計師是世界知名藝術大師，今天下面的推文反應會完全不一樣
如果可以 我也希望燈美、行銷一流，還可以創造大量的話
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:26:00台灣的低能文創早就沒救了，人的素質就只如此
作者:
cloud0607 (Just-cloud)
2016-02-21 02:27:00這就是台灣的美學素養 因為台灣沒有美學教育
作者: acerhp (電腦) 2016-02-21 02:27:00
這樣搞補救的很成功，至少炒起來，但非長久之計。明年再這樣搞就完了…
但是當燈體不美已成事實，後續的補救，我覺得市府真的
作者: fisherjack 2016-02-21 02:27:00
看到新聞的想法跟妳差不多，後來安慰自己也許台灣的水準本來就這樣而已~算了吧
作者: Sandvich (Kos) 2016-02-21 02:28:00
如果你身邊有一個同事做了一個企劃案，你跟他說這個企劃案做的不好、很差，他就猛講自己就是爛、不會做、做事情笨，你會怎麼想？他就是擺爛嘛
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:28:00說藝術大師的人到底懂不懂光雕啊？
作者: frank02101 (阿維) 2016-02-21 02:28:00
自嘲到底能不能當藝術呢？
有推文扯到原po身上幹嘛……為什麼只是提出一個話題就被反扣 這樣也不會比較進步啊 問題也沒解決福祿猴的模擬圖真的很空靈 可是真的做出來是另一回事QQ
作者:
ja1295 (Ares)
2016-02-21 02:29:00真的花錢來個醜死人的東西
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:29:00花好幾百萬來自嘲也是好棒棒啦
這樣是不是連光影的設計都省了，直接抓一堆圖結案！？
作者:
billiomos (billiomos)
2016-02-21 02:29:00西北醜
(づ′・ω・）づ不行 但可以讓民眾解氣 然後就相安無事
作者: hsinyu1996 (清水悠悠) 2016-02-21 02:30:00
我覺得不錯
作者: Sandvich (Kos) 2016-02-21 02:30:00
以後要展出公共藝術就先上網po概念圖收集網友意見跟惡搞圖，再投影上去就好了輕鬆如意領九百萬
最可怕的是那個光雕設計了，真的會笑死全世界做光雕的人，完全不知道做這個首要是考慮表面形體，內容也連結不上，簡直像二十年前那種科技單位剛想到光線可以這樣用的發表會
作者: acerhp (電腦) 2016-02-21 02:30:00
拿了九百萬的人民納稅錢搞藝術被罵醜翻，也是心臟夠大
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:30:00看推文就知道台灣文創真的沒救了科科
所以.....當我看到很多人笑的時候....我對這個設計師就
作者: daidaijin (中了玩偶遊戲的毒) 2016-02-21 02:31:00
其實一開始我就覺得挺可愛的，不覺得很醜，可能我的審美觀跟ㄧ般人不太一樣吧XD
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:31:00哪裡同樂了zzz
作者:
mossa (喔是喔然後勒)
2016-02-21 02:32:00撇開自嘲跟致敬，比起以前千篇一律的那種花燈，福祿猴還不錯！
(づ′・ω・）づ恩你表達了你的心聲 你可以去睡覺惹
作者:
yukime46 (å啊㊣擎♂天♂柱㊣嘶å)
2016-02-21 02:32:00官方親自宣示「設計之都和九百萬都被台北市政府變成了垃
但是有設計人恨地要死 覺得設計美感才是一切 甚至痛恨起觀眾的笑聲??
作者: acerhp (電腦) 2016-02-21 02:34:00
看來要改辦行銷之都，因為超打臉
作者: tfads543 (tfads543) 2016-02-21 02:34:00
覺得惡趣味有趣
你們覺得最最重要的東西 你們的藝術 才是這場燈會唯一
作者: taylorfast (泰勒快) 2016-02-21 02:34:00
看英國的燈節就知道了
作者: lininu (聲音控:P) 2016-02-21 02:35:00
同意
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:36:00對啦你就是覺得笑聲>美感那也沒什麼好談的，美感？設計是啥？能吃嗎？這就是台灣，可悲
作者: lisabye 2016-02-21 02:37:00
覺得後面自嘲根本無言不懂到底在幹嘛身為設計系真的感到滿悲哀的
作者: lininu (聲音控:P) 2016-02-21 02:38:00
覺得要對得起900萬這個數字，拿多少錢做多少事
作者:
dusters (Dusters)
2016-02-21 02:38:00跟 家人一起去看燈會 大家都蠻開心的，我覺得燈節的意義不是去看燈好不好看 而是看跟誰一起去吧XD
作者:
partyzoo (油炸綠番茄 )
2016-02-21 02:39:00我覺得燈光打上去很棒
作者: mikejan (blythe) 2016-02-21 02:40:00
美美的花燈 但不有趣 有用嗎? 吸引人的價值不是在於美醜
我應該說地更清楚 我很好奇你的作品 所以詢問一下阿
你覺得沒問題，大概是因爲你完全不知道光雕是什麼東西，或認知還停留在二十年前吧。麻煩上youtube搜尋3D projection mapping，看看現在的光雕是什麼東西
作者: Kewu (Kewu) 2016-02-21 02:41:00
出一張嘴最會，例如來這發文
作者: mikejan (blythe) 2016-02-21 02:41:00
覺得他有趣的不一定是覺得他美....跟美感低落有啥關係
作者: p123yt 2016-02-21 02:42:00
認同推
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 02:42:00所以講半天s你要不要出錢啊?
假如今天是個'大多數'的人認為好看的花燈 然後再來發個文說這燈超醜 應該就是被噓爆吧
我好像認識妳 but還是欠噓 藝術和設計你根本就不會分
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:45:00覺得跟他們爭也沒用 給他們網址大概也懶得點開吧，反正有笑到就好啦，設計什麼的，根本不重要不是嗎？可悲
作者:
d78922 (包皮退下)
2016-02-21 02:46:00我藝術白痴，但是看到光打上去的葫蘆猴，比其他在台灣看到的主燈都還有意思。
就是有人有一種態度：大眾不懂藝術的美感我就是覺得醜，大多數人就是覺得醜，你懂的美感我們不懂，這樣真的很難理解？花九百萬不是設計只給你們這種”懂美感的人”看的吧？
900應該是包含建造 設計所花的費用才是你覺得浪費的
作者:
ntb5768 (露娜)
2016-02-21 02:48:00我只覺得創作者這麼做心態上很幼稚……就像現在臺灣媒體一樣，只要有噱頭就行了，這個主燈十足的像設計系大二生作業
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:49:00台灣的美學教育教出這麼多藝術白癡也不意外啊
拜託。藝術有其各自的目標，但公共藝術作為地景，考量美感、環境諧調是基本的條件。而這個拿納稅錢做的福祿猴的目標是什麼，標書上最好寫的是讓人感覺可笑啦，不要亂拿你不懂的東西護航
然後我不明白為什麼請原PO是否願意提供更美更棒的作品一堆人就開始生氣了.....
作者: ixk 2016-02-21 02:51:00
現場加上光雕秀的效果就是醜萌醜萌的，周圍都看得很開心
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 02:51:00就已經跟你講幾百次你要請人拿出設計就是要錢啊
批判美醜都是基於在900萬這個數字上面但我想說的真是單純美醜而已 我承認花900萬設計這個很不值得 但單就美醜來看我不覺得他有像大家口中的那麼糟 但也不到好
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:51:00放大絕還叫人家不准生氣哪招啊
好像我冒犯了甚麼 但是明明就是你們不斷強調這玩意垃圾
作者:
dusters (Dusters)
2016-02-21 02:52:00...不懂美感就被當白痴...
作者: ixk 2016-02-21 02:52:00
我覺得今年辦的不錯 晚上的現場氛氛很好
作者:
finis (黑暗的盡頭)
2016-02-21 02:54:00猴子不醜，但那笑容有種陰森的感覺
張嘴閉嘴就是一副你們這群沒美感的白癡 設計都是被你們
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 02:55:00提供就要錢 懂 你一邊說你不付錢一邊又叫原PO拿出來想白吃啊?
雖然這花燈根本不干設計的事不過你現在才對設計沒信心也蠻奇爬的呵呵設計是給家境好的人念的 在學的時候花錢畢業薪水還好 薪資天花板很低畢業留在業界的:1.沒經濟壓力2:運氣不錯 到大公司3.出國過水回來4.待在國外領臺灣設計師3倍薪水
因爲你就是不懂，才會說他有考量表面形體，才會說福祿猴有觸發什麼就沒問題。顯然對光雕對藝術對文化公共政策完全沒概念，隨便說說。
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 02:56:00原PO沒說你們這群沒美感的白痴喔 紮稻草人紮這麼開心
我已經說了 不會強迫....不願意就算了你們口氣就是這樣阿
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 02:58:00不願意拿錢出來的是你啊有事嗎
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 02:58:00從頭到尾腦補啊 太神啦
作者: acerhp (電腦) 2016-02-21 02:59:00
某位剛開始還算有理，但後面真有點腦補耶
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 03:01:00我沒強迫啊 只是原PO拿不出來就表示他沒有比較厲害你的口氣就是這樣啊
自嘲解嘲，我覺得不錯。不然大家都說他醜怎麼有台階下
先不論美感啦，把酸民的留言光雕上去當自己的用，好棒棒，跟記者抄新聞一樣輕鬆呢。那何不乾脆開放跟鄉民徵圖稿、辦票選？用納稅錢以剽竊別人的點子為榮，最好鄉民被光雕上去的留言有分到那900萬分之一哦！這樣酸民們才有機會見到原PO的作品牌吧！
作者: meijer 2016-02-21 03:02:00
很配柯p
觀眾笑 不是覺得那盞燈變得多美設計多棒 而是覺得這盞
口氣就是”你沒拿出不醜的東西不就證明你更醜？”，還要裝無辜啊？
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 03:03:00要下台階怎麼不是盡量補救而是選擇這種自我放棄的手段?
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 03:04:00你工作不好被上司罵難道可以擺爛說人家就4不會嘛~這樣?
一直以來不斷罵那盞燈 把它罵臭頭 結果那燈把你罵它的
作者:
qa6111 (蝶霜)
2016-02-21 03:05:00有人記得去年羊年的主燈長怎樣嗎 XD
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 03:05:00我還記得蛇年的咧 醜爆
話拿來跟你們這些觀眾做反應，好像跟觀眾有了交流有了互動!你們了解那種感覺麻!不然請你們這些了不起的設計大師告訴我這個俗人
其實改圖應該是作者們願意提供的...FB野生福祿猴有說
台灣有哪個燈會 給人這種感覺過? 好像在跟你對話~你們說阿~~告訴我這個俗人阿
作者: pote85712 (æ¯è±¬å¯¶å¯¶) 2016-02-21 03:08:00
是有互動啊 可是這不是它一開始的目標 所以還是失敗的作品
福祿猴:對不起....我很醜...讓大家失望了我從來沒有看過哪個燈會的主題燈 創造出這種跟觀眾交流
作者:
mickwen (死小強)
2016-02-21 03:10:00看到模擬的時候只覺得，這种種設計真值它的設計費？
心聲、對話的感覺 對~那些燈可能更美、設計更符合你們
作者:
mickwen (死小強)
2016-02-21 03:12:00看到實體後感想是…設計的人有考慮過他的設計，在材料應用上實作後的效果嗎？
的了不起的美學 但卻冰冷.....美過就忘了 你記不住它
作者:
yehpi (uhmmm)
2016-02-21 03:13:00s針跳真久深感佩服
燈會的意義只是在於美麗的極致追求嗎 我不是不在乎美感
作者: yuiscarlet 2016-02-21 03:14:00
醜到爆 沒什麼好說的
某38完全以自己為中心看世界 就只是想要戰而已...
我沒有跳針 我知道自己說甚麼 我後面講話口氣比較大是因為你們這幾位攻擊我 攻擊到樂此不疲
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 03:16:00真的很自我中心XDDD"我說的都沒錯是你們要攻擊我"
然後我也不是甚麼設計師團隊成員 我前面說不是學設計了
作者:
orohi (木木)
2016-02-21 03:17:00笑死 睡前娛樂
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 03:17:00所以材質顏料乃至光影的應用都有失設計師的水準
雖然我只看到部分片段，但其實用上光雕後確實好看許多啊
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:17:00你讀設計的好棒棒
作者: acerhp (電腦) 2016-02-21 03:18:00
看來這設計師根本梅常蘇，用心良苦，步步珠機，這局平凡人參不透
作者:
piovoso (柴犬高速螺旋)
2016-02-21 03:19:00某種程度上認同sprite想法XD 理性勿戰啦各位
作者: yuiscarlet 2016-02-21 03:19:00
依照上面的講法 波卡好看實用又有話題還深植人心 過然世界第一德政囉
作者: zaitas (o_o;) 2016-02-21 03:21:00
完全贊同
想必acerhp是瑯琊閣主了，才知道小殊的身分啊~(揖)
作者:
fd6815 (威)
2016-02-21 03:23:00可以去看他以前的作品，我是覺得這個不算他最醜的
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:23:00波卡的確是德政阿
作者: aa428241 (魯啦啦) 2016-02-21 03:23:00
明明超醜==不過很多人的美感就……仔細想想或許設計者真的有思考過行銷跟台灣人的品味吧==
作者: moonvolley 2016-02-21 03:25:00
無言 說自己設計系就設計哦？連福祿猴都設計不出來吧你
作者: x6urvery (魁) 2016-02-21 03:26:00
波卡本來就沒什麼 難道你沒看過美女圖的打火機嗎?
所以開始對我輪番砲轟阿另外 波卡本來就沒甚麼...
作者: WenliYang (羊蹄嘟) 2016-02-21 03:29:00
妳竟然曾經抱著信心，這才是誇張的點…
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:29:00好像只有他能標這個案一樣 我就不討厭這次主燈
一開始詢問願不願意提供更美的猴，更是犯了他們的大忌
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:31:00設計師被質疑&換搞 = 台灣設計鬼島!@##$$%%^別人照程序標案設計出來的東西自己不喜歡 = 我們設計人!@#$%學設計的都這樣雙重標準嗎
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 03:35:00我也很想問為什麼好像只有他能標這個案一樣一做就是四年
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 03:35:00後台夠硬
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:36:00我是覺得考量成本跟風險 不是非常多人會願意去接這種案...[跟後台沒甚麼關係吧
巴黎鐵塔在當時也是醜陋的象徵 現在變成法國的精神指標 給一點時間吧
其實我覺得設計師EQ算不錯，姿態滿軟的。原本還以為
這才不是沒來由 就是因為你強調自己學設計又說福祿猴爛
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 03:39:00原po沒義務提供設計稿 別再亂戰了無聊
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:39:00明年歡迎這位設計大大去標北市主燈，看你在成本跟可行性考量後會做出甚麼成果
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 03:41:00我主張廢除政府免費燈節 改由民間舉辦並售票討論美醜沒什麼意義 會得標的都是同批人
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:42:00你改民間舉辦 會發現得標的才是同一批人...
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 03:43:00售票才有產出好設計的誘因 免費午餐只是浪費稅金
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 03:44:00聽你在胡扯 沒人會花錢去看爛設計 護航成這樣難看
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:44:00好設計不等於好行銷
我也是藝術類科畢業的也在業界十餘年 我覺的主燈設計的不錯丫
上面說台灣設計爛的。覺得蒙娜莉莎好漂亮好想娶回家。
民間舉辦還售票就會變成花燈路跑，一年到尾都有~XD
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:45:00看花燈這個行為跟欣賞設計完全沒必然關係
3個8一開始就說什麼文人相輕吧啦吧啦吧，對原Po是真的有挑釁的感覺。
作者:
maryegg (永保安康)
2016-02-21 03:47:00覺得福祿猴不美 但看著看著也蠻開心的
好認真哦 個人認為福祿猴長的很有特色 也很令人印象深刻 又有話題性 這種大活動本來就要吸引人家眼球啊 我以為看燈會就是大家開心有趣就好 可能我只是凡人吧哈哈
設計師不能做藝術？？？是看物品區分 不是看作者分懂嗎？
作者:
maryegg (永保安康)
2016-02-21 03:49:00燈會的宗旨應該不是以藝術為主
幹嘛一直關注在設計者自稱自己是設計師你原文自己都寫它是公共藝術了
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 03:50:00設計師是搞藝術 但不代表搞藝術的就懂設計 更何況他不是設計師但自稱是設計師
很多:)也謝謝原波，晚安~ (待會該不會夢到福祿猴吧)
作者:
YouXD (XD)
2016-02-21 03:52:00有被記住 我覺得這設計就是成功了。以前有屆燈會辦在我
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:52:00設計師這名詞有這麼嚴謹的定義嗎
作者:
YouXD (XD)
2016-02-21 03:53:00家旁 從開始到結束每天都看的到。我現在連那主燈長怎麼
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 03:54:00醜成這樣還有人可以護航行銷好 不簡單哈哈哈
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-21 03:55:00專業設計師會連戶外作品要用防水顏料的道理都不懂嗎?
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 03:55:00美醜我們很難說，但行銷結果扎扎實實擺在你眼前 誰不簡單?
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-21 03:56:00民間辦售票的意思是不用強迫花大家的稅金看垃圾
作者:
herbi (老梁)
2016-02-21 03:56:00不過你搞錯點了，臺灣不缺好的設計師，缺的是懂設計的廣告主或老闆
作者:
herbi (老梁)
2016-02-21 03:58:00而且會選上不是因為他有靠關係嗎？
作者:
Shxt (Shxt)
2016-02-21 04:00:00只有他一個人去標 沒標上才是靠關係吧
台灣設計師？別搞笑了啦，多少人是拿很多卻沒本事，有本事卻沒錢，看太多了，台灣就是毒瘤生態而已。
醜就是醜，成品質感和完成度都遭透了，這作者好意思說自己是設計師...
前面說自嘲仍不能抹去醜的本質、沒錯！矮的男生就算培養內涵幽默風趣、最終人見人愛 、但他仍然是矮子、所以矮子無法活出另一條路、基因不優就終生受人嘲諷、女生同理
作者:
ofpurity (love twiggy)
2016-02-21 04:26:00聽你在鬼扯
作者:
Kurage (水母王)
2016-02-21 04:52:00設計系 同感
丟臉丟到國外，連嫦娥都笑了！我們中華民國的國格就這樣被丟光了
作者:
milyam (Irene)
2016-02-21 04:59:00自嘲是一種沒自信的行為
個人覺得醜，但大眾的不同評價也是公共藝術所要體現的一環。我比較不接受抄襲的爭議
作者:
ceciliar (西西莉亞賣幸福)
2016-02-21 06:02:00有話題比完全沒人理好吧
作者:
ariesw (我願是你的風景)
2016-02-21 06:06:00我覺得拿掉自嘲更好
作者:
yu0117 (Yu)
2016-02-21 06:08:00真的覺得無恥
其實我覺得不醜欸 媒體報導說有人說醜 覺得搞笑 但還是覺得不醜
作者: linleon (leon) 2016-02-21 06:19:00
哦，加油…希望原po以當上文化局長為目標，台灣美感靠你了
作者:
AshenC (灰袍)
2016-02-21 06:28:00覺得整個設計界都被羞辱了，根本笑不出來真好奇覺得很棒很好笑可以接受的各位你的結婚照被拍爛了，攝影師拿他自己的相片貼紙
作者:
AshenC (灰袍)
2016-02-21 06:30:00臉書搜尋"福祿猴買什麼要"就可以投稿了
蓋在你照片頭上，然後剪一些字條在旁邊說哇好醜喔你們可以接受覺得這是攝影師在自嘲 攝影師很棒嗎？攝影師已經很努力了 很有噱頭呀，結婚照醜也沒差啊
作者: chenjasen (阿聖) 2016-02-21 06:33:00
看的第一眼覺得醜 但至少有別於雷射主燈 加上光雕還可以
作者:
phix (88)
2016-02-21 06:34:00沒必要譁眾取寵 不過是誰的主意？
作者:
AshenC (灰袍)
2016-02-21 06:34:00millia因為這不是婚紗，所以大眾會笑得出來的人不算少
作者:
phix (88)
2016-02-21 06:35:00換人作罷 這幾年那設技師感覺不老實
作者:
airlow (不存在的騎士)
2016-02-21 06:37:00原來主燈每年都很醜很low
作者:
AshenC (灰袍)
2016-02-21 06:39:00類比相似，不見得相同，有人想要看好笑的不行嗎？
作者:
AshenC (灰袍)
2016-02-21 06:42:00審醜也是一種特色，不是只有審美，普普藝術也沒有一定要美好不好笑是看人笑點，也是很主觀的(茶)
不 普普藝術講究和諧，畫面和諧平衡就很好看這東西拿普普藝術比XD這東西從一開始就爛到尾
作者:
AshenC (灰袍)
2016-02-21 06:45:00普普藝術講河蟹？哈哈哈哈哈！
作者: linleon (leon) 2016-02-21 06:45:00
某人覺得不好笑，卻指著別人鼻子大罵，你們覺得好笑嗎？靠…潑婦罵街啊？？
作者: NanFish (厭倦) 2016-02-21 06:46:00
藝術本就不一定是大眾認為的美吧 像野獸派也一堆很驚悚的畫啊 但他激起人的某種感受 至於花燈嘛 畢竟是拿稅金去坐做的 可能是必須要更符合大眾的口味啦~但話說回來 我真的不覺得福祿猴特別醜 看來我的審美跟大眾差很多XD
作者:
AshenC (灰袍)
2016-02-21 06:49:00新竹找輔大猴，口味就蠻大眾了！
作者: linleon (leon) 2016-02-21 06:51:00
市政府根本不想花大錢補救，就柯P來說…為了這事要花大錢修改C/P值超低
作者: ruby704215 (性感油炸物) 2016-02-21 06:51:00
設計系+1，這個燈真的醜到爆
作者:
oldxeng (Someone call for the do)
2016-02-21 07:23:00爛爆了
作者:
amy8352 (chi)
2016-02-21 07:29:00我覺得本尊蠻可愛的耶XD
900萬的醜燈，不是一個「夠好笑」就可以解套的。有沒有這個臉向國際友人說，「來看我們900萬的主燈喔，這是我們臺灣的公共藝術水準」
作者: C6H1206 (我要快樂) 2016-02-21 07:44:00
感覺猴子被困在葫蘆裡，覺得醜+1，還不會亮，真是悲劇。前段投影慘不忍睹，最後跟本沒什麼人拍手。
作者:
LoveYoo (唉唷)
2016-02-21 07:50:00主燈醜的一大堆，這個至少還有醜可愛，卻一直被針對
作者:
intor (intor)
2016-02-21 07:52:00覺得最後結果不錯啊 有效果
作者:
pwtc (派機)
2016-02-21 07:58:00紅明顯 等等 之前不是才抓到抄襲嗎 為什麼還能繼續展 我錯過什麼
作者:
Ejnstein ((^_^)／★＼(^_^) 乾杯)
2016-02-21 08:00:00中華民國首都在南京
作者: fatcat1022 (fatcat) 2016-02-21 08:05:00
至少牠讓我想去現場看 過去的主燈完全沒印象…
作者: derit0327 2016-02-21 08:25:00
當初 吶喊 這幅畫作也被罵說超醜有粗糙，但卻長久留在大家心中，我覺得福祿猴比起往年的各種主燈更令大家記憶
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2016-02-21 08:28:00看過南投之前花燈 真心覺得這次的能叫設計嗎
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2016-02-21 08:28:00這篇好自以為
就也只能自嘲了吧 我一直對臺灣的設計業沒抱很大希望阿
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2016-02-21 08:31:00說實在的 話題性本來就比單純美醜重要多了 公共裝置更是如此 有人看比較重要...
作者:
ogerea (Jo)
2016-02-21 08:31:00其實我第一眼看就覺得很可愛 現在也流行醜萌 我是覺得你身為設計人對設計和美術多少會想走清流風（例如不要商業不要話題）但如果像古代藝術家死後才賺錢這樣藝術之路也太辛苦了吧XDDD話題和商業是不可避免的
作者:
ogerea (Jo)
2016-02-21 08:33:00當你的夢想是藝術但你又可能會餓死只能用藝術賺錢時候你只能親近商業 而商業的模式一直在變動 近幾年確實話題能夠帶動買氣 曝光率能帶動接受度
作者: mackyou 2016-02-21 08:34:00
有趣的燈
作者:
zuzudot (海)
2016-02-21 08:39:00哪間設計說來聽聽啊哈哈
作者: wang460313 (親) 2016-02-21 08:45:00
有些無里頭的廣告 雖然讓人印象深 但如果廣告爛 還是改變不了爛的本質
作者:
by216 (霹趴PiPa)
2016-02-21 08:48:00我覺得很歡樂很好啊，跳脫一般藝術創作的形式
作者:
niowme (總會有一片天空)
2016-02-21 08:48:00超喜歡這種餓趣味 (大笑)
作者:
by216 (霹趴PiPa)
2016-02-21 08:49:00會讓人一看就笑出來，很有趣XD
作者:
yuanta (BIGGAN)
2016-02-21 08:50:00爽不爽關妳屁事呢
作者:
oh78wei (coolwei)
2016-02-21 08:52:00無法接受啊反正大家都牆頭草 跟著方向走啦風向
作者:
kk520you (salmonkiller)
2016-02-21 08:54:00不需要對垃圾憐憫而覺得可愛，那可是跟煙火一樣浪費的垃圾
作者:
llwopp (hotdogroll)
2016-02-21 08:55:00你能想像黃色小鴨作的很醜 然後作者在上打光說”我就是醜哈哈 一定是台灣出的錢太少我才作的這麼醜的哈哈”
作者:
sanelien (光影之羽-懸月)
2016-02-21 08:56:00其實就是諧音,葫蘆猴
作者:
R3210 (貪小便宜你會損失更多)
2016-02-21 09:02:00這是柯P美學，你們只懂中華民國美學的別胡扯
作者: ya21 (123) 2016-02-21 09:04:00
至少比那種打安全牌的雷射型主燈好多了(至少推陳出新)
美醜很主觀吧，不懂為什麼要特別強調台灣美學教育很差，難道美學是需要別人來教導你該如何判斷作品好壞嗎？大眾美學又是什麼？我跟大眾不同就不懂美嗎？
作者:
tpeserena (cultural icon)
2016-02-21 09:06:00美的相反不是醜，是不美。 如孟克的吶喊就是藝術品之一。我想期待有高規格的作品卻出現醜猴，大家已經反感，然而如何在這樣的危機殺出一條血路，是他們的智慧，顯然成功了一些，只是他們怎麼可能沒想過勢必會犧牲某些東西？簡單講，這是執行上一個取捨的過程
作者:
AshenC (灰袍)
2016-02-21 09:07:00標案是在郝龍斌時代發包的喔！又是個柯P擦屁股的事例
作者:
z1233218 (像小曹一樣回不來了)
2016-02-21 09:08:00自信醜也不行？
作者: serenita (Nita) 2016-02-21 09:11:00
不符合你期待的都叫醜?
作者: twmalig 2016-02-21 09:11:00
重點是，設計師拿到的錢還是那麼多，卻想用這種方法就唬爛過去，讓人很不爽
醜 超級醜 輔大猴都比他可愛一百萬倍！！！或是馬桶洋行也可以啊！！！超級丟臉，怎麼會有人對自己設計出來這麼醜的東西還可以自鳴得意啊！！！！
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2016-02-21 09:25:00因為柯文哲不是國民黨，所以就算醜也是好棒棒
作者:
nanciii (nancy)
2016-02-21 09:29:00就真的很醜阿 遠看有夠詭異
作者:
yalumimico (ching知道了 他給我72個L)
2016-02-21 09:29:00感覺已經放棄了...乾脆逆向操作
作者:
ohtaeny (我是大學生)
2016-02-21 09:30:00你自己文中就有答案了，你說為何之前不在意他很醜，現在卻漸漸接受，是因為設計師有認錯或是自嘲的勇氣，勇於接受批評是進步的第一步，不懂哪裡好傷心的？？？
作者: danielsu0604 2016-02-21 09:33:00
馬的 真的極醜 不懂這爲什麼白回來
作者: jamiepony 2016-02-21 09:35:00
很生氣，根本污辱納稅人。
作者:
Grammy (自我主張Monster)
2016-02-21 09:35:00同意 然後蚵粉在這篇的推文嘴臉有夠噁心
作者: orion806 (orion) 2016-02-21 09:36:00
偶一為之的東西，何必認真？
作者: fewerx 2016-02-21 09:36:00
醜是早就沒救的，光雕上去就是糟了
作者:
sid0305 (阿德)
2016-02-21 09:36:00那個字體和顏色我真的無法
至少話題炒作成功，而且光雕作的不錯，反觀桃園主燈太死板了
作者:
hold5566 (侯爾德五六)
2016-02-21 09:39:00老實說，最後自嘲的確是多了，但是會會心一笑(悲劇式的笑)，整體來說，前面五分鐘的光雕的確有扳回一城，現場看倒是滿可愛的阿。說自己設計系的學生，但我在文章內容沒看到設計系的專業耶XD
作者:
HakunaM (塔塔)
2016-02-21 09:43:00完全同感
我感到很困惑 如你最後一段所言領公帑的設計者是要以大眾感到美為優先 但前段又批判吸引大眾的台灣文創 這個案例中難道設計者是故意弄出醜東西來嗎 看來不是 是他認為的美和大眾平均有落差 價值觀沒有對錯
作者: joe890 2016-02-21 09:43:00
賭爛到極致會叫不會物極必反這樣
作者:
ev7e (嗜肉糨糊腦ev7)
2016-02-21 09:46:00瞎。醜就是醜
作者:
louiseA (呀逼)
2016-02-21 09:46:00慘到不行 有夠丟臉
作者:
rho77636 (放心去旅行)
2016-02-21 09:48:00敗中求勝啊
設計自己覺得美的東西 結果不被大眾接受就算了 還惹來其他設計系的同行批判台灣文創 妳是認為台灣文創要的是
作者: philip1983 (philip) 2016-02-21 09:48:00
怪異獸
感覺大家太認真了，曲高和寡是藝術，雅俗共賞也是藝術，這次的福祿猴達到閤家觀賞，共同娛樂的目的就夠了，本來就不會有人想用燈會主燈搞國際美術
同為設計系學生！！！這個設計成這樣要花九百萬！！？覺得丟臉丟到國際......
回樓上，雅俗共賞的程度低落至如此了嗎，台灣也太悲哀
作者:
bowl (波！)
2016-02-21 09:50:00我也是設計系 不太喜歡+1 覺得因為網友嫌醜就嘲弄自己的作品，讓自己的設計轉變成一個話題 ，這樣不尊重作品。有點像是自己的小孩被嫌醜那就乾脆醜到底好了似的開始幫他穿著古怪引來更多焦點...我覺得設計師應該對自己的作品永遠有自信，即使被這麼多人討厭嫌棄。
我至始至終都覺得它醜 但我不認為去批判設計者的美觀和台北市政府的宣傳行銷補救及大眾接受的態度有比較好
昨天在現場看到那些投影內容簡直難以置信！還以為是內容被調包，這完全是在說：我就是醜，案子標了錢我也拿了，啊你要怎樣
為何不能用燈會主燈去做國際藝術?日本很多祭典做得很好啊
作者:
gking (GKING)
2016-02-21 09:56:00不如說本次的亮點變成在他的幽默感了。能收納所有批評並化為這個昨品本身的一部分，而不是去狡辯這樣的態度也挺可愛。
作者: Lin1921 2016-02-21 09:59:00
從一開始就看不出設計師的理念，現在討厭他了，一整個戲弄民眾
作者:
gking (GKING)
2016-02-21 10:00:00另外這郝龍冰簽的設計師，不必簽拖柯文哲。該說的應該是這約怎簽約，為何會出現一開始被嫌醜了卻不能更換或設計的狀態。
這次福祿猴概念連三歲小孩都看的懂，說是雅俗共賞我想也不為過，重點是台北市政府肯創新，創新所帶來的不是稱讚就一定是批評，如果我們連創新的容忍空間都沒有，台灣藝術要發展我看也很難，就等著看十二一次的孫悟空主燈吧，因為它最安全，最不會有人批評，歐洲是現在才有藝術美感的嗎，文藝復興到現在都發展多久了
作者: ahah 2016-02-21 10:01:00
本來就覺得不醜～但也不是很懂設計
作者:
gking (GKING)
2016-02-21 10:02:00今後開放設計概念後大家投票，再去挑選會不會比較好?
作者: umine (對) 2016-02-21 10:04:00
真正熱愛藝術的人是絕不會惡搞自己的小孩，同樣的，正常有點美學的民眾也難以接受自己繳稅的活動設計被設記計師惡搞，不過既然還有人被娛樂，那也只是再度說明台灣的美學教育多失敗和不重視自己的納稅金，被人嘲諷剛好而已
作者:
llwopp (hotdogroll)
2016-02-21 10:05:00確定不是三歲小孩看到被嚇哭嗎
作者:
nakabin (日落)
2016-02-21 10:08:00好龍賓簽的約啊 不知道合約內容怎樣 市府能因為民眾不滿解約嗎
覺得還是有一定水準，公共展品不是更應該強調要跟民眾互動嗎？我認為這點這位設計師做得很好
作者:
bobo1016 (ChihHsien)
2016-02-21 10:10:00從頭到尾都覺得醜死了 這影片自嘲我看了只有火耶 公開場合這樣做真的很丟臉 投射影片還有錯字
同意原po說的，自稱藝術家反而不會很多爭議；大家會看成當代藝術，反而會一笑置之
作者:
xxx773 (773)
2016-02-21 10:17:00覺得總比做醜了還一直堅持很漂亮好吧，都失敗了連幽自己一默都不，行嗎？
作者:
venana (Wien)
2016-02-21 10:19:00推這篇 真的很醜 而且這又不是個人作品是做給民眾看的耶，那就更應該重視大眾的美感不是嗎
作者:
haewang (haewang)
2016-02-21 10:23:00剛出來只覺得被媒體帶風向ㄧ昧說醜，後來還蠻驚豔光雕效後面還有結合民眾意見惡搞自己的小趣味，並不覺得如你說我也是從事設計工作的，美醜很主觀，有時候你覺得很醜的業主反而很喜歡，所以別用你的主觀看世界
其實大家讚嘆的創意 不用花900萬 拿個白屏放影片就好了
作者: kkbox317 (科技柯基) 2016-02-21 10:28:00
一開始就覺得還蠻可愛的…有點主觀…
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2016-02-21 10:30:00你毛很多
作者:
fellboy (門外漢)
2016-02-21 10:31:00我就覺得很可愛
作者:
curlcat (Kate's Piano)
2016-02-21 10:31:00設計就是說服別人，我不覺得自嘲有什麼不對，外觀上可能不是好設計，但他引起共鳴了XD，
作者: sonota 2016-02-21 10:34:00
看前幾年作品 其實他不醜…看歷年…這是最佳作品了 醜根本是媒體炒出來的
作者: serenita (Nita) 2016-02-21 10:38:00
出一張嘴最會 請問貴設計系同學有什麼大作可以拿出來提升國民美學素質嗎
作者: Ryecatcher (Salinger) 2016-02-21 10:41:00
台灣的美學教育現行記
每年燈會的作品不就這樣 設計系的也沒弄出什麼好東西
作者:
tin989 (大張哥)
2016-02-21 10:48:00自嘲也不會改變它醜的事實
作者: jimmy55662 (patience) 2016-02-21 10:49:00
唉又是一個抱有理想的設計師呀……
作者: bigturtle (大烏龜) 2016-02-21 10:54:00
一開始看是醜啦，但是看久了就習慣了，再加上自嘲開玩笑，就變可愛
作者:
peiring (peiring)
2016-02-21 10:55:00不能接受又能怎樣
醜比頭本來就主打醜，況且畫得也很討喜，這隻猴不僅醜又
作者: x6urvery (魁) 2016-02-21 10:59:00
不然要怎樣 打掉重來嗎
作者: kenyin 2016-02-21 10:59:00
昨天去看了 QQ 只有我覺得滿喜歡的嗎？
作者: x6urvery (魁) 2016-02-21 11:01:00
我也覺得蠻好看的阿 尤其是妳看過台中根桃園之後..
作者:
realsalt (realsalt)
2016-02-21 11:03:00已經連看四年燈節，不覺得今年有比較差啊
看到影片的時候大笑 至少有娛樂到大家 不過還是很沒質感
作者: hsiulung (修龍) 2016-02-21 11:03:00
我覺得醜筆頭醜又不討喜只覺得噁心，所以美醜還是見仁見智。
作者:
realsalt (realsalt)
2016-02-21 11:05:00美感的東西本來就很主觀，但因為這樣就說其他設計的作品一定比較好那也太自信了吧真要說福祿猴還是比醜比頭強太多了
作者:
ffreya ([F])
2016-02-21 11:08:00覺得很好笑啊 絕對是近20年來唯一被記住的花燈了吧 個人覺得這麼雅俗共賞也算是成功了吧 如果每件事情都要那麼認真去看待美醜 人生會不會太累了啊
作者: audrey3138 2016-02-21 11:22:00
華人社會真是缺乏幽默感
作者:
Simonfenix (Livingfailure)
2016-02-21 11:27:00夢想家要兩億勒~這900萬已經是突破性進展了當然我還是覺得不打光實在鳥鳥的就是了
還有，原po為何對一個花燈展崩潰？講得好像全台灣設計界都將面臨大災難一樣
作者: nicole7011 (nicole) 2016-02-21 11:34:00
雖然醜,但他是我唯一會記得的主燈~醜得很有記憶點吧
作者: serenita (Nita) 2016-02-21 11:38:00
所以就是原po太自以為是啊 覺得世界都要繞著『他們設計系』轉
我看到第一眼時真不覺得醜,只覺得眼睛很funny我身邊的人意見多跟我差不多,只有我姊始終如一的覺得那猴子醜爆了
作者:
seagull (小海哦)
2016-02-21 11:44:00真的覺得很扯自嘲完了然後呢 全世界的人都看得懂那些自嘲的中文嗎甚至還有錯字!!!!超礙眼而且主燈燈光秀的時間才佔多少99%的時間就還是維持那個醜樣
作者:
nae0916 (nae0916)
2016-02-21 11:49:00這也要問郝 那要不要問扁問馬
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2016-02-21 11:51:00請問身為設計系學生的你覺得是抄襲(x)致敬(o)嗎
樓上 錯字是忠實呈現網友的話 原汁原味照錄我是回sea
作者: aak4760 (流光) 2016-02-21 11:55:00
我也是設計系 一種又囧又無奈的感覺
一開始就只覺得臉醜 大家都太誇大了吧 反而是最有設計感的一次
作者: aak4760 (流光) 2016-02-21 11:59:00
看到影片一秒感到驚嚇，先不嫌臉，外型居然也不補救一下……
作者: jles910080 2016-02-21 12:01:00
還是很醜 浪費錢又丟臉
作者:
linyap (miche)
2016-02-21 12:02:00跟往年比 今年的滿有創意的 醜到是還好吧 不覺得過去主燈有美到那去
作者:
lo39 (lo39)
2016-02-21 12:08:00我ㄧ看到有笑出來XD沒辦法啊 都被說醜爆了 那與其失敗 不如自嘲我覺得很幽默