幾個爭議點歸納一下:
1."爆料公社"管理員的個人意見,是不是可以代表所有的會員?
例如我隨口說:我在這裡代表台灣2300萬人民向美國總統提問
你覺得這個話語有代表性嗎? 有說服力嗎?
2.基本上他完全找錯人了,而且沒有一點法學的觀念
如果今天提問的是個小孩,問的是一些無關緊要的事
(例如:我最不喜歡吃青菜了,可以叫我們學校營養午餐不要煮青菜嗎?)
總統府搞不好還會煞有其事的認真回一下
然後他提的問題全部都是和刑法相關,
修法的權限都不歸總統管
他要問也是該去問立法院長蘇嘉全
3.他提這些法案的依據和動機是什麼?
假設他的目的是希望犯罪者能確實得到制裁
那應該是從審判制度,司法過程去著手
而不是一再提高刑度,無限擴張國家和執法者的權力
這是一件很危險的事
而且他們好像從來沒想過,如果有一天火燒到他們自己身上來呢?
這些法條變成國家機器或有心人士合法鬥爭,合法殺人的工具呢?
遇到惡意栽贓,陷害的情況呢?
就好像之前鄭捷案的時候,很多人在吵,希望快速判決並執行死刑
但是如果案情不是你想得這麼單純
例如幕後可能有其他指使者呢? 鄭捷只是殺手,受雇殺某個人,偽裝成隨機殺人
或是有死者不是被鄭捷殺死的呢? 可能是被其他人所殺或是受的傷非致命傷
4.勿忘白色恐怖時期,曾有的那些悲劇和冤獄
結論就是:他們喊一喊很爽,但從沒想過後果
之所以會崇尚威權體制,是因為他們不知道權力被濫用的可怕
※ 引述《a963 (21413131)》之銘言：
: 今天看新聞
: 看到爆料公社的管理者對蔡英文的提問
: http://i.imgur.com/Tg5MZJ3.jpg
: 想請問大家有什麼看法呢
: 不管是問題本身亦或是這個行為
: 就內容本身，我相信女版每一條
: 應該都能討論很久啦
: 因為我認為多數問題其實是蠻具爭議的