看到新聞說
蔡英文提出18歲先工作
能夠幫助找興趣
存教育基金（由自己、雇主、政府）三方撥款
個人認為現在有學貸方案，
如果是考上公立大學、公立科大背一背學貸
半工半讀畢業應該比較有效率跟效果
在人手一張大學文憑就業市場依舊只給22K完全壓榨方案，先出去工作也只能先從事低薪
的工作，
要賺到教育基金真的很困難，
應該要先重罰那些給22K又吃掉加班費
（實行責任制的慣老闆）
不然18歲出去工作賺得應該很辛苦又不多
不曉得大家對於18歲先工作提撥教育基金的看法有樂觀其成嗎？

ㄧ人ㄧ種命...

不是應該大學--研究所中間出去嗎 只是會卡兵役...

問題私立學校爆貴，能上公立的幹嘛還需要存錢唸書

有些人適合 有些人不適合

看人看家境

私立頂多就10萬以內一學期 這樣叫暴貴?? 那美國那些學校

她的重點在早出社會體驗社會，而不是在早賺錢

沒讀書怎麼做有興趣的工作？沒經驗想做，雇主也不肯用吧

先砍大學才是王道 逼那些考不上的高中畢業就去工作 真的工作幾年還想唸書再回去也還來得及 搞得滿地大學畢業

推砍大學

生 最後都在做高中畢業生的工作真的浪費時間

打工跟工作不一樣

是個有潛力加大貧富差距與更難打破階級複製的政策

有些家庭有狀況的早早被父母推出來工作，然後一輩子幫

考的上絕大部份國立大學的都是有錢人,他們不需要幹這種事

父母還負債，重男輕女的順便先讓弟弟念還幫弟弟買房子

還有一堆大學畢業就會的工作 變成碩士才能錄取 國家是要怎麼變強

就一輩子回不去了，很多弱勢家庭狀況是難以想像的

我還是覺得要減少大學數量 跟大學生人數 真的不是每個人都需要讀大學的 說美國怎樣 美國讀大學的比例並不高 你去讀那些很貴的私立大學出來 至少幾乎都保證了還不錯的工作台灣你讀私立的出來 就是花了錢 還是找不到好工作私立沒國立好 而且就真的不需要這麼多大學生

雇主不會用+1,會用的也是些很免洗的工作，學不到什麼東西又低薪存不到錢..

18歲先工作好 可是學費自己負擔 不要總是要別人買單如果覺得學歷值得 為什麼不自己教育負擔成本

家長會比較啊 別人家小孩讀大學我也不能輸 真正需要錢的 高中早就出去半工半讀了

如果高職就能培養技能不一定需要多花無謂的四年只為了文憑

問題點在於教育本來就是應該引導學生去尋找適合自己的發展並不是每個人都適合讀大學 例如 冷凍空調業需要技術人員但因為科大普遍 所以人人都大學畢業不願意從事技術類 想做設計類工作 導致業界出現人才斷層

大學是給需要的人念的

感覺像回到過去,經濟起飛時期,很少人可以念到高中 大學景氣好 幾乎都願意上班工作

大學數量不是問題 問題是教育部管太多還有一群人認為教育不該商品化

覺得是雇主觀念問題，高中畢業可以做的硬要開專科大學門檻招人，薪水也低。根本糟蹋資源

15歲先工作…………

找到興趣跟認識社會很重要，你的思維只有錢

有多一種選擇就是好事

學非所用很浪費時間，學以致用還比較有效率，像中鋼現在改採用娃娃兵換血，比一直招考招到勞資雙方覺得根本是誤會的好太多了！

上山下鄉

為啥不從雇主開始改善0.0 18歲先工作看情況吧

同意

其實我滿贊成的 有太多大學生都是做高中畢業就可以的工作 然後再抱怨沒選好科系 不如拉長時間慢慢了解自己18歲先工作 工作的其餘時間可以去思考自己的方向 確定了再努力也不遲 如果是直接讀書 或許就根本不會去思考

我只知道改成馬英九提出 會被噓爆