: 我現在就常常覺得 如果小時候更認真一點上課就好了
: 一切的問題不在於小時候要學這種通識教育 而在於台灣的教育制度
: 將一切都和考試連結在一起
: 把文言文重點擺在背誦 而不是文章背後的故事或文章的美
: 把數學重點放在公式 而不是生活的應用及邏輯思考
: 想當初若p則q 若非q則非p只用了短短一章就過去了
: 抹滅了學生學習的興趣 知識變成考試的工具
: 這種學習方式 會忘的快也是很正常的
: 台灣的教育缺少了很多與生活的連結 應用的層面
: 所以長大後會以為學了沒有用
: 想想其實真的很可惜啊
教育制度這種東西，只能說有一好沒有二好
當然老師可以像森林小學一樣，把知識教得很簡單很生活化
可是只要有考試，只要你心目中的學校有限名額
就會有競爭、排名的問題，總不能大家都考100分吧。
所以才讓大家覺得學習是有壓力的。
當然老師上課也可以都不教怎麼解題，
生物課就帶大家去森林走走
理化課就帶大家做科學實驗
但是如果小孩真的很想考試，很想念某間心目中的學校，那誰來教你解題呢？
在美國你要學解題，你要自費去找補習班 (是的美國有補習班)
大家總不希望，未來能念明星學校的，都是有錢補習、請家教的富二代吧。(美國的現況)
所以在台灣是公費的師資教你解題。當然犧牲的就是各位的學習興趣。
生物：
其實是生物很生活化的
當你去看醫生，一定會用到生物的知識
至少醫生講解動脈、靜脈，你聽到這些名詞大概有印象知道這是什麼
至少你知道心房和心室怎麼分
學過顯性、隱性，對於遺傳有個概念，知道為什麼小孩有些像爸爸有些像媽媽
看到電視講DNA鑑定，對這個名詞不會感到陌生
理化：
理化其實是工作上用的比較多
台灣的產業是理工科起家，很多工作都要有理化的知識
不過日常生活多懂一點理化常識也不錯，
至少不會變成記者
數學：
很多人都說買菜幹麻學函數
買菜不用學函數，可是未來工作很多需要用到更高深的數學
尤其是統計學，很多文組科系、所有理組科系的必修科目。
如果未來的工作是師字輩的，很多都要用到數學 (廚師大概不用)