※ 引述《abc95210 (abc95210)》之銘言：
: 最近FB常常看到有人分享這張圖
:

: 臺灣吵這個議題吵很久了 但我覺得是個假議題
: 要延後或提早上課時間根本不可能
: 有太多的家長會說 延後的話上班時間要怎麼送小孩上學 放學也有很多家長送小孩去安親
: 班 下班在去接小孩
: 我讀小學、國中都是自己上下學
: 可是如果我以後的小孩自己回家我可能也會滿擔心的
: 想知道別的國家都是怎麼解決這個問題？
: 我有看到我家地區的議員分享 他也提出疑問
: "如果多睡點 會學的更好嗎？"
: 其實我心裡是覺得不會 因為其實扣掉滑手機看電視 其實我是可以睡滿飽的
: 我滿好奇像日本、韓國競爭力滿強的國家
: 學生課餘時間都可以很自律嗎？
: 他們的考試好像也不比我們少？
: 他們都不會覺得對學習厭煩嗎？
先不講阿根廷巴西墨西哥那些國家
台灣不會想向他們的方向走吧?
身為美國小學生的家長
我們家小孩唸的是公立學校
早上8:15送去，放學大約是3:20，所以比圖表上的時間略多，大概算是7小時
我還有兩個小孩唸中學
據他們的描述跟我小時候唸書的印象
台灣課間休息的時間比較長，以前課間休息是10分鐘，第二節下課是15分鐘
中午大概是30-40分中午飯 + 30-40分鐘午休，現在怎樣我不清楚
我唸中學的小孩跟我說，他們課間只有5分鐘，教室遠一點要跑堂就超趕
中午吃飯大約20分鐘
所以算起來一天授課時間並沒有像總時數那樣跟台灣差那麼多
再來就是，我不敢說全美，但是我住的地方還是很多單薪家庭
三點半小學裡就是一堆主夫主婦在接小孩
雙薪家庭怎麼辦? 有的是一個人就不全職，配合小孩放學時間
有的請鄰居幫忙先接回家，下班再去接，有沒有貼照顧費我不清楚
有的也是想辦法送安親班或是才藝班之類的機構
我是覺得在檢討學校時數的時候
不要只是比時間長短，好像某個方向就是比較好
要看的是內容，社會現況，以及實質意義
很多教育學者喊出"讓孩子回到學校"時，背後的意義是"別讓孩子流落街頭"
大叔小時候小學生都自己上學，沒人在怕綁架的
放了學去田裡翻滾，去溪裡抓大肚魚，或是去山上故意走沒走過的路探險都有過
(而且是台北市)
現在的社會誰敢讓孩子放了學自己去亂晃?
不是被拖到廁所割喉就是學人家拉K
減少在校上課時間也許能讓孩子睡多一點，但是可能就換家長睡不好了
希望議員們可以幫忙先把配套想好
之後要縮減時數，我相信大家都會願意討論

有時候真的很想讓小孩多到外面玩 ，看看社會也好 ，但這環境 ………令人擔憂

原來外國很多單薪啊 我之前就一直想知道國外小孩早下課家長怎麼應付的

環境真的比較重要 現在只要看到那些社會新聞 真的連小孩都不敢生 根本不敢去想

支持上下班跟上下學都縮短

我在美國是搭校車上下學欸 不需要家長接送啊

單薪似乎是關鍵呀～否則孩子單獨回家，真的不是怕危險就是怕學壞。原po大人理智。原原po的推文都是孩子們的酸文，完全沒考慮父母

我感覺美國雙薪還是蠻普遍的 安親班到處都是 有的學校自己還有附設安親班的 不過美國很多稍微大點的公司都可以選擇上下班時間 比方七點到四點 九點到六點 很多雙薪家庭會錯開上下班時間 各自負責接或送我們這裡的安親班 學校附設的一個月約三百 外頭包接的四百不過我住的也算鄉下啦 可能大城市會貴很多