先說：
1. 我不是基督徒，認真教會觀禮只有通識課去過（聖誕節）。
2. 我會禱告，但同樣會做其他宗教的儀式，因為通過儀式我覺得「自己」深根
的自我，會得到釋放。
3. 聖經跳著看，沒看完全部，不過喜歡去研究基督的思想。
如果想看我的論述，再看吧。
4. 我剛學會上顏色，立刻改好顏色碼！！有推文被刪掉抱歉QQ。
※ 引述《linleelin (123)》之銘言：
: 基督徒分很多人種人，當然一個群體不可能都是好人或壞人
: 但基督徒部分人之所以讓人反感
: 在我觀察主要有
: 1.很不尊重他人宗教
自大
宗教學者希克（John Hick）曾經說過：「當你發現世上有很多同樣聰明與
良善的人，與你有著不同的信仰；當你發現明明無法說服這些人，卻還要
持續嘗試去改變他們，或還是認為你自己的觀點，才是較優越的真理，這
就是一種自大。」
但是當你有這個想法時，你否定了「真理」的假設，你卻也做了一個「世上
無真理」的真理的假設，你認為「基督教（或是任何宗教）宣稱自己是唯一
真理」是一種自大，事實上這也變成了另一種自大與優越。
真理無人知
以瞎子摸象來說明，假設大象就是所謂的真理好了，當A說大象摸起來長長的
像水管，他摸到了鼻子，當B、C、D等，分別摸到了耳朵、尾巴、腿等地方，
宣稱大象的樣子。你可能都覺得很可笑，因為這就像世上的宗教一樣，宣稱
找到真理（知道大象的真貌），但事實上卻都只是摸到真理的一部分，因此
若有任何宗教宣稱知道真理，都是錯誤的。
如果你有上面的想法，你卻也做了一個假設，就是世上真的沒有一個宗教是
真理，但你跟相信某個宗教是真理的人一樣，事實上都是相信一件無法考證的
事情，都只是一個假設而已。而且，別忘了，在瞎子摸象的過程中，有個明眼
人站在旁邊觀察整個過程，看見大象（真理），或許某個宗教就是這個人。
: 2.對觀念差異的包容性很低(同性戀、婚前性行為)
: 但我認為耶穌本身也是一個很集權自我的人，原因如下；
: 1.他說不能殺人，但建造諾亞方舟卻可以因為自己對人類太失望就殺了一堆人
: 人就不能因為太失望殺人= =
: 這什麼道理，我可以你不行
雙重標準
這裡我假設，你心中的神與耶穌是同樣的，因為方舟這件事印像中與耶穌無關。
我先要問你，父母對子女的行為標準，與父母對自己的行為標準會一致嗎？
父母在家可以開火，他們會認為子女單獨在家也能用火嗎？父母在必要的時刻，
體罰了子女，但他們會允許兄弟姐妹彼此體罰嗎？
這個的標準在哪裡？沒錯，人並非「全知」與「全能」，就像子女並非完全有智
慧或是經驗，去做某些行為因而被禁止。
苦難的存在
另外世上的苦難常成為否定上帝的存在的證明，換句話說，如果上帝是良善的，
怎麼能容許苦難。
當以苦難做為否定上帝的說法時，你同樣做了一個假設，也就是這些苦難是無意
義的，因此這些苦難的存在，貶低了全知全能的上帝。
但是苦難一定都是沒有意義的嗎？又或著它的意義是你看不見而已。
如果我請你在一家貓咪咖啡店，去找貓，你進去找，看不到貓，你可能會大聲的
宣稱（並且充滿自信），這家咖啡店沒有貓；但如果，我請你在同樣的咖啡店，
去找跳蚤，如果僅因為你看不到，就假設跳蚤不存在，你會覺得合理嘛？
在面對苦難與邪惡，我們卻常犯了上面的謬誤，認為它的意義應該像貓一樣的存
在，而非跳蚤般的大小。
不公義的上帝
假設你接受了苦難意義存在的可能，又或許不接受，你仍然認為苦難是不公義的
，不應該存在，尤其當基督徒口中的上帝是多麼慈愛時。
這裡，我想問你，你心中的公義是哪裡來的？
現代人，常假設公義的社會可能是：人們都不應該受苦、強者要保護弱者、做壞
事的人都應該受罰等。
但是身為無神論者，你的公義標準又是如何從自然中取出來的？基督徒的接受的
公義標準，就是上帝，那你的公義來源呢？
我的意思並非你的公義不是公義，而是當你面對自然界的不公義（你認為不公義
的事，也是基於你公義的標準而言），憤憤不平時，你是否也做了某種假設，有
些事情在這世俗之外的某個標準，可以做為你判斷的基礎。
但是這個判斷基礎，真的一定比信仰上帝的人的基礎強健嗎？你個人的基礎推斷
過程（或者你只是直接擷取某個道德基礎，可能是國小的課文、個人的喜好、師
長的教誨），一定比聖經、神、神學家們或是其他的信徒（包含其他宗教）完整
與絕對嗎？
這邊想說的只有：如果你認為拒絕上帝的信仰，會更讓你去面對那些不公義的事
，這想法其實也某種錯誤。否定都是容易的，但是你仍然得面對自我的公義標準
而不是去否定別人的公義完後，就覺得天下太平，雖然這種處理方式是可以被理
解的（因為比較容易）。
: 2.耶穌要諾亞建造方舟，是因為人類亂倫等等
: 那只有諾亞一家人活下來、動物也沒帶幾對，要繁衍，不亂倫能怎樣= =
: 阿我知道怎麼不亂倫了，石頭等受聖靈感動生出人類吧
: 基督教最愛自圓其說了
這段，我沒什麼特別想法，有請基督徒自己出來說。
: 我想仔細看，聖經矛盾一定更多，且要信我才能得永生，不能質疑耶穌，跟我們最
: 不喜歡的現今大陸極權政權有什麼差異，耶穌不過也就是那時代的政治人物之一，
: 只是野心更大，除了想統治那時候的人，還想影響後代，然後造神自己，我知道這篇
: 會引戰，我沒差，討厭台灣部分基督徒拉，更討厭耶蘇
: 後記
: 有些推文 說我不懂上帝跟耶穌
: 那麼我說我相信三位一體呢
: 退一步 真的不是同一人
: 上帝這麼可惡 又殺人 又逼所有生物得亂倫
: 耶穌要不要用洪水殺死上帝
: 如果要把上帝淹死
: 我信他還會得永生嗎
: 主耶夫~~~~~
激進的基督教
其實我一直很害怕的論述，是類似：基督徒「都」是善良的、瘋狂的、暴力的
，之類的說法。
基督徒，可以替換成任何以下的東西：回教徒、亞洲人、北韓人；而那些形容詞，
也可以替換成：迷信、保守、落後等。
我知道，以一個大帽子去抨擊某個族群，你能夠瞬間有優越感，而且還不是對於一
個人，而是對於一大數的人群。而且能夠簡化這個世界，分成，這邊跟那邊，你們
跟我們，瞬間又讓自己產生了歸屬感（我們非基督徒，就4比ni棒）。
但這種簡化的世界觀，只會造成更多的對立，對於公義、公平等，是毫無幫助的。
就算真的能夠分類出基督徒好了，你要怎麼歸類基督徒呢？每個禮拜有上教堂的？
家中只要有一本聖經的？會睡前禱告的？新中信唯一真神的？自我認為是基督徒就
是的？天主教？東正教？某個教會？
其實很難吧？但這裡同樣對基督徒是個挑戰，就是究竟怎樣他才能宣稱他是基督徒？
他所做的才能代表基督精神？
也就是說，今天你認為是基督徒的人，他真的可以代表基督徒嗎？這裡有雙重不確
定因素：你如何界定他是基督徒+他如何代表基督徒。
這也同樣發生在其他宗教，例如ISIS真能代表回教？
先不管基督徒的定義好了
另外就是，所謂的基督徒，在我心中不一定是完美的，相反的他們，他們更可能是
充滿缺陷的。
為什麼？
因為他們看見了自己的缺陷與罪，才投靠上帝，需要彌補與改善自己。所以當你以
更高的道德標準，去否定基督徒，其實是不明智的。我們甚至可以更大膽的說，就
是因為他們不道德，才成為基督徒，他們承認自己的不完美，但是他們願意花一生
去改善自己，讓自己成為一個更好的人（上帝的標準），難道光憑這點，不應該敬
佩他們嗎？
但這並不是說，基督徒可以無限期犯錯，反正上帝都會原諒。
最後，如果在我心中基督徒有個形象的話，我認為是激進的謙卑，與無私的奉獻，
她不會管你是妓女還是富豪，不會管你信基督，還是信媽祖，無條件地奉獻與服務
，因為他信的是神，與你信什麼和與你是什麼都無關，一切都是服務上帝。