從回應中可以看出鄉民普遍崇尚二分法：如果一個現象與社會有關的話，就絕對與天性無
關；與天性有關的話，就絕對與社會無關。比起扯父權的，我覺得還是二分法比較幽默。
如果問題問的是「為什麼理組班中女生的平均成績比較差？」的話，比較明顯是屬於天賦
的因素，但原文中問的是「選組」，選組不需要依照成績，天賦向來不會是選組的唯一考
量。
從國中時期，學習門檻還很低的時候，這種選擇上的差異就一直存在。高工的電機科、機
械科，八十個（兩班）學生中可能只有一兩個女生。即使是分數很低的學校也一樣。可見
女生並不是「考不上」，也不見得是遭遇學習瓶頸（國中的課業是很容易的，我國中讀女
生班，理化段考平均皆比男生班高），很大的可能只是「不想選擇」。
選擇的原因：
1.興趣因素
2.承襲過往
因為選擇理工的女性很少，所以就不選擇了。就好比選擇護理的男性也會有一些疑慮。
3.天賦
因為有感於自己的文史天賦非常好，或者數理已無法負荷更難的課程，因此選擇文組。女
性平有的文史天份的人確多於數理。
4.社會及家庭期待
鄉民硬要覺得這不存在，也是滿逗趣的。
即使在高中版，都會看到這樣的文章：
https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1430287024.A.666.html?from=moptt
以及建議女生「不要讀書壓力太大變胖，維持漂亮找好人嫁才是最要的」的言論。
社會對於男女的期待當然是不一樣的，這也會對選組造成影響。一個男性即使對數理沒興
趣、天份也不佳，他也有可能在「讀文組薪水平均比較低」的壓力下選擇理組。與他天份
差不多的女性選擇文組的阻力就小的多了。
※ 引述《hayuyang (Cloud)》之銘言：
: 這件事情困惑我很久......
: 前面有人提到薪資不平等的問題
: 我就會想問 是在怎樣的基礎下去談論薪資?
: 是在全體男女性直接算平均?問題是這樣算的話 會牽涉到男女的就業結構似乎不一樣
: 男女就業結構不一樣 直覺就會想到竹科都是(或者很多)男工程師之類的
: 這種理工科 男女性分布不均等的問題似乎不是到就業才發生 而是從學生時期就出現了
: 首先 大家先忘記那些男生數學比較好之類的話 去年都有女生得數學諾貝爾獎了
: 理工科薪資似乎比文組高 這也似乎是很多男生會選擇理工科(醫科)而非文科的原因
: 我不是女生也沒念過女校 但也有有聽說過女校 文組似乎也比理組的人還多
: 所以這不應該是能力問題 因為女校裡文理組是女生跟女生比較
: 在明知社會薪資結構理工高過文組之下 女生為什麼偏好文組勝過理組 ?