懶得解釋 直接講答案
1.犯錯要付出代價 殺人也要付出代價
這代價是相對應的 你奪走了別人的生命 所以你要賠一條命
欠債還錢 殺人償命 很公平
2.遏止犯罪
死刑不一定能"杜絕"殺人犯 但沒有死刑會讓殺人變得更加容易
既然我殺了人也不會死 那我看誰不爽我就殺 反正不會怎樣
3.如果殺人犯不死 關他也是浪費社會資源
憑什麼要拿我們繳的稅去養一個殺人的人渣?
我寧可拿那錢去救濟貧苦
你說兇手死了我們愛的人也死了是兩敗俱傷
但若他殺了我愛的人卻苟活那就只有我愛的人一個人傷
他輕易奪走別人的命憑什麼別人就該死他就可以活?
法律是用來制裁罪犯的 所以法律有權以他的罪給予判決
這怎麼能拿來跟他殺人的行為相提並論?真是可笑
※ 引述《emotion32e ()》之銘言：
: 人類是複數群體, 所以不論如何都不能阻止沒有良知的人誕生,
: 每當社會發生重大兇殺事件, 焦點很快就移轉到廢不廢死的話題上,
: 只是因為人類沒有合理解決社會問題的能力,
: 那死刑到底有沒有用呢?
: 為什麼那麼多人認為死刑是解決問題的方法?
: 第一, 因為覺得兇手失去理性沒有良心, 所以必須處死來嚇阻其他可能犯行的人?
: 但是這有什麼問題: 古代一直以來都有死刑, 有成功杜絕過殺人犯嗎? 沒有,
: 現代的殺人犯反而比古代少了, 不如說文明進化的功勞遠勝過死刑的執行,
: 而死刑的執行, 一直以來都是文明的陰影
: 第二, 因為兇手殺了親愛的人, 難掩悲憤所以也要兇手以死謝罪?
: 但是這有什麼問題: 兇手死了, 再次難過親愛的人也回不來了, 也是兩敗俱傷,
: 難道不應該珍惜往後的人生及或許會有的天堂的門票
珍惜誰的人生?
他殺了我愛的人我還得珍惜他的人生?
這什麼狗屁邏輯?
誰稀罕天堂的門票?
是他殺了人又不是我殺的
該下地獄的是他不是家人愛人被殺的我吧?
這什麼狗屁邏輯?
: 第三, 因為兇手做了天理不容的事情, 所以這種人死了也剛好?
: 但是這有什麼問題: 事實上死刑也殺人了, 只有無知的人會不曉得,
拿法律的制裁跟惡意殺人的相提並論
到底誰比較無知啊
: 如果死刑殺害了1000人, 社會就要承擔殺害這1000人的罪過, 但是你我幾時要付出代價?
他殺了人並且為他自己的行為付出代價
然後罪過是社會要擔?
這又什麼狗屁邏輯?
成年人都該知道自己的行為自己負責吧?
: 所以社會上發生的問題應該從社會上解決,
: 不要每次發生社會重大兇殺案都轉移到死刑話題上,
: 只是顯示大家根本不曉得該從何解決,
: 但是我相信是有人知道該如何解決問題的, 所以我們的文明才能不斷進化
有人?誰?
你自己都講不出解決方案了還來談什麼