順著最近的議題，讓我想起台灣一名律師－林正疆，當時在對岸參加一個演說比賽節目時
，有次談到關於「死刑」...
內容大概是當心輔人員去和那些重刑犯談話，詢問行兇動機時，這些犯人有很高的比率皆
回答：「不曉得我當時在幹嘛。」
心輔人員推論這些犯了判死刑的罪犯，在行兇時他們的大腦是呈現關機狀態，因此無論是
槍斃還是滿清十大酷刑，對這些「重刑犯」而言似乎毫無意義
套用在社會所定義的這些殺人魔身上，廢除死刑可能不是唯一防範的管道
另一則是林律師去年在網上發表一篇對「一律處死？」的看法，節錄並整理給大家參考：
對於犯罪者來說，如果他知道他做了唯一死刑的案子，只要他不是傻子，都會產生一種：
反正死定了，從現在起，我不需要去想自己還能不能回頭，只需要記得想辦法滅口、確保
自己不會被抓到就好。
於是，『光腳的不怕穿鞋的』、『我豁出去了』的心理狀態就會發生───殺掉目擊者，
殺掉被害人，都將成為犯罪者的考慮，甚至是唯一選擇
如果真的有需要，當然可以有死刑的存在，但不應該是唯一死刑

雖然不同意最後一句話，但是這篇傳達的思考很重要

非常認同你的觀點，可是這樣的觀點目前並無法被普遍臺灣民眾所接受。

幫推個，我覺得無論這是對法律與社會的基本認知無論廢不廢死

推這篇，但還是有例外，所以不能因為這些論點就廢死

換句話說 如果殺人犯知道殺人不會判死 他也有可能就肆無忌憚 你怎麼能知道他犯案時ㄧ定啥都沒想

推，事情有各種面向。也覺得法律是用來規範行為矯正錯誤

行兇大腦關機？應該是您北就是要你死比較貼切吧

如果把規定最低道德標準的法律視為勸人向善，那你未免太看得起法律了，那以後所有宗教團體都只需要研讀六法全書即可

看看以前的擄人勒贖 反正就是撕票

是樓上把法律想簡單了，不只法律，也把宗教團體想簡單了

所以說殺人不判死 然後放出來以後知道自己殺了人也頂多被關而已 哪天心情不好在殺個人無限迴圈

反死刑的敢跟鄭捷關ㄧ間再說

基本上 除了少部分的預謀犯案 其餘很多都是一時腦充血

法律勸人向善完全不認同 法律本來就是設定出來規範人民因為人性本來就善惡參雜

對於一個「自稱朕」的人，死刑對他有嚇阻作用嗎？

沒次重大案件發生除咯反廢死的人真的很荒謬台灣並沒有廢死犯罪防治相關政府單位警大什麼花稅金在研究的不去批反而拿沒幾個成員的民間廢死團體開刀

不認同法律是勸人向善，教育才是根本，法律本來就是用來規範和限制人民我也不認為殺小孩的是大腦關機，根本是知道小孩無法抵抗才找小孩下手

別想太多，不處死的原因在於該承審法官心證，有些法官打死不判死，他會窮極一切找不判死理由，牽強否另一回事

對ㄧ個精神障礙的人來說，行兇不會想到那麼多

法律若是有勸人向善的功能，那麼在法律裏面必然有相關的獎勵條款，請問有救人一命國家獎勵一千元的法條嗎？對於像瓷器這宗教團體，還要會操作期貨、債券、美國股票、醫院經營、土地變更，真是不簡單，是我把他們看得太簡單了，以為唸唸佛經就可以混了