講點政治不正確的東西
大家參考參考就好
※ 引述《iljapan61 (hato)》之銘言：
: 新聞標題：
: 當女人的代價有多高？一生少賺1400萬
: 新聞內容：
: 全球各地女性勞工都面臨同工不同酬的問題，對美國女性勞工來說，一個人平均一生
: 會比她們的男性同事少賺約43萬美元（約1392萬元台幣），當女人的代價非常高。
: 根據非營利組織美國婦女法律中心（National Women’s Law Center）統計，假設每
: 個人一生工作40年，那麼全美女性一生平均比男性少賺43萬美元（約1392萬元台幣）。而
: 在全美各州當中，薪資差異最大的是路易斯安那州，女性平均比男性少賺67萬1840美元
: （約2175萬元台幣），差異最小的是佛羅里達州，女性少賺24萬8120美元（約800萬元台
: 幣）。
: 除了性別，種族也是同工不同酬的重要因素，對非裔和西裔女性來說，她們的薪資水
: 準與從事相似工作的白人男性差距最大。在美國首府華盛頓特區，非裔女性比她們的白人
: 男性同事平均一生少賺160萬美元（約5180萬元台幣），而西裔女性則比她們的白人男性
: 同事少賺180萬美元（約5827萬元台幣）。
數據是拿來解讀的，有時候正確地解讀數據比數據本身還要重要
所謂同工同酬的定義要先釐清
是同一份工作/職位應該要有同樣的薪資呢
還是說工作上一樣的表現該有一樣薪資?
前者其實不管在理論上或是實務上在美國多半都不成立
同一個職位的薪資通常是有一個上下範圍
變動的標準可能是看學經歷或是工作表現
像台灣的大學那種不管公私立不管科系的教授薪資都差不多才是假平等
那就說應徵資格/工作表現好了
先不講性別，只講族裔，單一變因會比較單純一些
美國有所謂的平權法案，本來是要矯正過去不平權的問題
但是矯枉過正，現在已經有所謂逆向歧視的問題出現
好比說某職位A需要的條件是綜合評分80
來了甲乙丙三個人應徵分數各是85 80 75
但是因為公司有少數族裔保障之類的規定，所以選用了丙
那給丙的薪資應該跟如果雇用甲的薪資條件一樣嗎?
如果一樣的話，就造成能力不同薪資一樣的問題
如果給不一樣的薪資，在統計上反映出來，就可能是新聞引用的數據
美國許多大學入學也是這樣
SAT的入學成績要看族裔，亞裔 > 白人 > 拉丁 > 黑人
如果只看錄取率，會不會覺得黑人錄取率特別高好棒棒，亞裔都好弱?
有幾個精彩的故事可以參考
http://www.epochtimes.com/b5/15/4/7/n4405567.htm
http://edu.qq.com/a/20150410/052967.htm
http://cjonline.com/stories/081002/usw_reversedisc.shtml
平權當然應該推動
但是不能為了任何一種目的，去片面地錯誤使用數據
更不能忽略眾多關鍵變因，而只用少量的變因帶出有問題的結論
: 美國婦女法律中心在今年美國4月12日「同工同酬日」前發表這份報告，就是希望讓
: 大眾對此問題有更深了解，呼籲各州修法保障女性勞工權益。
: （廖育琳／綜合外電報導）
: 新聞連結：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160406/832259/
: 以上內容是假設一生工作40年
: 心得：
: https://www.facebook.com/ntugenderequality/posts/939170279533292
: 剛剛在台大性別工作坊的專頁看到這篇文章
: 台大專頁裡更有寫到，同樣的工作內容下
: 薪資排行是"已婚男性>未婚男性>未婚女性>已婚女性"