無意間看到內閣名單的新聞,
才驚覺原來馬政府時代女性官員比例最高才20%左右,
但蔡政府的新內閣名單中的女性比例竟然是歷史最低!
而新聞中也提到,蔡英文的政見中有女性官員最低佔1/3的條款,
不知道為什麼林全提出的內閣名單還是如此呢?
至於有不專業的人選在其中就不是本篇想討論的部份了.
希望台灣如此重視女權的地方,
不要再走回頭路,
而是有能真正讓女性發揮所長的舞台!
作者:
s902131 (黃金腎鬥士)
2016-04-16 01:05:00要戰了 我買雞排先
作者:
YeePapa (Yee~~~~~~~~~)
2016-04-16 01:06:00這個結論不是無知就是反串
作者: colorclover 2016-04-16 01:07:00
我覺得這很詭異 那怎不挑當兵也要有女性保障名額
作者:
BerITh (戀愛修理亮)
2016-04-16 01:07:00專業比較重要..
作者: colorclover 2016-04-16 01:08:00
名單保送 那要這樣排 不如直接女性直接排不分區第一就好了? 還要在那保送?
有能力的女性會想當官的應該更少台灣當官基本上都是低就...還要冒著被立委莫名其妙砲轟的風險
乾脆規定台積電聯發科也要保障1/3女性RD名額 看看台灣的半導體技術會不會馬上被中國超越
作者:
Jin63916 (摳幫瓦)
2016-04-16 01:12:00保障女性名額才是真正將女性視為次等
作者: colorclover 2016-04-16 01:13:00
成就不分高低 是台灣這種畸形的政治環境 無法有良性的討論空間
作者:
Tochter (蘋果花)
2016-04-16 01:13:00婦女保障名額才是女權的退步+1另推你這結論不是無知就是反串
要反串什麼,不懂保障名額制度無法下結論是退步進步,但專家教授有很多也是女性,為何不聘用
作者:
BerITh (戀愛修理亮)
2016-04-16 01:17:00你應該問 為什麼聘用要先考慮性別而非專業吧
作者:
YeePapa (Yee~~~~~~~~~)
2016-04-16 01:18:00結尾用呼告法 國文老師沒跟你說過不行嗎
聘用優先考慮專業無任何問題,問題是考慮後的結果為何會是如此
如果同樣位子，只因為要男女平衡人數，但這男生能力明
如果同樣位子，只因為要男女平衡人數，但這男生能力明顯比女生好，還要刻意用女生，這是不是對男生是種歧視？
作者:
YeePapa (Yee~~~~~~~~~)
2016-04-16 01:20:00再來女性比例降低跟走回頭路有何關係 又不是故意不選女的
作者:
BerITh (戀愛修理亮)
2016-04-16 01:20:00你給個推論先啊....
johnny的情況當然是歧視,可是這不是你假設的狀況嗎？我也不知這份名單是如何考量出來的
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 01:23:00可能他經過評比過後覺得能勝任的女性很少吧
作者: colorclover 2016-04-16 01:23:00
有時候期中考後我也想為什麼成績進不了前十名
作者: colorclover 2016-04-16 01:24:00
後來我終於發現了 就是我成績原本就沒有比較高
有本事有能力人家就請你入閣 關性別屁事保障名額是歧視女性 認為女性能力不足需要保障真女權的人會認為這看不起他
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 01:30:00然後要探討的應該是可勝任數為何男原高於女,是蔡英文歧視女性?還是女性的人選程度真的遠低於男性?
可以理解真女權人的想法會是這樣,但不知如果在現在社會下,全面廢除任何保障條款,會有多少人支持?
作者: tissuetime (哭泣時間。) 2016-04-16 01:33:00
想知道從政的男女比例+1
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 01:33:00要看全面廢除保障條款的前提是及項目,弱勢者的"生存權"還是要保障吧?
我想蔡英文是不可能有歧視女性的想法的.但的確要討論那點
作者:
camera99 (鍵盤觀察家)
2016-04-16 01:34:00無聊 又再戰男女
如果會引起相機人認為戰性別,那這篇討論真的就失敗了臆測女性從政意願完全沒根據,至少要先發問卷調查吧
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 01:39:00覺得你把"女性入閣比例過低"於"女性權益受損"劃上等號了白話點就是你看到女性入閣比例比前朝還低,於是拿"台灣女權是不是不彰?"來救援你的不爽而既然你也認為有蔡英文意志下的內閣不會有歧視女性的問題,那導致這件事的答案相信也就很簡單了就是跟以前相比,可以用的人裡女性比男性又要更少了
作者:
sixf0ld (coldrain)
2016-04-16 01:45:00屁話
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 01:48:00而導致這結果的原因裡,不全然表示所有女性在這些領域裡的表現比男性弱,畢竟還是有部分入閣的女性比一大票沒入閣的男性更符合資格
作者: qwejoezxc33 2016-04-16 01:59:00
讓一個靠弟出名的當上立委還不優待嗎？
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 02:03:00選上立委是人民選她,跟優不優待沒有什麼關連,她能以此善用民心那也是她有本事
作者:
s870158 (十三車)
2016-04-16 02:05:00純噓什麼叫作靠弟 這樣消費別人的死真的很過份人家選上是有本事有民意 真當台灣人是傻子？
qwejoezxc33推文根本文無關，是多想引戰？
作者: finocoundown (好思佳) 2016-04-16 02:09:00
樓上所言甚是 !
作者: finocoundown (好思佳) 2016-04-16 02:10:00
W,S,J都是
qwejoezxc33要吵政治請去政黑板吵，不要在這故意引戰
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 02:15:00屙....是說要是有"在女版不要討論政治"的論述,會有特定的奇葩人士來戰你就是了在合法的前提之下,其實他也有表達對公眾人物喜好的論述自由,不喜歡他的言論你可以選擇無視或跟他辯,但不能擅自去決定"在哪裡應該要有怎麼樣的言論"況且他論述的對象也為"女性",符合本版討論對象的宗旨
作者:
wbenjin (WBJ)
2016-04-16 03:54:00女權？
作者:
Titac (GAGA)
2016-04-16 07:58:00好
你要先說出你覺得哪位女性的能力大於目前的名單，卻沒有被任用，才有討論的價值
這篇沒有值得噓的地方喔，在政治上性別不平等一直很明顯，這也是新政府要去考慮的事情之一之前也有探討企業界女性天花板效應，如果一切都從個人自由角度，並不能妥當處理性別歧視議題不過在這裡討論這個是很難有進展的，太多人習慣看到個人而非結構層面
作者: yuuu9 (wow) 2016-04-16 10:25:00
也有可能是徵詢過的女性都不想當官啊
樓樓上 蔡英文都當到最高了 還在天花板效應有本事自然有官坐啦 保障面額是給弱勢族群用的保障名額不是給女性用的好嗎 女性不等於弱勢當個真正的feminist好嗎
作者:
lail (古道照顏色)
2016-04-16 10:57:00看到LIS，沒有專業素養就算了，連話都不會講，還能當官也是很好笑
如果是有本事就有官做,那請問台灣這些年來經濟差是你造成的嗎？
作者: drivenick 2016-04-16 11:17:00
不要為了女性而女性
還問我台灣經濟差誰造成的 KMT執政的阿 又不是我XDD保障女性名額是在污辱女性 懂？代表女性自願成為弱勢方怎不見你說第三性的人要入閣有空討論沒女性入閣不如討論內閣年齡太高
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 12:01:00你把經濟差的條件全歸給執政方這也不對,依台灣國際情勢
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 12:03:00、產業結構、社會觀念等地方來看,人民薪水成長趕不上通膨是必然的,你是可以怪政府在壓抑過度膨脹的資本主義上表現不力啦...而這塊在馬政府、扁政府、李政府時期其實都是階段性的再持續惡化然後chihchuan你太衝動了....
我也當然知道不全是執政黨 但大部分是他造成的吧台灣沒有出現過有一個政府是站在勞工方
作者:
jimabc (Je t'aime)
2016-04-16 12:24:00女權人士最愛用政府閣員、國會代表和高階主管的女性人數來戰男女不平等，從不考量女性本身進入政治的意願政府推動性別主流化運動好幾年了 每年都會針對各部會女性人數檢討 真不曉得這群人到底想怎樣？性別不平等都是自己在喊的
女性進入政治的意圖看女版版主歷屆是男還是女就知道了偽女權就是整天自婊，要權利不要義務，女權自助餐
作者:
WaLaGiGi (高貴的私生子)
2016-04-16 12:35:00所以這篇個人覺得,就只是很單純的只看到女性內閣人員比例過少,就直接出來說一定是女權不彰所致,卻沒有去對背後的原因作探討;至少結論給我一種這樣的概念:)
作者:
jimabc (Je t'aime)
2016-04-16 12:39:00重點是女性當官人數少還可以扯到經濟差 神邏輯啊XDDD
如果有台獨戰爭，政府要強制徵召軍人，真不知道那些假feminist會想被強制徵召嗎？還是躲在防空洞嚇到漏尿，真平權就主張義務役男女都要啦，為什麼女性不能和不用當義務役？女性明明沒比較弱吧
作者: loel1223 ( ) 2016-04-16 13:20:00
用人唯才，不管是男是女只要有才能就任用不好嗎？一直強調要任用女性才是對女性最大的歧視