原文網址：https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1460220812.A.C24.html
安安
雖然是十天前的文了，但我這幾天看你的推文不爽，所以剛剛a你的ID，便看見這一篇，
就回應一下吧。
這版應該沒有禁回古文的條例吧？
不過想到我昨天也推了一句可能會被水桶的推文，可能等一下就被水桶了，哀
雖然這事大概沒人在乎，但還是消毒一下，只要aq5321看見就好了，我相信他會看見的。
看見之後，以後就少用這個哏。
從aq5321的許多發言中，可以感覺到他對於自己身為一個男性感到十分優越，
有的事情的確優秀，那麼有優越感未嘗不可
但是為了鞏固優越感而散布不實的事，可就不是君子所為了。
: 附中生個個都是社團幹部
: 而且他們還說男生的錄取分數超過北ㄧ
: 只是好像２０１０年以後有時會被北一女超過
首先自己承認：我就是北一女中的畢業生，對你的言論很感冒。
如果 2010 這個數字改成 1980 之類的，可能說得通吧
我聽說過在三四十年前，就連成功高中日間部的最低錄取分數亦高於一女中日間部，
然而分數是會變動的
如果你真的屬於那個年代，而說這些話，那倒是有憑有據，
但你顯然並不是吧
基測實施以前的資料是很難查詢的，以基測實施之後來看，
: 只是好像２０１０年以後有時會被北一女超過
並不符合實際情形，「北一女 2009 年以後有時會被附中超過」才是正確的描述。
以下提供資料
90-96年
http://solon2007.pixnet.net/album/photo/95516593
這份資料並不完全正確，起碼我就看見了一個錯誤。
我本人就是96年參加基測的，當年附中是唯一一屆男女不分開分發，完全擇優錄取，
不可能男285女284，要麼均是285，要麼均是284。
（若不相信，分發簡章在此：http://goo.gl/yvIW4g，第26頁處）
但即使如此仍可以看出一個事實：96年以前的基測北一女分數不曾低於附中，
且附中(女)93年以前分數是高於附中(男)的，這是一個有趣的現象，
錄取人數上並沒有太多異動，為何會有這種消長，值得探討。
PTT上的資料
96 https://www.ptt.cc/bbs/KLSH/M.1187070490.A.7E5.html 一女286 附284
97 https://www.ptt.cc/bbs/KLSH/M.1218557391.A.39A.html 一女293 附男293
98 https://www.ptt.cc/bbs/juniorhigh/M.1250002187.A.F33.html 附男400 一女399
99 https://www.ptt.cc/bbs/juniorhigh/M.1281458019.A.92C.html 一女403 附男403
100 https://www.ptt.cc/bbs/juniorhigh/M.1310919883.A.711.html 一女398 附男398
101 https://www.ptt.cc/bbs/juniorhigh/M.1344686793.A.D13.html 一女399 附男398
102 https://www.ptt.cc/bbs/juniorhigh/M.1376037908.A.61F.html 一女397 附男395
: 原本以為他唬爛
: 本魯查了一下結果是真的
如果你真的「查了一下發現是真的」，只能說明你查資料的能力非常低落。
我不相信一個自稱建中數理資優班的人搜尋能力會低落至此，所以我猜事情應該是這樣：
1.根本沒有那個附中同學。我在高中版見過你，你104年參加指考，往前推算，你考基測
的年份是101。既然如此，你的同學也應該是101年升高中（除非他重考）
而101年附中男的錄取分數較一女中低，這種情況下還會
: 只要說他們是第二志願他們就會爆氣說那北一女就是第三志願！！！
附中男孩臉皮應該不至於這麼厚，所以我推測是你自己的杜撰。
2.自己在心裡想著「我們男生這麼強，附中(男)的分數應該也比一女中高八^^」
3.於是就來女生多的板PO了一篇文來顯示自己的優越感
是的，我一點也不覺得你在乎附中怎樣，你這篇文的文眼就是中間那幾行，告訴大家
「北一女的分數比附中還低喔！我們男生讚讚讚」
而「北一女是第三志願」也是你自己想說的話，竟然還想嫁禍給附中，真不可取。
這點從你之前每篇文都留相同留言就可以看出，很怕別人不知道，沒人理就一直重複。
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459143623.A.EE5.html
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459307293.A.6BE.html
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459155700.A.F74.html
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459152066.A.A62.html
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459147213.A.90B.html
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459145105.A.056.html
這麼強的執念，特地假借附中之名來發這篇文一點也不奇怪。
發現沒啥人跟你戰，於是回另一篇文也要提醒一次：
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1460569611.A.A6E.html
而且講的東西還是錯的，除非你高中重考啦。
另外我記得你不是在高中版說上陽明醫嗎？陽明不是私立的吧
當然，到處讓大家知道自己多麼性別優越也不是很怎麼樣，但是用造謠來鞏固就不對了。
: 【聯考，基測最低分數 附中男>北ㄧ>=附中女】
: 只要說他們是第二志願他們就會爆氣說那北一女就是第三志願！！！
: 【分數建男>附中男>北一女>附中女】
: 推測可能是受到＿權主義荼毒？xDD
三四十年前家庭讓女孩子不讀書的確所在多有，現在已經愈來愈少了。
: → Hanedas: 附中狂 04/10 00:54
: 建中其實蠻謙虛的，最傲的是附中，應該是建中宅低調，附中傲\狂，成功甲甲？
如果你是建中學生，由你來看，建中學生並不謙虛。
: 中南部應該沒有第三志願才輪到女校的情況吧《建男>附男>北ㄧ>附女
這句話並不正確，但高雄倒是一直都是如此，也許是因為他們附中的人數非常少。
: 推 starscat: 北一分數明明就比較高，少拿那種一年兩年的特例安慰自己 04/10 03:20
: 附中男>北一女的次數>> 北一女比附中男高分的次數
這看要從哪時候開始排吧，
若從三四十年開始的話，也許如此，但是也不一定，
因為僅有的殘缺資料顯示，民 70 一女中分數極小幅高於師大附中，
（然而以累積人數來看，當年高分群的男生人數約為女生的兩倍）
http://goo.gl/Agjc5j
往後一女中分數應該是逐漸升高（因為你所不承認其存在的父＿遺毒逐漸消彌）
到了最後一屆教育部公布分數的民 87 台北聯招
http://city.udn.com/3654/1334560
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090614000015KK03706
一女中分數是超過建中的，就連附中(女)都超過建中。
偶一為之，並不代表甚麼，畢竟一女中+附中(女)的錄取人數都沒建中多。
另一個網站，同時有87年與88年 http://goo.gl/So9YYd
聯考時代就這樣了，我個人找不到其他資料，如果你有，也歡迎提出。
而資料詳細的基測時代
一女中 > 附中(男)： 90 91 92 93 94 96 101 102
附中(男) > 一女中： 98 100
兩者同分： 95 97 99
十二年國教時代
103
免試一屆 一女中 6級分 4A++1A+
建國中學 6級分 3A++2A+
師大附中(女) 6級分 2A++1A+2A
中山女高 6級分 3A+2A
師大附中(男) 5級分 5A++
註：比序為先比作文，後比標示。
特招一屆 建國中學 134分
一女中 134分
師大附中(女) 164.5分 （加權國文*1.25，數學*1.5）
師大附中(男) 162.5分 （加權國文*1.25，數學*1.5）
註：共考國英數三科，每科均為50分，滿分150分。另，第二屆開始就無特招。
104
免試二屆 建國中學 5A 190點
一女中 5A 189點
師大附中(女) 5A 185點
師大附中(男) 5A 185點
註：考國英數社自五科及作文，學科每科十級分，作文六級分，
總積點為 總級分*4+作文級分。
: → xiao60617: 還有建中只有某幾個社團在那邊搞學長學弟制而已吧 04/10 09:38
: 難道我比較老ㄇ
85 86年次的對大部分的鄉民來說只是小弟弟而已八