這篇好文章應該維持討論的熱度的
不過我覺得記者為了忠實呈現採訪內容
所以語意都原汁原味沒有修飾
想完整讀完的人需要多花點心思
以曾文欽來說
他犯下隨機殺人的案子
真的是整個社會的悲劇
一個人童工了這麼多年了
政府跟他周遭的大人們從頭到尾沒伸出援手
這不是整個社會出問題是什麼?
每次槍決死刑犯然後呢
監獄的教化管理有做的更好嗎?
社福的機制有更完善嗎
這些才是活著的人應該關心的
贊成死刑的人闡述自身的理念到最後都離不了仇恨的影子
而廢死派是站在一個理想的高度去看整個社會
對 我是廢死派的
來戰吧 (很想這麼接 不過戰到最後不脫我上面兩句話)
只希望台灣能深化監獄教化的概念
因為我們目前的社會風氣還停留在以眼還眼
以仇報仇的概念裡
這樣再犯率是降不下來的
知道嗎?
漢摩拉比法典距今已經快4千年了

不需要戰，當標籤往對方身上貼上去的時候，也失去了彼此對話的可能性

這案子的確家庭 社會問題很大 從他國小畢業就去當童工沒升學這點就導致了悲劇 30歲年輕人國小畢業 身體又因工作壞了 究竟還能做什麼？別說以前很多人都國小畢業 那是以前的年代 現代這樣很誇張

我欣賞那位判鄭捷死刑的法官，她可是支持廢死的

這篇文章最大的價值，是讓人意識到自己的仇恨多廉價，媒體不負責任的下標題就能讓一堆人群情激憤

其實也可能是恐懼 恐懼無期徒刑可能是可以假釋的其實我想問問 除了政府外 個人可以怎麼做避免這種慘劇多關心別人是要怎麼具體的做可以達到效果

我一直不懂 為什麼教化社會跟應暴不能同時並行?

但現在社會上多少人懂得愛? 我自己遇到陌生人會充滿戒心

我不認為這篇報導重點是廢不廢死(當然 人總會有立場)

遇到"特別"的家庭或人 可能第一反應是趨吉避凶 怕惹麻煩

如果今天沒有這篇，你只會覺得，又一個垃圾快點處死

這篇報導讓人反思的是，我們的關注和花的力氣，方向是不是有點偏掉了？我是在回13樓

13樓看完那篇文章了吧？

我的疑問並不是完全針對這篇報導 而是當討論死刑存廢時我總是有的疑問。關於這篇報導 我的感想和s大一樣 原來群眾所謂的義憤都只是被媒體所愚弄看完啦

你的結論有點莫名其妙

同nightmare+1

現在對死刑廢死完全無感 因為每次出事都戰 看了好煩

所以有時候覺得死刑廢死論戰意義不大，因為本來就不衝突，更重要的是防止發生吧

只是如果知道背後的脈絡 有辦法避免 那朝這方向就努力吧

死不死刑本就沒什麼意義，這篇文章最大價值也不是這個

想到小燈泡事件，燈泡媽直指家庭教育問題，但大多民眾都在吵廢死與否

看完那篇了 我個性比較小心一點 如果不確定是哪戶不敢打滿佩服你的

是的，整個社會的關注和花的力氣都失衡了，所有的精力都在爭辯廢不廢死，某個版一堆人嘴巴說關心，卻連這麼一篇文章都看不完

牽涉到道德倫理的事情本來就沒有絕對的答案，而應該是相對的價值，但很多人在看事情時常以狹隘的二元對立觀點，非黑即白。

對於廢死我持保留態度 但我更不爽每次有重大事件就先執行死刑 人命不是可以拿來當籌碼用的

推eowy

大家要先有個認知是 不管我們做了什麼都無法永遠杜絕犯

甚至連哪個比較有效都沒有定論

罪甚至殺人的存在 只能盡量降低

因為不能禁止不適任，心理人格不健全的父母生小孩

先有這點認知之後再來就是社會對價值的選擇 你願意付出

不懂為什麼我要主動去關心別人耶，我有困難時有人幫過我了嗎？為什麼遇到困境有人變成殺人犯其他人卻不會？人出生在這個世界上本來就是不平等本來就是不同的，也許他就是不適合生存在這個世界上啊，既然是有"缺陷"的人，本身也活得不快樂，甚至也不想活了，那為什麼不去死？為什麼不讓他死？

去年北投女童案之後看到處決6人的新聞只覺得政府把我們當白癡嗎？就算站在支持死刑的角度來看，這不是本來就應該執行的？怎麼變成宣洩民怨移轉恐懼的工具？難怪當天晚上支持死刑和廢死聯盟都跑去抗議XD

不要關心也是一個選擇阿 你開心就好如果有天身邊的人，因為爛日子去砍人，你大概也會想說，要是當初關心他一下就好了

o大的心態和支持死刑的大眾心態有點像:一樣在這艱困的世界 為什麼我努力生存不傷害人 卻沒人同情我，那

可以在這邊嚷嚷"同樣都xx我就不會這樣你怎麼會"的人真幸

但當然，即使你關心了，也不一定就可以防止悲劇，本來就沒有什麼行為一定會導致什麼結果所以我說，死刑與否就是單純的，想看壞人被殺 vs 我們不能殺人 的價值觀不同而已每次看各種打高空筆戰都覺得很有趣XD

話說廢死的國家犯罪率較低是我的錯覺嗎?

關心幫到的不只是可能的殺人犯 還有可能的被害者....

還有 最好是贊成死刑的都脫離不了仇恨 這竿子還真長

讓社會美好一點不好嗎QQ

死刑存廢是可以討論的，但在臺灣死刑只是政府的遮羞布。只要丟出這議題 就可以轉移政府無法解決社會問題的無能事實

"假設"今天證實了死刑對重大刑案的嚇阻力沒有比較高，死刑派依然有其他理由堅持，反之，廢死派也是

我不覺得贊成死刑跟社會關心有什麼衝突，也不用扣仇恨的帽子，我推本村洋

我讚成死刑只是為了把那個人的再犯率降到零而已，不過反正你已站好立場，也會幫我找仇恨的理由吧贊(錯字

101，未必喔

你以為依法律判人死刑是出於仇恨喔?會以情緒來當作判定法律的標準,看來你不適合生活在法治社會唷

絕望的世界

我贊成死刑 理想誰都會說 大家都知道要從根本預防 要讓愛傳出去 講都會講 真的要做也可以做 但死刑存在跟這些東西不衝突啊 並不是不教化他 而是會做出這樣事情的人真的非常泯滅人性 如果活著 造成的恐懼只會愈來愈大 並不是說有死刑可以預防犯罪 而是處以死刑會讓大家對於這個人的恐懼感消失（他死了當然就不會有可能再受到他的威脅）

同意不衝突 只是太多的討論在於死刑 太少討論在根本預防

同時我們也要努力去關懷身邊每一個需要幫助的人！

那要是有永久無期徒刑，我們先不討論監獄客滿的問題，這樣也可以做到隔絕社會，那可以支持嗎

有人不想納稅錢養罪犯XD 所以還要他們自給自足比較可以

當然是要勞動阿，監獄本就不是躺著等飯吃

http://i.imgur.com/eRORURk.jpg 抓到了！最高法院刑三庭有五位仇恨份子（誤）XD

推

另外跟你講,我是贊成廢死的喇,但前提是這國家已進步到不需要死刑的一天,而目前這國家還是需要死刑的喇:)所以腦袋有長好的廢死派基本上最該做的,是協助推動社會教化的機制,而不是在應判死時和某林那些人一樣,只會出來刷存在感和秀出他們那富含娛樂性的程度~

我自己是覺得永久無期徒刑一樣沒辦法解決這個人會殺人給大家帶來的恐懼 因為像我就會想 他可能越獄？他可能可以找到很厲害的律師？他可能與鬱卒勾結？他可能有什麼神通廣大的能力、金錢幫助他逃脫 所以只要他沒死 恐懼感也不會因為是永久無期徒刑而消失 當然我承認我自己就是會這樣想比較多而感到焦慮的人 但這就是社會啊 不同人會有不同感受有些人可能就覺得關起來就不會怕了 另外我也不想納稅養這種人

了解，另外納稅的問題並不存在唷

美國確實有統計出率證實，無死刑的州犯罪率(或兇殺案比率)較有死刑的州低。在同一個國家內的比較應該更有參考價值吧

離題一下 其實比起這種罪犯 我更怕強暴犯.....

怎麼會不存在 國有土地拿來蓋監獄 要給付公務人員（廣義）薪水去照料他們 這些都是人民的成本阿

可惜刑責不夠重無法無期徒刑讓他們永久隔離...

我也更害怕強暴犯+1 天啊

可是就算沒有這些無期徒刑犯 監獄還是得存在阿 冏難道可以選擇我的稅金只能養哪些人 不能養哪些人嗎

現階段應該是從還有救的人開始預防;而至於如文中這種沒救或已犯下連自己人生都無可挽救罪行的人,就快處理掉吧,這樣對他的人生也是種尊重與憐憫,畢竟就算面臨"不幸",也不應自己去危害他人"生"的權益

那我可以更機車問一個問題嗎，如果能確保那些人絕對不出來，這樣呢？ 只是假設性問題，不想回答就算了

死刑犯（或終身監禁者）不想下工場勞動的話，我們能強迫他嗎？@@突然想到問一下

應該不存在這個問題 我記得他們在監獄裡面吃穿用度都是要靠在裡面工作賺錢買的 不工作就是沒錢除非有人罩

至於拿無死刑的地區犯罪率跟有死刑的地區比,其實也是有失公平性的:啊人家社會就已經進步到不需要死刑了,犯罪率是會高到哪,該去注意的是他們邁入"廢死"的經驗,而不是放棄思考,只會拿他們"已達廢死"的果出來嘴

但是死刑犯也不會有人罩他 再來就是除了工作放風其餘時間就是關在房間裡 關久了多少都會想要跟人互動

而且裡面工作的錢不是全進自己口袋，只有一點點零用錢，剩下都是國家充公

不出去工作就是少了跟人互動的機會 會這樣的人很少

你的觀點有點淺

可是廢死不廢死的核心也不是犯罪率吧，雙方辯論的一個素材而已

死刑根本上跟犯罪率怎麼樣無關吧，因為獄政沒改革好所以

"一個人走到變成罪犯 社會上許多人都默默的推了一把"…是推了他們什麼，有叫他們去殺人嗎？

要死刑?因為社會環境還沒很好所以要死刑?

死刑犯或無期徒刑犯他們勞力實際所賺的錢,能養活自己就偷笑了,還要扣除賠償與監獄管理費的部分,關到死也還不完啦,根本就賺到

樓上你有看完整篇嗎...我說vw大

那是否叫做因為這個政府有錯，所以要死刑?這叫祭品喔

因為這個國家還是會大量產出犯下連自己往後人生都無可挽救之罪行的人,所以還是需要死刑

一齣政府主導的復仇劇而已，用新聞宣傳，大家看著開心

那應該會產出就需要死刑八直到產出量是0之前都應該要有死刑

復仇劇?政府向誰復仇?

因為我們還處在一個進步的過程,所以仍需要死刑,"廢死"是個果,但我們還沒走完達成這個"果"的過程

那進步的果是什麼

也沒人現在就要馬上廢死啊

政府因為自己的錯，導致人民受害，所以演出猴戲張顯正義

哪個政府啊?政府四年換一次耶

相當有理想 但是理想畢竟還沒成真 我們總是需要一些"過渡手段" 對吧?

四年換一次，有哪一瞬間不存在嗎?

現皆段真的立刻執行"廢除死刑"的,最終得利的不會是善良老百姓與部分沽名釣譽的自稱人權分子,而是本就善於鑽法律漏洞的"那群人"

我是認真好奇欸，過渡期結束的標準到底是啥

我看完了啊，但我真的不喜歡那種什麼都推了一把的言論。

是有一個數字，連續幾年低於多少就可以了，還是覺得最近治安不錯就可以了

所以是誰在呼籲要立刻執行死刑阿？

要收過渡手段之效...不過這效到底有何效果

好吧，你看成這樣那就這樣吧

至少我認真認為跟8.90年代比治安真的進步很多 但現在

死刑有嚇阻效果嗎?我爸說有，不過我覺得這是新聞報不報

錯字 *立即廢除死刑

反而是各種社會問題衍生的犯罪變多了這才是值得關注的

至少國家能確實的落實"生命教育"的教化,而人民也能回饋成果,更白話點,現實層面上不再有人因私利或心存僥倖而致人於死

過渡期結束的標準當然就是"發明了能夠真正取代死刑"的刑責 因為你不能去期待再也沒人被殺(那只有烏托邦才辦的到) 只能期待亡羊補牢的手段能更新啊...

支持廢死的人>支持死刑，然後選出廢死官員，最後修法廢死，所以看哪邊人多就哪邊，這我的想法啦，不知道大家心中的標準又是啥但重大刑案永遠不可能歸零阿

取代死刑就是終生監禁啊 不過又有人不要終生監禁

連這所謂過渡期是幹嘛的都令人不懂吧?

以眼還眼 殺人償命不等於仇恨 不要過度解讀了

所謂人權團體或廢死團體該做的,應該是監督、協助國家政府達到"廢死"的目標,而不是只會一昧要求國家丟出廢死的"果"

台灣連真‧無期徒刑都做不到了 就不用說其他了

所以果到底是什麼？重大刑案數目歸零嗎？ 否則就是有在產出

廢死聯盟 都反對終身監禁不得假釋了

不改變當然永遠做不到反對終生監禁也只是廢死的其中一派而已

以眼還眼 殺人償命，無可奈何的等於復仇

台灣現皆段的終身監禁又有什麼教化的作用?不是關到死都還是個心有惡念的人,就是出來後因與社會脫節或骨子裡仍是個惡人導致又再犯

終生監禁? 哪一天台灣真的做的到再說吧...

廢死反對終身監禁是一派呀 不過是最大的那一派

誰跟你說贊成死刑就代表仇恨？

所以不就回到我說的，死刑是政府無能時的祭品，接下來量刑又該到甚麼程度呢?

聲音較大而已 不一定是最大的

所以過渡期的定義和結束目標到底是什麼，我是很認真好奇欸

好像是成立廢死聯盟的那一派吼，他們我也不挺

所以廢死支持者/團體在做獄政改革的時候又有誰知道呢www

想看沒仇恨支持死刑的文章看中研院許家馨老師的就有了不是，而且妳說的死刑無助降低犯罪率的文章是台灣本地的嗎？或是有經過什麼有信譽的學術機構認可嗎？

支持死刑也沒反對獄政改革吧 是要知道什麼?

就算終身監禁就連表現好也不得假釋好了,依監獄受刑人勞動實際收獲效益之低,關到死還是個惡人與關到死最後死前是個悔過的人,國家都是要貼錢養他與負擔受害者遺族賠償撫卹

不理我QQ 我自己走

過渡期的定義:台灣還做不到真正終生監禁的時間結束的目標:台灣終於有辦法搞真正的終生監禁了

連成本都不想付出怎麼可能拿到你想要的結果

結論:終身監禁目前超沒有效益的,要以終身監禁取代死刑前,先等獄政改革有個實際成效好嗎

歐洲再犯率低，除了獄政之外社會福利也是一環

死刑的成效為何?

人家重犯出獄，找不到工作還是有救濟金可以過爽爽

再犯率不只是獄政教化問題，也是社會福利政策的問題當然如果你中文閱讀能力沒問題，就不會過度解讀

我中文能力沒有問題，所以解讀到你的意思了喔

社福也是社會關懷政策的一環啊 不就這篇文章的主旨

結論2:要廢除死刑前請先評估現在社會適合廢除死刑嗎,適合的點在哪?反方都可以舉一堆案例來支持死刑,那台灣已可廢死的支持案例又在哪裡勒?

所以說誰說現在就要立刻馬上廢死啦wwwwww

他就搞錯了呀 應報理論 就不等於復仇 也不等於仇恨

我很支持現在不廢死r，我是好奇所以到底大家心中的時機是啥啊上面有人說可以終身監禁的時候就ok，就是他的標準阿

討論而已,某疑似恐同又不尊重他人性向的為何要崩潰勒

等哪天台灣有辦法跟美國一樣搞私人監獄的時候吧~

我是覺得我沒搞錯，那理論有在潛在犯罪者的心裡嗎

美國犯罪率表示:....

不是搞錯，是完全不懂呀XD

不要舉美國也可以啊 反正重點也不是國家 而是"出現有辦法真正搞終生監禁的私人監獄"

那麼請說明

這樣代表什麼你知道嗎?代表犯了需要被判終生監禁的罪犯已經多到了可以讓私人監獄賺錢營運的地步了

今天有辦法把該人在現實層面上跟社會永遠隔絕 那沒有死刑當然可以啊~

如果這是你希望看到的社會價值 那我尊重

罪責必須與刑罰相等 跟復仇及仇恨 根本完全沒關係

我看到的部分，覺得那跟理性經濟人的條目差不多

同時也跟治亂世，用重典完全不相同

那叫做，句子上沒寫，你就信了

大仔 能搞終生監禁的私人監獄不代表裡面只能裝終生監禁的罪犯吧...

XD我笑了....有空該多念念書。

一樣的意思啊 如果輕罪關兩三個月就出去你要賺什麼?

不需要講那麼多，家人成為受害者你還能贊成廢死我想沒人會說話

推一樓

跟你一樣，這是讀的結果喔，不要讀死書XD

罪責必須與刑罰相等 就告訴你小罪不能大罰了...

家人成為受害者，第一個該考慮的是否是親手報仇呢?

應報理論跟嚇阻理論 的觀念是不同的 ，不要搞混

你已經先貼標籤

所以一直強調"果"的大大可以分享果到底是什麼嗎...

不要逼他!!不然他會一直噓一直噓 原PO是無辜的Q_Q

原po對廢死與支持死刑那兩句講的很差欸

我沒有逼他...我是認真好奇

我有講啊,自己拉上去看好嘛:)

所以，我就是比較主張嚇阻吧。不知道看了哪些書，看到的

差不多35-40分鐘前吧

是死亡會帶來死亡，暴力會帶來暴力。或許我有需要正義的

現實層面上不再有人因私利或心存僥倖而致人於死

那一天，我也得選擇忍耐。不過也許不會忍耐就是了

你都說了 暴力會帶來暴力

QQ

嚇阻很有用啊 政府"嚇阻"人民重刑下社會才有安定 沒用嗎?

沒有的話,說不定他們哪天治安受不了,就又恢復成有死刑了吧QQ 一個以為有廢死的社會最後又擁抱了死刑,光想就挺戲謔的

要一群被嚇大的民眾跳脫"嚇阻能解決多數問題"思維很困難的

其實自己是偏廢死的，唉…不過如果曾文欽無期徒刑之後假釋出來了，社會也很難接受吧

所以那些國家的重大刑案產出率是0嗎?我沒有查不知道，認真發問應該不是，剛剛查到2015八月瑞典還有ikea隨機砍人十月還有學校砍人

當然不是啊~"人"耶XDD

j大的話讓我想到三不五時就有人跳出來喊希望恢復戒嚴、台灣就是太自由...XD

jye是再說政府嚇阻人民"重刑才會安定"吧

呃我只是抒發感想對那句話沒什麼意見＠＠而且底下還有另一句阿

我覺得意思差不多 就是期待嚴刑峻法亂世用重典的社會

喔喔我搞錯你意思了 抱歉話說先進國家的果到底是啥...隨便一查去年底就兩起隨機砍人，有一個還戴星際大戰面具先打卡= =

推文跟內文完全沒看只問一句：嚇阻暴力的方式是用暴力。這句話邏輯通順嘛？

台灣社會現在還不到談廢不廢死的階段，更為實際的法條和獄政改革卻只引不起主流討論

我倒不覺得贊成死刑就一定是以仇恨為出發點，就像推文說的，也可能是恐懼，曾這是一個例子，但是有些很極端的例子你無法解釋為什麼人一直想殺人，有些類型的連續殺人犯是以殺人為取得樂趣的途徑，這在美國也是有真實案例，他自己也說無法控制自己不要殺人，而且他在獄中就殺了獄友+心理治療加重他的犯行，因為他在過程中更懂得人性弱點。

我講個論點想聽聽看你的意見：我們都是自由是基本人權，但自由的前提是不侵犯他人的自由。同理，生命權是否也該建立在不危害他人身命的前提下？白話點說，不尊重他人

我們沒辦法說臺灣一定不會出現這種，但是臺灣已經出現過

原po認為贊成死刑的都是以仇恨為出發點，但是卻忽略了，如果犯者假釋出獄後再犯，受害者個人及家庭，及整個社會蒙受的損失(有形+無形的)是多大，這風險很高。如果要解決這問題，大部份人(可能你也是)會說：那就預防再犯就好啦！所以這就是問題的重點，我們國家花太少資源在治療及預防再犯了。

那又違背沒人可以侵害他人生命*上面打字錯亂若能說服我這點就好了。其他執行層面我倒覺得是其次但一直沒對話的機會啊（之前都在戰的文章無法討論）拜託原po回應我但可能要請你先拋開「贊成死刑的人闡述自身的理念到最後都離不了仇恨的影子」這個前提

治療一個殺人重犯，要多專業的團隊，大家實際上可能不知道，但是能確定的是，政府花很少力氣跟資源在這上面，當然當然，社會輿論也很少關注，包括ptt這裡。

我覺得生命權應該建立在不侵害他人生命之上，所以認為這個世界該有死刑的存在。但一樣前提所以也沒有人或政府有資格執行死刑Orz 變成該存在但無法執行所以乾脆廢除嗎？這樣又不對了吧！腦筋打結啊！但我要噓「現階段不適合台灣」的說法。都說是理想概念了還有什麼階段適不適合的喔！一百年前大家也說女人不適合教育、黑奴不適合自由啦！女人跟黑奴進步了才有資格受教育和有資格自由膩？事實上改變的只有普世觀念而已。我們在這裡吵廢死，一百年後也許也跟現在回頭看奴隸該不該廢除一樣可笑吧。但總是必經過程，真理越辯越明不過不是越戰越明XDD

再犯風險高的錯不在廢死啊，是整個矯治機關的失靈

我說完了等待原Po的回應

有些人不贊成沒配套直接就廢死就是因為再犯風險啊，所以如果法條、獄政跟預防再犯都強大起來，才能減少疑慮啊。重點在資源有沒有挹注在預防再犯這件事上啊，這是很關鍵的重點，可是無論在哪都很少人討論，我也覺得滿奇怪的。

樓上我覺得我們講的一個是理想哲學面、一個是執行面，但並不衝突可是原po這篇就說了是理想狀況，所以沒有要馬上廢死的意思吧而且我覺得這些層面很多人在討論耶...抽像層面反而談得少

上面nana大的疑惑我能理解，我也有這困惑，剝奪他人性命者，也能享受擁有性命的自由嗎？那社會及法律又能不能剝奪人享有性命的權利？在曾的案子中，成長過程很困頓，但有個狀況是，如受害者家屬說的，他們也是弱勢家庭。換句話說，有人生命也很困頓，但走了別條路。我知道你說的是哲學面，我有看過外國人的論點(翻成中文)，簡單說就是，人人都享有生命，人會走到殺人一途，如這記者想闡明的，是整個社會結構各種因素所造成的。

Hmm我倒是還沒想到因果關係這層面，光有沒有權利腦袋就打架了（茶）

這我也認同，本來預防再犯跟討論社會結構本來就沒衝突。一般主張廢死也是說教育更為重要，我也這麼覺得，不過現在覺得，要教育的是社會大眾，哈哈。

覺得對周遭人的關懷很重要 但我覺得死刑還是不能廢 因為有些人真的沒有教化可能 而且一直關也很浪費錢（？

回n大，其實那文章很久前看的，有點忘了，我可能太簡化，之後再想辦法找出來好了。

我覺得會走上殺人一途的社會責任、或是社會該改善教化功能這些沒什麼好爭議，本來就是的事情，怎麼去做而已嗯嗯。還是卡在根本上想不透呀....

其實我也覺得這些比是否廢死重要，但好像也是沒引起關注，但的確這牽涉到的層面超級廣的，可能討論不完。

台灣人比較不習慣抽象概念的辯證啊！我們的教育徹底缺乏這一塊，慘了越講越寬，真的講到天亮了哈哈

n大，我是覺得黃瑞華法官講的話(鄭捷案的)，以及報導中提到的兩公約(最嚴重犯行那段)，可能跟你的疑問有關。另外，除了社會結構等等問題之外，犯案者自己負的責任有多少呢？曾文欽的案子，他在未成年時就未受到妥善教育，或許還能說他即使生理成年了但心智尚未成熟。這要檢討的是他怎麼可以不上學XD 還好我們現在有強迫入學委員會(先不管是否有用)鄭捷的案子，他讀到大學，也就是一直有受到教育，家境也無異狀，看來他個人應負的責任可能比社會、家庭多？(上面說的怎麼可以不上學是指，當時社會對應受義務教育的學生沒上學是怎麼處理的。當然當時觀念跟現在不一樣了，也許當時較普遍，但現在會顯得嚴重，也就是中輟問題)當然鄭的案子如果有另一個記者的角度切入就好了，也滿想知道的。曾案的記者真的很好，比只會帶風向的媒體好太多。補充：報載黃瑞華法官認同廢死，不過在鄭案依法判死，這一點很值得深思。她是法律人，對剝奪別人生命這點的看法可以看看。她也有提到比例原則。

唉 推

完全歧視的用語 可見支持廢死的有多麼不理性廢死的空有理想沒有現實

也沒有任何數據顯示廢死能有效降低犯罪率，那為何要廢死，死刑存在的意義在於阻止說出『在台灣殺一兩個人不會死』的那種嫌犯，這樣妳能接受嗎？

中肯，在一個人走到被判死刑的結局之前有多少機會社會可以伸出援手，很多重罪犯來自問題家庭，當被判極刑被討正義時，他們成長過程需要的正義誰給了

關於再犯率的問題，是需要出獄後的監控及治療，而這些監控及治療，也有可能再度導致出獄受刑人生活遭受歧視及困難，然後又有人要跳出來說這些監控跟治療違反人權……

如果公開鞭刑 公布犯人居住地/相貌/姓名 我就同意廢死

廢死就是進步？判死就是仇恨？百姓要的是「公平」而已

推

曾文欽還有無數個正在往曾文欽的結局走去的人在成長過程中的「公平」在哪？同樣是30歲上下的年齡身邊只有國小畢業的一個都沒有，做童工做到身體壞掉又沒勞力以外的技能賺錢，這其中只要一兩個環節公機關介入或許結局就不同，他們的公平正義在哪

比較好奇為何沒什麼人關注死者家人的感受，反而都把重點放在殺人犯的人權

反廢死有很多觀點，比如為了遏止恣意殺人，你確只抓住仇恨這一點，人果然都只看自己想看的東西

看到所謂「沒救了」的說法，總覺得頗心寒。有太多因素把人變成隨機殺人犯，而明顯的台灣社會安全網就是太過薄弱。並不是每個人遭受逆境都有辦法存活，而社會要穩定，就是要盡可能去照顧這些弱勢。(否則同樣邏輯也可以說，領22k的年輕人都是他們活該不上進？)另外是，有太多比隨機殺人犯影響更廣、危害更深遠的案例，例如長年排放污染廢氣廢水的工場，只因為沒有見血，主張嚴格制裁罪犯的人，應該更優先處理這些違法事實吧

怎麼會沒人關注受害者家屬的感受，整體輿論根本是過分關注家屬、沒給家屬空間、甚至還期待家屬公然表示哀傷崩潰（看部份網友對小燈泡媽媽發言的反應）

改善社福機制和死刑一點關係也沒有 明明就是兩件可以併行做的事 少在那裡講的支持死刑就是一點也不關心整個社會 不是只有你們廢死很棒很偉大會關心好嗎 什麼神邏輯

。

監獄沒教化功能 那不是更該反廢死

死刑就是仇恨 廢死就是有理想有高度 除了自命清高和戰死刑我還真看不出這篇文章有什麼實質建議

可以去看康德，康德也是認為要有死刑，但是其死刑的目的不是當作手段(復仇，嚇阻等等)，而是基於應報刑論

我是廢死派的 不過是那種每天不給我踩個發電機什麼的就沒飯吃餓死最好的那種 被害人死亡留下的巨大空洞教化什麼的倒是說說看怎麼填啊讓我這個非典型廢死的都想出來噓 就是你文字中那哪來的高傲 想戰當然就戰啊

跟神經病談什麼教化 永久隔離比較實在不然把強暴犯教好 通通放出來如何?

在這裡講這麼多也沒用 廢不廢死根本不是社會進步的重點 重點是救助弱勢.監獄教化..等等的其他面的問題六十幾個人要不要死跟社會風氣根本無關例如近期發生的"噁心"一文 一旦被發現有躁鬱或憂鬱病症時反而會變成攻擊的目標 "餐廳趕智青"一事 也有不少人只有去罵餐廳 不願意鼓勵對智青友善的店家這些事情都比六十幾個人要不要死重要多了

我不希望身邊的人受到強暴犯殺人犯的惡行 所以我支持死刑

我真的很討厭每次有人殺人下面留言就一個一個把廢死抓出來鞭，什麼把鄭捷跟廢死關在同一個房間一堆無腦言論，我不是廢死但我真覺得台灣人真是理盲濫情

理想不切實際，就跟沒東西吃飯，問為什麼你不吃肉一樣。我們是不理智的人，不是神...

你以為現實中有人怎麼有愛，每天關心別人的小孩嗎？教化可以，但我們的社會做不到，我能理解廢死的觀點，但一個人被殺了，我們還替兇手說話，那死者算什麼，倒楣嗎？

我還想起另外一件 記得有個強盜性侵犯獲得假釋好入住澎湖 遭到反彈 像這種"人無法改過向善"的想法 導致犯人出獄後無法社會化 再犯率非常高我認為這些瑣事才是改變社會的重點 死一個犯人 不死一個犯人 能改變社會風氣 我是不相信啦

因為大家生活在正常的世界 很多人不知道有人不能教化

一起戰！我也是廢死派der！

那只能請廢死的來好好教化殺人犯和強暴犯了

所以廢死之後再犯率會變低？

「反對死刑的論證策略是模糊「應報」與「復仇」的差別，但「應報」不應該是集體復仇....」就目前台灣社會比較贊同許家馨老師的論點，人是應該對他自己犯下的錯誤負責的。鄭捷犯下的錯判死刑我認為合理，但曾則有蠻大的討論空間。

回那個說 "我們都推了一把"，這句話的涵義是在，身為社會的每一個份子，許多人共同創造了規範制度，但這樣的制度產生的分配不公，弱勢，陳進興要被槍決前，有位記者打電話給他，他問你最後悔的是什麼，他說：「很後悔不好好認真唸書，分到放牛班，如果我不是在放牛班，我今天可能不是這樣。」....我們的社會已經開始在扭曲了，有權力的人剝削沒權力的人，不公不義的事一堆，我們的價值觀和制度正創造夠多的惡魔。

Nanaling大 我會回你，但在這之前你能不能先描述一下妳對於有精神疾病的人殺人的想法？有些人因為有躁鬱症、分裂症、憂鬱症，殺人後卻可以得到寬鬆的刑責甚至免刑（24個比利）說說說你的想法是什麼？

我想問題不是再犯率，所以也不是要在監獄裡修正當事人因為缺乏關愛而引發失常行為，總不能讓監獄給他愛

支持死刑跟從根本教育社會做起並不衝突吧，認同1樓說的，一開始就互貼標籤沒啥對話空間，但別把跟你意見不一樣的

想要被愛的人，得不到愛，那心理壓力很大，但又沒人想靠近

就覺得人家一定要戰到同一邊，這不也是一種負面嗎？不尊重他人想法，只有自己想法對的，還想戰到別人跟你一樣

不合你意就是仇恨 為何不伸出援手+懲罰兩個都作?講得好像只能做一個 為什麼這麼偏激這麼狹隘？

教化其實一直都在進行，想想我們的十二年國教，受國民教育還是犯罪，那可再教化的想法是怎麼來的…

推

推

這篇很膚淺 馬後炮的最好範例

死刑主要就是確定殺人(童)者未來不會在犯(死了)以及復仇心態，要是發生在我身上也會希望對方被判死!!!

每個殺人犯都不會有共同的背景啦，一個一個檢討根本好笑簡單的邏輯 若p則q ，q是殺人，那你的p要放什麼？如果想不出來就別想從根本改變，只是作夢罷了

未犯前伸出援手和犯後奪取生命權我覺得並不相互違背

膝蓋中箭後可以把上半部鋸掉再把下半部拔出來 這兩件事我覺得並不相互違背XD

街友不是更可憐 ，你怎沒帶回家

死掉的人再沒機會看世界了....為什麼殺他的不該死？

噓你的統計數據，你真的知道統計推論嗎？

讚成廢死有但書 政府沒錢玩不起 沒有完善社工制度 醫療配套等

廢死的人有一種廢味，有些人喜歡有些人不喜歡。

很不喜歡別人說支持死刑就是放不下仇恨這樣根本就被貼上標籤了

廢死現在就亂扣帽子啊舉人權大旗，硬要人吞下去

我是支持長期目標廢死的，但你這樣的說法只會讓雙方距離越來越遠，也許你可以用溫柔一些的態度，而不是說別人只是充滿仇恨

就我的觀點，直接問那些重大犯罪者，或隨機殺人的人，如果今天法律很嚴，司法都判很重，他們要是會比較有所節制，那這些酷吏就有效，不要一堆我們這些守法的人自命清高自以為好人老是要幫那些人解套。。。另外也請考慮一下被害者的心情，在為加害者陳情的同時是否也造成被害家人的痛苦

自命清高

教化跟死刑為什麼不能並存？死刑不就是他殺了人之後應該要被制裁的代價嗎

為了廢死的理想你做了什麼？打打嘴砲就能實現了嗎？

這篇文章報導出了真正的事實，現代媒體只會看到黑影就開槍。現階段台灣的確不適合，其他配套措施都沒有還談廢死？但“公平”不只死刑可以實現吧！重點在事後治療。

我支持廢死，但噓你這篇明顯拒絕溝通往死刑派貼標籤的文章。

知道嗎 人類已知用火+生火已經79萬年了

基本上談廢不廢死已經有點沒意義了 因為那只是在談要用那種處罰方式而已 回到根本的源頭去找原因和解決方式才是重點

原來廢死的理想這麼偉大，你好像也覺得自己很崇高

如果問題的源頭沒有解決 就算廢死 同樣的事情還是會發生

...

酒駕的嚴懲還是很多再犯率，按妳推論，應該也廢除酒駕9萬

廢死派是站在一個理想的高度去看整個社會這句話超不舒服

推

廢死就是認為支持死刑 野蠻 不文明

先說我支持死刑。每個人都該為自己做的事情負責任，並且把再犯的機率降到最低。但原文是探討殺人魔的成因，我們的政府.社會可以怎麼做去讓這樣的悲劇降低，又吵廢不廢死是有事嗎？

Hi原po我在這裡~~~但我不太懂在回答我的問題前為什麼我需要先告訴你對於精神病殺死人的想法耶。我還是希望你先回我我的問題非常抽象，你應該可以先回答，闡述你的想法。避免衍變成繞著我的再答變成文字之爭。希望你先闡述你自己的想法，也可以說明你對精神病殺人的看法，以及這跟我問題的關聯性BTW 我倒是覺得台灣人連談論理想的勇氣、或是接受別人談論理想的雅量都沒有實在蠻可悲的。這也是文化教育問題吧？為什麼談理想會讓人覺得高高在上或不舒服？你也可以主張你的理想是什麼呀～大概是小孩做什麼夢想都被大人說別做白日夢吧，唉連談談理想都不行也太悲哀