用了極~~長的篇幅, 來說社會對他如何不公, 如何漠視,
結果受到同樣待遇的他弟也沒學壞啊.
為什麼不用同樣的篇幅敘述他弟, 在這環境下成長的普通人?
廢死的伎倆都一樣, 講責任和贖罪的時候就否定他有自由意志,
好像處在那個情境下必然會作奸犯科. Fine, 讓我們暫時接受這個結論,
都是環境害他的, 他不曉得自己在做甚麼, 他不該負責任.
可是一但講到他的權利, 自由意志又跑出來了.
有教化可能啦, 一時激動啦, 犯罪也有人權啦,
找各種理由免死輕判, 說他應該受到和我們一樣待遇.
這就是矛盾的地方, 這個人無法為自己的行為負責, 卻能享有平等的權利?
甚至為了他的權利把其他人暴露在危險之中?
====
我也想要純享健保不繳稅啊.....

搞不好他弟也不普通哦…而且他弟有好一點

他弟弟有念國中 他國小畢業就當童工供弟弟念書 當然不完全環境 他自己個性也有影響 他的個性比較畏縮內向 從他爸媽不帶他出去只帶弟弟因為弟弟比較活潑就知道 而且弟弟應該是有朋友的

很好奇你有繳過稅、繳過健保費嗎？補充保費？..弄清楚點好

為什麼會覺得他的自由意志被否定？

在學校也被霸凌 我覺得霸凌影響很大 當然也有人說被霸凌的人自己多少要負責

為什麼會覺得廢死認為他不需為殺人負責？

而且記者說曾殺人 現在他弟弟也找不到工作了 哀表姐跟記者說

沒讀文章就回文？

他不是不用負責，而是這社會是不是要幫他負點責

霸凌是一個無法回復的點

冷漠社會的縮影

這篇沒在講廢死、也沒替他開脫你少過度解讀y

成人遇到可轉換環境或其他調適方式,但在學生應該無處可逃需長期輔導甚至出社會還要追蹤,就怕師長為學校形象掩飾

因為他弟跟他個性不同啊 而且又不是同一家就遇到的事都一樣==搞不好他是長子壓力比較大、搞不好他弟長的比較好看有很多朋友、搞不好他弟聰明一點比較會讀書、搞不好他弟沒受傷找工作容易一點...這麼多可能性，怎

文章是探討他背後的故事，想知道為什麼他會去殺人

麽會放在一起比較呢？而且你帶著偏見看那篇文章，當然就只看的到自己想看的東西

文章傳達的是客觀事實，其中也會有主觀成份在我覺得你體會到廢死者的感受了

我覺得應該是說環境有關係 他個人也有關係 但如果他能被正常對待 今天應該不會殺人

你解讀會不會太偏激了